Je ne comprends pas

[Lëbrha]

Je ne comprends pas comment on peut se permettre de juger une personne et de la montrer du doigt alors que soit même on fait exactement ce qu'on lui reproche.

Non vraiment ça m'énerve et ça me dépasse.

Mes parents font tout le temps ça.
Alors je me demande ce que vous vous en pensez :
est-ce que, pour la simple raison qu'ils sont mes parents, qu'ils sont plus âgés, qu'ils sont chargés de mon éducation, ils peuvent se permettre de me reprocher des choses qu'ils font eux-même ?
Parce qu'évidemment, je ne me gêne pas pour le faire remarquer, et ça engendre un conflit - comme pour à peu près.. tout.

Je confirme que ça doit être très agaçant pour toi et dur à vivre au quotidien...

J'ai la chance d'être épargnée à ce niveau là avec mes parents, par exemple ils fument tous les deux et pas qu'occasionellement, donc il ne leur serait jamais venu à l'idée de me faire des speech toute la journée pour montrer les méfaits du tabagisme...

 

[Hawley]

@hecate-hedog

Je crois qu'il y a une distinction à faire quand même entre le fait de ne plus écouter "parce que c'est mainstream" et le fait de ne plus écouter "parce que ça a changé". Dans le deuxième cas, le fait que ce soit devenu mainstream est une conséquence du fait que la musique en elle-même ait changé. C'est normal pour des groupes d'évoluer, évidemment, mais j'ai déjà été dans la situation de "lâcher" un groupe, ne plus l'écouter, parce que le style a changé, qu'il a perdu ce petit "plus" qui faisait que j'aimais bien. Et le groupe est devenu connu peu après, probablement parce qu'une fois ce petit "plus" évacué, il correspondait davantage aux attentes du grand public et des radios.

Du coup, dans ce cas-là, dire "j'écoute plus, c'est devenu mainstream" tient plus du "leur musique est devenue fade" que du "j'écoute plus parce que tout le monde écoute". Bon après, j'irai pas utiliser cette phrase de toute façon x_x C'est pas vraiment pour les défendre, juste pour étayer les cas.

Mais pour répondre à @cocomilie, j'ai aussi du mal avec les gens qui critiquent le fait d'écouter de la musique commerciale comme si ça voulait dire qu'on est inaptes à écouter des trucs plus travaillés, ou qu'on était bêtes. C'est con à dire, mais j'adore ce que font Britney Spears et Katy Perry, ça me donne la pêche le matin, comme tu dis, et j'ai pas envie de nier ça devant des personnes qui écoutent autre chose. Et pour ce que tu dis à propos du travail de marketing, justement, je trouve que c'est super intéressant d'analyser ça, beaucoup plus que de simplement cracher dessus. Si ça marche, c'est qu'il y a quand même des mécanismes qui fonctionnent, qui nous parlent, et essayer de s'en dépêtrer plutôt que d'essayer de les comprendre, je trouve ça bête. Et au final, ne pas vouloir écouter de musique qui fait sauter partout et sourire "juste pour le principe", c'est dommage pour eux.

 

[Hawley]

Je ne comprends pas tout le foin qu'on fait autour des radars.

La plupart des gens hurlent sur le fait qu'il y ait de plus en plus de radars, a fortiori maintenant qu'il y a des radars mobiles (voitures avec radars intégrés). Mais euh. WTF ? Y'a une limitation de vitesse, t'es pas censé rouler plus vite de toute façon, donc quel est le problème ? Je ne comprends pas du tout cette logique de râlage envers le gouvernement, les gens qui font des pétitions pour, basiquement, défendre leur droit à ne pas respecter la loi. Je suis loin d'être une fan de l'autorité en général, mais merde, la limitation de vitesse c'est pas là pour faire chier le monde, c'est pour limiter les accidents...

 

[katnissvsw]

Je ne comprends pas tout le foin qu'on fait autour des radars.

La plupart des gens hurlent sur le fait qu'il y ait de plus en plus de radars, a fortiori maintenant qu'il y a des radars mobiles (voitures avec radars intégrés). Mais euh. WTF ? Y'a une limitation de vitesse, t'es pas censé rouler plus vite de toute façon, donc quel est le problème ? Je ne comprends pas du tout cette logique de râlage envers le gouvernement, les gens qui font des pétitions pour, basiquement, défendre leur droit à ne pas respecter la loi. Je suis loin d'être une fan de l'autorité en général, mais merde, la limitation de vitesse c'est pas là pour faire chier le monde, c'est pour limiter les accidents...

Je pense (surtout pour les fixes)que c'est le fait qu'il ne les installe pas là où il y a eu beaucoup d'accident mais plutôt là où ils peuvent se faire le max de fric sur le dos des gens et que l'intention n'est plus d'empêcher les accidents mais de renflouer les caisses de l'Etat surtout que pour certains endroits les limitations de vitesse sont vraiment pas justifiés.

Je ne comprends pas puisque c'est un peu le sujet, on insiste tellement sur les accidents de la route alors qu'en statistiques, ils ne sont pas si nombreux (même si les chiffres datent) et qu'on insiste pas autant voir plus des accidents du travail.

 

[Caperucita]

Je ne comprends pas tout le foin qu'on fait autour des radars.

La plupart des gens hurlent sur le fait qu'il y ait de plus en plus de radars, a fortiori maintenant qu'il y a des radars mobiles (voitures avec radars intégrés). Mais euh. WTF ? Y'a une limitation de vitesse, t'es pas censé rouler plus vite de toute façon, donc quel est le problème ? Je ne comprends pas du tout cette logique de râlage envers le gouvernement, les gens qui font des pétitions pour, basiquement, défendre leur droit à ne pas respecter la loi. Je suis loin d'être une fan de l'autorité en général, mais merde, la limitation de vitesse c'est pas là pour faire chier le monde, c'est pour limiter les accidents...

Laisse moi vénérer le sol que foulent tes pieds 
Les accidents de bagnole, c'est toujours pour les autres, hein, puis moi, je suis plus concentré en roulant à 190 sur l'autoroute, parce qu'à 130 je m'endors.....

Les gens ont l'impression d'être piégé et racketté mais euh  Tu seras ni piégé ni racketté en respectant la loi.

@angeoudemon : j'entends souvent cet argument de radars installés juste pour faire du fric et pas aux endroit les plus dangereux, mais est-ce vraiment fondé?
Ma rue n'est pas dangereuse, un mec roulait trop vite et a plié trois bagnoles (et a accessoirement manqué un piéton).
Puis perso, que les caisses de l'état se remplissent avec le fric de blaireaux qui mettent ma vie et celle des autres en danger, ça me pose aucun problème.

Et encore une fois, l'Etat ne se fait "du fric sur le dos des gens" que quand les gens en question font des choses illégales... Donc clairement, c'est de bonne guerre  

Il y a quand même une marge entre rouler à 130km/h et rouler à 190km/h.

Je me suis fait flashée il y a une ou deux semaines. Près de chez moi il y a une portion d'autoroute limitée à 110km/h parce qu'il y a plusieurs bretelles d'entrées/sorties successives et c'est un coin avec pas mal de camions donc je trouve que la limitation est justifiée. A la fin de cette portion limitée à 110km/h, environ 100m avant le panneau 130km/h, il y a un radar et je pense franchement qu'il est là pour se faire du fric. C'est limité pendant 5km à 110 mais non, il faut mettre le panneau à 100m de la fin d'interdiction dans un endroit qui n'est plus du tout dangereux.
Après, je reconnais totalement que je suis en tort (tord @flynn ) et que je n'aurais pas dû commencer à accélérer 100m avant le panneau mais je ne pense pas être beaucoup plus dangereuse en roulant à 114 qu'à 110.

 

[katnissvsw]

Après, je reconnais totalement que je suis en tort (tord @flynn ) et que je n'aurais pas dû commencer à accélérer 100m avant le panneau mais je ne pense pas être beaucoup plus dangereuse en roulant à 114 qu'à 110.

Peut-être pas (et encore, je considère que plus les gens roulent vite, plus ils sont dangereux) mais l'intérêt des limites précises... C'est de fixer des limites précises 
Parce que de 110 à 114, c'est peu, mais du coup de 110 à 116 c'est peu aussi, etc etc.

Dans ce cas là, pourquoi certains pays comme l'Allemagne (sur certaines portions d'autoroutes) ils l'autorisent? D'autant plus qu'il n'y a pas plus de morts en proportion qu'en France.

 

[Caperucita]

Après, je reconnais totalement que je suis en tort (tord @flynn ) et que je n'aurais pas dû commencer à accélérer 100m avant le panneau mais je ne pense pas être beaucoup plus dangereuse en roulant à 114 qu'à 110.

Peut-être pas (et encore, je considère que plus les gens roulent vite, plus ils sont dangereux) mais l'intérêt des limites précises... C'est de fixer des limites précises 
Parce que de 110 à 114, c'est peu, mais du coup de 110 à 116 c'est peu aussi, etc etc.

Dans ce cas là, pourquoi certains pays comme l'Allemagne (sur certaines portions d'autoroutes) ils l'autorisent? D'autant plus qu'il n'y a pas plus de morts en proportion qu'en France.

J'ai participé à un stage de récupération de points il y a quelques années (salut, je viens de perdre toute crédibilité dans le débat) et on m'avait dit que l'Allemagne "trichait" un peu sur le calcul du nombre de décès liés aux accidents de la route (en ne comptant pas les personnes décédées après quelques jours d'hospitalisation par exemple).

Dans mon exemple, c'était particulièrement rageant parce que la zone dangereuse était finie. Si le radar avait été placé 1km plus tôt, c'est à dire dans la zone à risque je n'aurais pas été flashée parce que là j'étais à 100km/h, en raison du danger justement.
Le problème des radars, c'est qu'ils se contentent de flasher sans prendre en compte la dangerosité de la situation. Tiens par exemple, sur la route entre ma ville d'étude et la ville de mes parents, il y une voie rapide limitée à 110. Quand je rentre le vendredi soir, il y a plein de monde et c'est assez rare que j'atteigne les 110 pour garder une bonne distance de sécurité. Par contre, quand je pars le dimanche après midi il n'y a personne sur la route. Je ne pense pas être dangereuse sur la même route à 120 si il y a une voiture 500m devant moi et une autre 500m derrière moi.

 

[Hawley]

@angeoudemon J'habite très près de l'Allemagne, j'y vais souvent, et il faut savoir que les allemands en général roulent mieux que nous. @caperucita cite le bidouillage des chiffres, ça je ne sais pas trop, au final c'est difficile de savoir ce qu'il en est, chaque gouvernement va taper sur l'autre pour dire que sa manière est la meilleure...
Mais si je peux me permettre une constatation sans jugement, je trouve vraiment que les allemands sont loin d'être autant des dangers publics sur la route. Quand je suis sur une autoroute en Allemagne, même si je suis sur un segment non limité, les gens roulent raisonnablement (120/130 en moyenne), et c'est assez rare de voir quelqu'un taper une pointe à 180. Les seules fois où j'en ai vu, c'était en semaine en plein après-midi, quand l'autoroute est quasi vide. Je pense qu'ils sont en général plus sensibilisés que nous et font moins les kékés (mais je suis peut-être influencée parce que chez moi c'est le pays de la course-poursuite u_u)

Pour les radars, oui, je suis d'accord, c'est là pour faire de l'argent, clairement. Ils en rajoutent maintenant parce que l'état est en crise et qu'il faut renflouer les caisses. Les petits dépassements, non, ça fait de mal à personne, ça tuera probablement personne. Mais bon, personnellement, ça ne m'apporte rien, pas de satisfaction. J'ai déjà eu des amendes pour excès de vitesse, je les ai payées sans râler, parce que oui, j'étais en excès de vitesse, et même si c'était de pas grand chose, j'étais en tort... Et puis si ma connerie peut, à petite échelle, aider l'état à se relever, je vais me dire que c'est pas plus mal, c'est pas comme si mes 90€ allaient dans la poche d'un riche. C'est 90€ qui iront pas à Total quand je ferai mon plein, quoi :/

J'imagine mal qu'on applique le même principe de "mais c'était qu'un tout petit peu en plus!" sur d'autres lois, en fait. Tu te fais arrêter avec un gramme de coke dans la poche "oh bah m'sieur l'agent, c'est qu'un gramme de plus que ce qui est autorisé, c'est bon, vous pouvez laisser passer". Voilà, la coke c'est zéro gramme, la vitesse c'est tant de km/h. Je crois qu'il faut des limites chiffrées pour beaucoup de choses, et oui, on a tout le temps envie de les repousser un peu, quand on les dépasse d'un poil c'est stupide de se prendre une amende, mais il en faut bien, des barrières bêtes, sinon ce serait le gros bordel. En France on est tellement attachés à notre droit de faire ce qu'on veut que si on relâchait les lois, ce serait l'anarchie en deux secondes (comment ça j'aime pas mon pays ? uu)

 

[Mitchie]

Si tu as du temps et du courage, tu peux lire (ou feuilleter) La Distinction de P. Bourdieu, qui répond assez bien (même si parfois c'est un peu dépassé) à tes 2 incompréhensions...

J'allais dire la même chose en lisant ce poste :: (merci la sociologie de la culture).
Et sinon un post futile, ça fait plus d'une dizaine d'années qui neige chaque années pourquoi les transports franciliens ne peuvent pas s'adapter à chaque fois qu'il neige tout est bloqué.

 

[Jeanne des brums]

Il y a un truc que j'ai du mal àcomprendre. Je ne saisis pas pourquoi on est toujours susceptible de susciter l'irritation de quelqu'un quand on dit qu'on mange des « zaricots verts », alors qu'on passe notre temps à faire la liaison de ce qui devrait être des « h » muets le reste du temps sans même que ça ne soit relevé. « Des souris et des hommes », qui ça choque qu'on le dise « Des souris et des zommes » ?:lol :. Du coup je me demande si c'est lié à une règle grammaticale, qui ferait que faire la liaison pour les haricots verts serait plus choquant que la faire pour des hommes. Parce que j'ai l'impression que ces pauvres haricots sont des boucs émissaires, et que les hommes sont épargnés. C'est injuste quand même !

 

[Hawley]

Flash spécial : on reporte un grand nombre de Madz en train de tester la prononciation de "des haricots" et "des hommes" devant leur ordinateur 

C'est vrai que c'est bizarre ôo je dis des haricots, mais des zommes. Et des hameaux, mais des zorticulteurs. Et je me sentirais bien con à dire "des habitations" au lieu de "des zabitations". Au temps pour mon idée des mots en "ha" qui doivent être prononcés "za" !

Edit : merci @binjoo pour cet éclaircissement !

 

[Hawley]

@peptide

J'ai trouvé ça comme explication, mais je suis qu'à moitié convaincue :/ Ils disent qu'il faut dire "à la Dominique" pour la Dominique Républicaine, j'aurais tendance à dire "en Dominique"... J'en sais rien en fait x_x