Je ne comprends pas

[Mie_*]

@skippy01 moi je trouve pas ca trs étonnant. Déjà dire que c'était leur principale, voire seule occupation avant le confinement, ca me semble une généralité un peu sortie de nulle part.
Mais même admettons… si même c'était le cas en effet, c'est différent quand tu voles un moment pour te consacrer à ça parmi un tas d'autre obligations, que quand tu n'as plus le choix et que tu n'as plus QUE ca.
C'est comme un quand t'es gamin, t'as pas droit souvent aux gâteaux et aux bonbons, et tu te dis : quand je serais grande je mangerais que ca! Et puis en fait quand tu peux, tu te rends comptes que varier les plaisirs c'est bien.
Le contenu en ligne est varié et assez immense c'est vrai, mai sil ne remplace pas toute une série de d'activités pour autant...

 

[Mie_*]

@skippy01 Ok je veux bien te croire, je n'ai aucun amour pour les chiffres et les statistiques, donc je ne lis jamais d'études d'aucune sorte et surtout je ne retiens pas les données chiffrées.
Mais ca n'empêche. C'est pas parce que t'es majoritairement sédentaire que tu vis bien d'être obligée de l'être.

 

[Skarov]

@Yoonishan
Je suis ce qu’on appelle une casanière. Internet remplit assez bien ma vie.
sortir n’est pas un besoin.
Après personnellement je ne sortais que 1 à 2 fois par mois voir mes amis. Mais ces bouffées d’air frais faisait vraiment passer ma vie de potentiellement déprimante à rejouissante. Par contre il ne m’en fallait pas beaucoup plus j’avoue après je sature. C’est le paradoxe. Je supporte très peu les sorties mais le peu que j’ai me sont vraiment importantes.
Après je dois reconnaître que je pense vivre mieux que la moyenne le confinement. Malgré des coups de blues, mon côté quasi casanier aide énormément quand même, il faut l’admettre. Je peux regarder la même vidéo pour la millième fois, regarder le même film Harry Potter deux jours de suite,...

 

[Chat-au-Chocolat]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Gabelote]

@Clematis alors c'est un peu ça et pas tout à fait quand même !
Chez les chrétiens, Jésus est considéré comme le fils de Dieu et il a une double nature humaine et divine. En gros, 100% homme mais aussi 100% Dieu. Il fallait effectivement qu'il partage la condition humaine pour racheter les péchés des humains.
Il est considéré comme un intermédiaire entre Dieu et les humains, parce que, à travers lui, Dieu est venu dans la nature humaine. Cela dit, Jésus est Dieu, donc on ne peut pas le voir comme étant moins que Dieu.
Là encore, c'est un élément de croyance pour les chrétiens, qui dépasse l'explication rationnelle.

@Jester. je suis "vieille" mais de mon temps, en cinquième on avait en cours d'Histoire Géo, une séquence sur les trois monothéismes. Je me souviens que c'était pas mal fait en termes de culture G.
Après, c'est comme pour tout, faut faire un choix dans ce qu'on enseigne. Un pote électricien m'avait râlé dessus un jour en mode "ah ben ouais ça fait des grandes études mais ça sait pas installer un plafonnier !" Il aurait certainement considéré que tous ces aspects pratiques et manuels qui lui étaient quotidiens auraient dû être abordés dans l'instruction obligatoire.

 

[Gabelote]

@Clematis c'est peut être le terme de "représentant de Dieu" qui m'a trompée, et le côté "Jésus meurt en tant qu'humain". Parce que c'est un truc qu'on voit souvent dans les interprétation non chrétiennes de la vie de Jésus qui en ferait un envoyé de Dieu mais défini par sa nature humaine. Par exemple, dans l'Islam, Jésus est considéré comme un prophète.
La doctrine chrétienne part du principe que Jésus est Dieu. Il n'est pas le représentant de Dieu, il est Dieu. Il meurt en tant qu'homme et que Dieu. Il ressuscite parce qu'il est Dieu, pas parce qu'il est l'intermédiaire entre Dieu et les hommes.

 

[Gabelote]

@Clematis c'est précisément pour ça que ton message m'a fait réagir, parce que quand on essaye de donner une idée de la nature humaine et divine de Jésus, très vite ça devient compliqué.
N'oublions pas qu'il y a une bonne dose de croyance, donc d'irrationnel (je suis croyante, ne prenez pas ça de manière péjorative) et que ce sujet recoupe deux mystères de la foi chrétienne : la Trinité (le fait qu'il n'y ait qu'un Dieu en trois personnes) et la nature humaine et divine de Jésus. L'Eglise catholique parle de nature humaine "assumée" et non "absorbée", qui différencie Jésus, Dieu fait homme du reste des hommes.

 

[Lady Stardust]

@Clematis Pour compléter ce que dit @Gabelote la question de la Trinité et de la "nature" de Jésus (et celle de la Trinité) a donné foule de littérature théologique et s'est posée dès les premiers temps du christianisme, y'a même eu un gros schisme à la clé : ça s'est notamment discuté dans le premier concile de Nicée, le premier concile de Constantinople et le concile de Chalcédoine (merci Wiki pour le rafraîchissement de mémoire ).

Y'a même des schémas sur wiki pour mieux comprendre :

 

[skippy01]

Punaise, je ne savais pas qu'il y avait autant de sous-branches.

 

[Gabelote]

@Jester. effectivement, mais là encore, c'est une question de choix dans l'importance accordée à telle ou telle discipline. Et chacun, selon notre domaine ou nos centres d'intérêt, on va juger que tel ou tel point est vital dans la compréhension de notre monde.
Et comme dit @Manhole : il y a plein de choses qu'on oublie de notre scolarité, surtout quand on n'y attache pas un intérêt particulier. J'ai 31 ans, j'ai dû retrouver de tête les identités remarquables du second degré cette année... la grosse galère, et pourtant j'étais convaincue de les savoir par cœur comme une comptine !

 

[PetitePaille]

@TennanTen

Après le but de l’école c’est aussi de te faire réfléchir et de t’apprendre à réfléchir.
Par exemple les maths, tu vas pas te servir forcément de ce que tu as appris mais ça t’aura permis de bosser tes capacités d’abstraction, de logique et de rigueur.

 

[Slaw]

Je viens apporter ma pierre à l'édifice. Je ne comprends pas pourquoi mon cerveau confond totalement certains noms. Par exemple : les prénoms Jules et Paul sont absolument équivalents pour moi, et je peux dire "Jules" en m'adressant à Paul tout en sachant très bien que Jules est Jules et Paul, Paul (j'ai la bonne image de la personne en tête mais pas le bon nom), je confonds les noms mais pas les choses.

Même chose pour les arrêts de métro Bastille et République : je sais à quoi ressemble et l'une, et l'autre. Cependant, je me suis déjà retrouvée à Bastille alors que je devais aller à République : je descends du métro et vois "Bastille", tout va bien, je parcours les couloirs du métro et prends un sortie indiquée "Bastille", tout va bien. Et je me rends compte que je suis place de la Bastille et non place de la République contrairement à ce que je pensais.
Il y avait trois arrêts de métro en Prénom masculin d'une syllabe - nom de trois syllabes que je confondais souvent aussi : Jacques Bonsergent, ?, et ? Même mésaventure.

Même chose pour certains membres du forum si vague homophonie.

Mon cerveau doit être mal rangé.