Shield;3053335 a dit :Un enfant, ça rentre dans mon congélateur
(oups, trop tentant)
Ah mince tu m'as devancée!
Je voulais réagir à cette même phrase en citant mon copain:
"Un tatouage, on s'en débarrasse moins facilement qu'un enfant"
Shield;3053335 a dit :Un enfant, ça rentre dans mon congélateur
(oups, trop tentant)
Triceratops;3055169 a dit :La stérilisation est une opération chirurgicale bien plus douloureuse... Et qui de surcroît présente des risques de complication.
Je ne suis pas spécialement contre cette pratique, ça m'irrite juste de voir que certaines personnes tendent à voir ça comme une opération pouvant à terme devenir bannale. Parce que si on compare ça a un tatouage, le tatouage peut certes s'enlever au laser via des techniques de plus en plus développées, la reperméabilisation des trompes a en revanche un taux de réussite très très bas.
Bien sur que certaines femmes devraient pouvoir en bénéficier si tel est leur choix, bien réfléchi, mais il est aussi évident que cette opération ne peut pas être prise à la légère.
TheFool;3056836 a dit :Je pense, sans formation dans le domaine, que l'évolution suit son chemin mais elle part un peu dans tous les sens. Le problème des dents de sagesse par exemple, c'est que notre mâchoire s'est rétrécit avec le temps mais pas notre nombre de dents. Enfin "notre", j'ai initialement 2 dents de sagesse et 2 incisives latérales qui n'existent pas, du coup je suis plus "adaptée" que certains face à ce rétrécissement de mâchoire. La Nature est "globalement" bien faite mais je ne pense pas que le fait de pouvoir enfanter soit un cadeau.
On est un être vivant et le but de chaque être vivant est de se reproduire. Mais en évoluant, on a acquis une conscience qui fait qu'aujourd'hui, l'être humain est différent des animaux, l'être humain décide ce qu'il fait de son corps, il peut choisir de le décorer, de faire plein de trucs avec, il peut décider de ne pas avoir d'enfants ou de s'ôter la vie quand la maladie est trop lourde. C'est à cause de ces comparaisons avec les animaux que l'homosexualité est jugée comme non naturelle. Les animaux sont esclaves de leurs hormones (ma chatte a eut ses chaleurs récemment, elle n'a jamais vu un mâle depuis sa tendre enfance et pourtant...voilà) et leur but dans la vie est de se reproduire. Nous ne sommes pas des animaux, nous sommes des êtres humains. Alors soit on est tous logés à la même enseigne et les animaux ont les mêmes droits que nous, soit on accepte la distinction. La femme a la droit de ne pas avoir d'enfants et de "mutiler" (ce qui est le point de vue de certaines, pas de moi) son corps. J'ai poussé la comparaison un peu loin sur la fin mais j'espère avoir fait passé mon message.
L'exemple immédiat qui me vient à l'esprit se retrouve chez les loups où seuls les dominants se reproduisent mais je suis presque certaine que ça existe également chez les primates. Desmond Morris consacrait une partie de son bouquin le Singe Nu à la reproduction et il évoquait le cas des personnes nullipares comme une réalité sociale et biologique classique qui n'avait rien d'endémique à notre espèce.TheFool;3057314 a dit :Ca je ne le savais pas, c'est un bon contre-argument à ceux qui disent que c'est dans l'ordre des choses d'avoir un enfant pour une femme.