L'autrice de ce témoignage devrait mieux se renseigner sur le fonctionnement de la méthode scientifique, car ce que la science ne sait pas, l'humanité ne peut pas le découvrir, la méthode scientifique est à ce jour l'outil le plus fiable qui existe pour se rapprocher de la réalité, toutes les autres méthodes se sont révélées trop peu fiables. Et l'existence du paranormal n'a jamais été démontré via la méthode scientifique.
Je comprends tout à fait qu'elle se sente agressée par le rationalisme, c'est plus confortable de se dire qu'on en sait plus que la science plutôt que d'admettre qu'on ne sait pas (le cerveau humain déteste ça, c'est neurologique), de même qu'il est plus valorisant de se sentir doué de capacités extraordinaires que d'admettre qu'on n'est en réalité que le jouet de nos propres biais cognitifs qui nous poussent à des raisonnements sophistiques.
À propos des EMI, ce sont en fait des hallucinations provoquées par la décharge de dopamine (ou d'endorphine, je ne sais plus) qu'on se prend à ce moment-là. Et dans les cas de «décorporation», les personnes testées s'étaient révélées incapables de voir en étant inconscientes des choses qu'elles n'avaient pas vues précédemment.
Pour finir, l'état actuel des connaissances en matière de neurologie tendent à rendre improbable l'existence de la vie après la mort. En j'anticipe l'argument «oui, mais la science va peut-être le découvrir plus tard»: ça s'appelle de la science spéculative, et c'est tout sauf scientifique.
Je ne saurais que vous conseiller la chaîne Youtube
La tronche en biais, elle explique très bien les biais cognitifs qui déforment notre jugement et nous fait adhérer à des croyances fausses.