Je suis musulmane, et je suis Charlie

[Neverland90]

Cet article est bien mais je pense que les musulmans ne devraient pas se justifier pour un acte commis par trois personnes. Je comprend que cet article est nécessaire mais je ne comprendrais jamais les amalgames que va engendrer cet attentat. Je sens effectivement la mauvaise récupération politique. J'espère juste qu'un jour on pourra vraiment tous trouver la paix mais j'ai l'impression que 2015 va être une année assez sombre.

 

[Siglyra]

Je suis musulmane et tout aussi bouleversée que toi. Seulement, et je le dis haut et fort : Je ne suis pas Charlie. Je suis pour la liberté d'expression, mais pas quand celle-ci est utilisée pour blasphémer et humilier. Je me suis sentie personnellement insultée par nombre de leurs caricatures, et je refuse qu'on m'impose de tolérer qu'on se moque de ma religion pour prouver que je ne suis pas extrémiste. Je condamne fortement l'attentat qui a eu lieu hier, mais je ne soutiens pas non plus Charlie Hedbo, ni leur interprétation douteuse de la liberté d'expression.

Bonjour, (pardon pour le manque d'accents, clavier anglais)
A vrai dire en France il n'y a pas de delit de blaspheme. La religion est une ideologie qui peut, comme toute autre, etre critiquee dans les limites de la loi. Charlie a fait l'objet de proces pour ces caricatures, qu'ils ont gagnes.
C'est un peu facile d'etre "pour la liberte d'expression mais pas quand ca me choque". Personnellement athee, je suis choquee et insultee par certaines ideologies mais je n'irais jamais empecher qui que ce soit d'etre croyant ou de critiquer mes idees. Oui, Charlie est irrespectueux envers toutes les religions, et il faut bien que quelqu'un le soit.

 

[ultrabambi]

Je dénonce véritablement ces actes irrespectueux et envoie du courage à toutes les personnes typées qui vont subir ce que des cons ont pu faire....

Mais aussi je me questionne : si ça avait été Dieudonné et sa bande (je ne sais pas s'il en a une, mais c'est pour faire un parallèle cohérent que je dis ça) qui avaient été tués par des extrémistes (de quelque bord qu'ils soient) est ce que le pays ce serait soulevé de la sorte?
Je ne pense pas, et pourtant en y réfléchissant, la liberté d'expression aurait été violée de la même façon, enfin je peux imaginer que pour un croyant voir une représentation d'un de ses prophètes tourné au ridicule peut autant blesser que des sales blagues sur la déportation dont ses ancêtres ont été victimes... Peut être parce qu'il travaille de façon plus officieuse et moins appréciée? Je ne sais pas.

Quoi qu'il en soit la violence et la barbarie n'ont pas à être les solutions et ce JAMAIS peu importe les causes ou les motifs avancés, j'en conviens largement, mais j'aimerais avoir vos avis sur ma question

 

[LayM]

@ultrabambi
Dieudonné a fait l'apologie d'un génocide, ce qui est un manque de respect envers les mémoires des millions de victimes bien réelles, de leurs familles, et de toute la communauté juive directement attaquée dans ses propos ouvertement antisémites. Pour moi il n'y a pas de parallèle avec le fait de critiquer toutes les religions, sans viser personne spécialement mais la croyance en général en un "être" dont on ne sait pas s'il existe et au nom duquel on commet des atrocités chaque jour depuis toujours.

Après, si Dieudonné avait été abattu de la sorte tout le monde se serait réuni pour dénoncer l'attentat, qui reste un acte monstrueux quelles que soient les victimes.
(On aurait sans doute moins pleuré la personne en elle même... Mais il faut garder en tête que ce qu'il disait ne relevait plus de la liberté d'expression et a été jugé criminel, contrairement aux journalistes de Charlie Hebdo)

 

[Siglyra]

@ultrabambi
C'est assez complique de repondre mais je vais essayer de pas trop m'embrouiller.
On peut pas vraiment mettre en parallele les 2 situations. Dieudonne a ete condamne pour ses propos, ce qui n'a pas ete le cas de Charlie, parce que dans le cadre de la loi ils ne s'agit pas du tout de la meme chose: d'un cote de l'antisemitisme et du racisme (illegal), de l'autre du blaspheme (non concerne par la loi, je te laisse chercher "droit au blaspheme" pour plus d'infos). De plus les reactions sont tres differentes: des protestations et plaintes deposees d'un cote, des meutres a la kalash de l'autre.
Le fait est que Dieudonne a eu sa liberte d'expression, il a dit ce qu'il souhaitait, et il a ete condamne pour l'illegalite de ses propos apres coup. Charlie, non seulement ce n'etait pas illegal, mais ils se sont fait tuer.
Je ne m'engagerais pas sur le debat de l'eventuelle reaction populaire. On n'en sait rien.

 

[Siglyra]

@Miodvla
Je ne comprend pas du tout pourquoi tu dis ca, les unes (et les articles accompagnant) de Charlie n'ont jamais été racistes...!!! Ces unes s'attaquaient principalement à l'extrémisme religieux grâce à des figures connues, en aucun cas à un peuple ou toutes les personnes d'une confession; ils étaient les premiers à dire à quel point les terroristes font du mal aux musulmans (je crois qu'on est tous d'accord là dessus)
En aucun cas critiquer les dérives d'une religion (ne pas oublier que le pape a eu droit à son lot de caricatures aussi) n'est raciste
Je suis sincèrement curieuse en fait??

 

[Clemence Bodoc]

Rien ne cautionne les attentats, rien n'excuse ou n'explique de tels gestes, je suis en deuil mais je ne peux pas faire le deuil avec vous parce que vous m'avez oublié. Moi et ma famille, tous les contrôles abusifs qu'on a subi, les agressions, les violences, les injustices, et oui aussi, les morts pour la France que le gouvernement refuse même de reconnaître. Tout ça vous ne pouvez pas le mettre à l'ombre pour récupérer la Liberté d'Expression. Ou alors ça signifie que nous n'avons pas tous le droit à la liberté? ou bien que notre liberté consiste à tolérer des propos délictuels à notre encontre et les célébrer avec vous parce que pour vous, nous insulter c'est un droit fondamental? Ou bien que la nôtre nous devons l'avoir d'une manière qui n’entache pas vos nouveaux héros qui ont participé à notre oppression?
Je condamne les attentats, et je suis pour la liberté d'expression, mais pour moi ça signifie la liberté de tous.
Le débat existe même si vous ne voulez pas prendre parti à partir du moment où vous décidez que des propos racistes et donc délictuels n'en sont finalement pas, ou que ça n'a pas d'importance, ou que ça fait partie de vos libertés à vous.

Je ne comprends pas trop comment on peut parler de "Liberté d'Expression" d'un côté et refuser le débat de l'autre. Tu dis que tu ne veux pas débattre aujourd'hui, pas dans les circonstances, mais personne ne voulait débattre hier non plus, et je n'ai pas le sentiment que qui que ce soit voudra débattre demain. Sur un autre forum j'expliquais qu'il s'est passé 2 choses hier : 12 personnes ont été abattues, et on a atteint un point de non retour en terme de racisme. Nous avons le devoir de faire le deuil en ne fermant pas les yeux sur l'aspect problématique et raciste de votre vision de la liberté d'expression.
C'est aujourd'hui le bon moment pour éviter de refaire les erreurs du passé. Et pourtant encore une fois le "débat" pourrait être évité si seulement on pouvait faire le deuil sans soudainement "oublier" une partie de l'Histoire, et de ne pas associer des propos liberticides à de l’héroïsme, sans plus de nuance. Oh je sais bien cette histoire ne concerne pas vos droits, mais ceux de beaucoup de personnes, qui elles aussi luttent chaque jour pour leurs droits, leur liberté (parfois seulement de circuler) et leur sécurité.

J'ai besoin que tu m'expliques en quoi des caricatures sont "délictuelles à [votre] encontre" ? Qui êtes "vous" ? Personnellement, je ne fais aucun amalgame. Quand CH fait une couv' où Jésus sodomise le Pape, je ne le prends pas personnellement, pourtant je suis catholique baptisée-profession de foi-confirmée. CH est contre LES religions, toutes. On est d'accord ou pas avec eux (je ne le suis pas), mais faudrait pas leur prêter des idées qu'ils ne défendent pas (d'autant plus qu'ils les expriment TRÈS visuellement).

Mais pour aller à l'essentiel : le débat sur les caricatures de Charlie ne m'intéresse pas aujourd'hui, parce qu'il est hors sujet. On n'oublie pas que CH fait des caricatures dégueulasses, mais dans quel monde ça justifie d'être tué pour ça ? Est-ce que je prends une kalachnikov pour aller plomber tous ceux qui publient des caricatures misogynes, ceux qui publient des textes sexistes, ceux qui m'insultent personnellement, en tant que femme ? Non. (Et ça me ferait bien chier que des féministes aillent tuer des masculinistes, parce que ça me ferait vraiment mal de condamner ces actes, mais je ne vois vraiment pas quel autre choix j'aurais.)

"Je suis Charlie", c'est peut-être pas le hashtag que j'aurais choisi, mais en même temps, c'est pas nous qui l'avons choisi. Les 2 mecs sont sortis des bureaux en criant "on a tué Charlie", du coup spontanément, les gens ont repris "je suis Charlie" pour contrer ça. C'est tout ce que ça veut dire. C'est qu'on n'assassine pas la liberté d'expression. C'est un cri de ralliement, c'est pas une absolution des publications de Charlie. C'est un front de défense de la liberté d'expression.

C'est tout ce que c'est. Et les deux camps dans cette histoire sont très clair : les 2 terroristes, leurs éventuels complices, ceux qui applaudissent leurs actions, VS le reste du monde. Pour reprendre les mots de Jon Stewart, j'ai choisi "Team Civilization".

Maintenant, c'est pas aussi simple que ça. Une fois que j'ai choisi "Team Civilization", on va faire le ménage dans nos rangs. Les mecs qui incendient des Mosquées ? Là aussi c'est facile. Sous [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG], y a 2 camps aussi : ceux qui pensent qu'il faut se venger en brûlant des Musulmans, et le reste du monde. Là aussi, j'ai choisi mon camp.

En fait, dès qu'il y a des morts dans la balance, c'est assez facile de choisir. Tu vas pas dans le camp des meurtriers.

Après, si l'objet de ton message c'est de dire que ça craint en France en matière de lutte contre le racisme, je suis entièrement d'accord. On avait la tête dans le sable, et notre attitude de déni est inacceptable. Sauf que de choisir [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG] ou [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG] est le pire moment pour aborder ce problème. Pas pour moi hein, moi je suis blanche, je le vis bien, merci. Mais je vais avoir du mal à expliquer autour de moi que nan, les gens qui tweetent [HASHTAG]#JeNeSuisPasCharlie[/HASHTAG], c'est pas QUE les fanatiques décérébrés, y a AUSSI des gens qui dénoncent l'islamophobie du mag... "tu veux dire le mag d'extrême gauche qui tapait sur toutes les religions ? Celui qui s'est fait attaquer en pleine conférence de rédac, en pleine discussion sur la lutte contre le racisme, et combien les médias font de la merde sur la question ?"

...

Ouais, ce mag-là.

Je te propose un truc, si tu veux. On parlera des injustices quand les corps auront refroidis. Ce n'est pas minimiser ton expérience de la discrimination, c'est la remettre en perspective : je te parle de douze morts et 4 blessés graves. Tu me parles de caricatures offensantes et d'une ligne édito pas tolérante. Je te propose qu'on laisse celles et ceux qui sont touchés par ce drame exprimer leur émotion. T'es pas obligée de choisir un camp, en fait, si [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG] te blesse à ce point. Je peux le comprendre. Mais je ne peux pas comprendre que tu me demandes, dans un moment pareil, de reconnaître des torts à Charlie. Ils en ont, mais aucun qui n'excuse ni même qui n'explique qu'on prenne les armes contre eux.

PS : j'ai appris aujourd'hui que Jeanette Bougrab était la compagne de Charb. Ancienne présidente de la HALDE. OK elle est à l'UMP, mais jcrois qu'on est d'accord que Charb n'était pas de droite ça m'étonnerait quand même qu'elle soit en couple avec un mec profondément raciste. (elle est laïque).

 

[Betty Blue]

C'est tout ce que c'est. Et les deux camps dans cette histoire sont très clair : les 2 terroristes, leurs éventuels complices, ceux qui applaudissent leurs actions, VS le reste du monde. Pour reprendre les mots de Jon Stewart, j'ai choisi "Team Civilization".

Maintenant, c'est pas aussi simple que ça. Une fois que j'ai choisi "Team Civilization", on va faire le ménage dans nos rangs. Les mecs qui incendient des Mosquées ? Là aussi c'est facile. Sous [HASHTAG]#JeSuisCharlie[/HASHTAG], y a 2 camps aussi : ceux qui pensent qu'il faut se venger en brûlant des Musulmans, et le reste du monde. Là aussi, j'ai choisi mon camp.

En fait, dès qu'il y a des morts dans la balance, c'est assez facile de choisir. Tu vas pas dans le camp des meurtriers.

Mouais. Tout ça me semble bien binaire. Désolée mais non je ne fais ni partie du camp les 2 terroristes, leurs éventuels complices, ceux qui applaudissent leurs actions ni du camp le reste du monde/team civilisation. Libre à toi de te construire le camp Team civilisation, d'y hisser le drapeau de ton choix et de t'y enfermer mais ne m'oblige à choisir l'enfermement stérile de l'un ou l'autre camp. Ca me fait dangeureusement penser au "ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous", d' un certain W. Bush. On sait où ça nous a mené… Je ne comprends pas ce besoin de binaire, de gentils contre méchant, de blanc contre noir. Entre les deux il existe une infinité de nuances de gris. Et même qu'il existe pleins d'autres couleurs…. Et je ne vois pas pourquoi il faudrait attendre que leurs corps soient refroidis pour utiliser les ressources de son esprit critique et sa liberté d'expression. Puisqu'il parait que c'est cela-même que ces assassinats visaient… Y a pas dire, comme c'est parti là, ils ont déjà gagné...

 

[ninaloursio]

@Marie.Charlotte j'ai une question à te poser par rapport à la liberté d'expression totale. Il me semble que c'est toi qui avait relayé les informations concernant le fait que les spectacles de Julien Blanc (le pick up artist) aient été annulés à plusieurs reprises. Il s'agit pourtant précisément d'une atteinte à la liberté d'expression (qui pour moi est parfaitement justifiée).
Mais du coup est-ce que tu ne crois pas que tu fais un peu deux poids/deux mesures parce que justement tu n'es pas directement concernée par l'islamophobie ? Des caricatures islamophobes, elles peuvent s'exprimer ; en revanche un mec qui prône des comportements sexistes, on se réjouit qu'il soit censuré ?

Désolée si je parais agressive ce n'est pas du tout du tout volontaire, je suis juste un peu épuisée par tout ça...

 

[ninaloursio]

Ah oui et je voulais vous demander à toutes aussi si j'étais la seule à être très choquée par l'attitude du journaliste dans la vidéo ? Sa manière d'essayer de le pousser à justement reconnaître que les musulmans doivent accepter les caricatures... Je pense que lui était surtout là pour condamner l'acte terroriste et bien montrer que les musulmans ne soutiennent pas cette action (même si je pense qu'ils ne devraient pas avoir à le faire - si un fan de Johnny Hallyday allait brûler la fnac on ne se demanderait pas si tous ses fans sont pyromanes) et le mettre dans la position carrément de défendre les caricatures de Charlie Hebdo, j'ai vraiment trouvé ça crade...

 

[ninaloursio]

@Ghost wind
La vidéo de l'article, l'interview d'Hassan M'Barek

 

[Neverland90]

Juste une précision: CH a fait des caricatures sur l'Islam mais ce n'est pas la seule religion sur laquelle il a tapé. Je ne sais pas pourquoi tout est limité à l'islamophobie dès que CH est évoqué: on pourrait aussi dire antisémite et anti-catholique et plutôt anti-religion... En tant qu'athée, je suis pour le droit de critiquer les religions, je ne m'exprime jamais sur ce forum à ce sujet car je pourrais être un peu brutale (je dois avouée que le christianisme m'a souvent fait froid dans le dos) mais je refuse qu'on enlève le droit au gens de se moquer des religions sous prétexte de blasphème. Le moyen-âge et l'inquisition c'est terminé, on est en 2015, on est tous censé être ouvert d'esprit et accepter l'opinion des autres.

Par ailleurs Julien Blanc apprenait à des hommes "comment violer une femme", je rappel que le viol est illégal donc à ce stade ce n'est même pas de la liberté d'expression mais de l'incitation à la commission d'un crime. CH ne faisait que des dessins humoristiques sans aucunes injonctions ou "conseils" envers les lecteurs. Oui, il caricaturait l'islam (tout comme d'autres religions) mais il n'a jamais incité à la commission de crime et je tiens à rappeler que CH avait gagné pas mal de procès notamment celui concernant la caricature de l'islam donc son activité n'était pas illégale. Le problème avec CH, ça serait plutôt les lecteurs et ce qu'ils interprètent.

Bon, je ne rentre pas plus dans le débat, parce que c'est fatiguant et je pense qu'on ne sera jamais d'accord mais quoiqu'il en soit pour CH au lieu de vous focalisez sur les caricatures de l'islam vous devriez jeter un coup d'oeil aux caricatures des autres religions.