Je suis un homme, et je me travestis — Témoignage

[Denis]

"les hétéros portent sur eux sans le savoir une nature de prédateur sexuel dont ils ne peuvent/savent pas se départir, que les femmes sentent spontannément." Il s'agit de bien de sentir ici.

Je suis tellement convaincu désormais que les femmes nous voient comme des prédateurs, sans qu'on puisse leur reprocher soyons clair, que je n'adresse plus jamais la parole à une inconnue dans un lieu public (rues magasins trains avions etc...), sauf formules de politesse bien sûr, alors que cela m'arrivait souvent il y a quelques années encore.

Mais est-il vraiment nécessaire d'aller jusque là

Dans ma grande naïveté de jeune fille pas encore aguerrie aux Grandes Expériences de la vie, quand je vois qu'une personne qui se trouve être de sexe masculin s'apprête à m'aborder, je ne pense pas automatiquement "ouh un vil dragueur, fuyons d'ici ". Car il se peut que l'homme en question aie besoin de mon aide parce qu'il n'a pas l'heure/ne sait pas où se trouve tel truc/est perdu/vous voyez le genre. Ce qui arrive assez souvent, même avec les "wesh wesh du forum des halles" (dingue !).

Comme je ne peux prendre mon cas pour une généralité : quand bien même une femme aurait instinctivement une réaction de méfiance en se voyant aborder par un inconnu, elle se détendrait assez vite en voyant qu'il n'a pas de mauvaises intentions, non ?

Ça me paraît un peu hallucinant d'associer la lutte contre la harcèlement de rue à la peur de se voir poser des questions par un étranger. Voire un peu paternaliste, dans un esprit "oh, ces femmes, elles sont si facilement impressionnables, ménageons les, même si je dois rester là bêtement à ne pas savoir l'heure alors que j'aurais très bien pu demander à la jeune fille qui vient de passer ".

Magnifique exemple de disfonctionnement méthodologique dans l'esprit de mon post précédent.

De quel droit te permets-tu de qualifier mon intervention de paternaliste ?

Tu n'as visiblement rien compris à ce que j'ai écris et sans même me demander de clarifier tu viens me claquer dans la gueule un magnifique paternaliste ?

A part ça ça va, tu passes un bon dimanche ?

Ah tiens je croyais que la rédac voulait ceci :

" Mais on est d'accord alors ! Parce que nous aussi, on considère que madmoiZelle est un reflet amélioré (et j'insiste sur amélioré) de la société : et pour nous, nos valeurs profondes, c'est la bienveillance, le partage, le respect mais aussi l'humour ! Mais point de cynisme, point de mépris, point de tous ces trucs un peu noirs et un peu nuls. "

Mais peut-être que je joue trop sur les mots, va savoir.

C'est une blague ?

Non non, ça n'a pas l'air. On touche le fond.

Ceci dit, les dernières pages du débat sont une fois de plus une magnifique illustration de ce dont on cause depuis plusieurs pages sur Le Médiateur (si le débat-même au sein du Médiateur n'en était déjà pas une, d'illustration).

Il est temps de remettre un peu d'envie de partage et d'écoute dans ce forum.

Je suis d'accord.

Se faire agresser sans aucun argument solide parce qu'on a osé réagir à un post (ce qui est, il me semble, le principe d'un débat), ce n'est ni respectueux ni constructif.

En d'autre termes, c'est ce qui nous a été opposé à @Sélavy  ("C'est une blague ?" "On touche le fond"), @Lady Stardust   ("Ha bah alors toi bravo ! Je pense qu'on ne fera pas mieux aujourd'hui. Palme d'or !") et moi-même ("Tu n'as rien compris" "À part ça, tu passes un bon dimanche ?") dans les dernières pages de ce débat.

Je comprends mieux quand vous disiez que la définiton du troll serait laissée à l'appréciation du modérateur. Il est clair en effet que l'obligation de respect va dans un sens et pas dans l'autre.

Le fond, c'est quand on a même plus conscience que balancer un "paternaliste" sans même prendre le temps d'essayer de comprendre le sujet de discussion s'apparente au degré zéro du débat.

C'est ça toucher le fond. On y est. Rue89 à côté, c'est une classe de maternelle célébrant Noël.

 

[adita]

Et si Jessica ne voyait pas Kevin comme une menace et un prédateur, mais juste comme un gros lourd qui veut la sauter?

"Un gros lourd qui veut la sauter" c'est ce que j'appelle un "prédateur"

(au sens figuré : Personne qui abuse d’une autre, plus vulnérable qu’elle.)

Ok donc en fait on avait juste carrément pas les mêmes définitions en tête 

Pour moi un mec qui t'aborde dans la rue pour te proposer un café c'est un dragueur.
Un mec qui te suis  sur 1km ou qui te harcèles, là c'est une menace.

Du coup je trouve le terme prédateur un poil exagéré pour ce genre de situation! 

 

[Apollonide]

"les hétéros portent sur eux sans le savoir une nature de prédateur sexuel dont ils ne peuvent/savent pas se départir, que les femmes sentent spontannément." Il s'agit de bien de sentir ici.

Je suis tellement convaincu désormais que les femmes nous voient comme des prédateurs, sans qu'on puisse leur reprocher soyons clair, que je n'adresse plus jamais la parole à une inconnue dans un lieu public (rues magasins trains avions etc...), sauf formules de politesse bien sûr, alors que cela m'arrivait souvent il y a quelques années encore.

Mais est-il vraiment nécessaire d'aller jusque là

Dans ma grande naïveté de jeune fille pas encore aguerrie aux Grandes Expériences de la vie, quand je vois qu'une personne qui se trouve être de sexe masculin s'apprête à m'aborder, je ne pense pas automatiquement "ouh un vil dragueur, fuyons d'ici ". Car il se peut que l'homme en question aie besoin de mon aide parce qu'il n'a pas l'heure/ne sait pas où se trouve tel truc/est perdu/vous voyez le genre. Ce qui arrive assez souvent, même avec les "wesh wesh du forum des halles" (dingue !).

Comme je ne peux prendre mon cas pour une généralité : quand bien même une femme aurait instinctivement une réaction de méfiance en se voyant aborder par un inconnu, elle se détendrait assez vite en voyant qu'il n'a pas de mauvaises intentions, non ?

Ça me paraît un peu hallucinant d'associer la lutte contre la harcèlement de rue à la peur de se voir poser des questions par un étranger. Voire un peu paternaliste, dans un esprit "oh, ces femmes, elles sont si facilement impressionnables, ménageons les, même si je dois rester là bêtement à ne pas savoir l'heure alors que j'aurais très bien pu demander à la jeune fille qui vient de passer ".

Magnifique exemple de disfonctionnement méthodologique dans l'esprit de mon post précédent.

De quel droit te permets-tu de qualifier mon intervention de paternaliste ?

Tu n'as visiblement rien compris à ce que j'ai écris et sans même me demander de clarifier tu viens me claquer dans la gueule un magnifique paternaliste ?

A part ça ça va, tu passes un bon dimanche ?

Ah tiens je croyais que la rédac voulait ceci :

" Mais on est d'accord alors ! Parce que nous aussi, on considère que madmoiZelle est un reflet amélioré (et j'insiste sur amélioré) de la société : et pour nous, nos valeurs profondes, c'est la bienveillance, le partage, le respect mais aussi l'humour ! Mais point de cynisme, point de mépris, point de tous ces trucs un peu noirs et un peu nuls. "

Mais peut-être que je joue trop sur les mots, va savoir.

C'est une blague ?

Non non, ça n'a pas l'air. On touche le fond.

Ceci dit, les dernières pages du débat sont une fois de plus une magnifique illustration de ce dont on cause depuis plusieurs pages sur Le Médiateur (si le débat-même au sein du Médiateur n'en était déjà pas une, d'illustration).

Il est temps de remettre un peu d'envie de partage et d'écoute dans ce forum.

Je suis d'accord.

Se faire agresser sans aucun argument solide parce qu'on a osé réagir à un post (ce qui est, il me semble, le principe d'un débat), ce n'est ni respectueux ni constructif.

En d'autre termes, c'est ce qui nous a été opposé à @Sélavy    ("C'est une blague ?" "On touche le fond"), @Lady Stardust     ("Ha bah alors toi bravo ! Je pense qu'on ne fera pas mieux aujourd'hui. Palme d'or !") et moi-même ("Tu n'as rien compris" "À part ça, tu passes un bon dimanche ?") dans les dernières pages de ce débat.

Je comprends mieux quand vous disiez que la définiton du troll serait laissée à l'appréciation du modérateur. Il est clair en effet que l'obligation de respect va dans un sens et pas dans l'autre.

Le fond, c'est quand on a même plus conscience que balancer un "paternaliste" sans même prendre le temps d'essayer de comprendre le sujet de discussion s'apparente au degré zéro du débat.

C'est ça toucher le fond. On y est. Rue89 à côté, c'est une classe de maternelle célébrant Noël.

Il est vrai que j'ai qualifié tes idées de "paternalistes" (tes idées, et non toi, distinction élémentaire et évidente qui fait que je suis la seule de nous deux à être restée respectueuse dans ce débat), mais en étayant mon propos d'arguments (que tu étais tout à fait libre de réfuter au lieu de réagir sur le mode de l'agression primaire et le "non mais t'as rien compris" classe de maternelle en effet) =/= "balancer".

Le seul qui "balance" ici, c'est toi.

 

[Lady Stardust]

Le fond, c'est quand on a même plus conscience que balancer un "paternaliste" sans même prendre le temps d'essayer de comprendre le sujet de discussion s'apparente au degré zéro du débat.

C'est ça toucher le fond. On y est. Rue89 à côté, c'est une classe de maternelle célébrant Noël.

Je peux savoir du coup en quoi ça concerne mon post?
J'ai donné des arguments, je relance le débat sur le thème de l'homme prédateur sexuel sans le vouloir/le savoir, qui a envie de se taper toutes les nanas qu'il voit, et je me prends une réflexion comme ça merci.

Je n'ai, perso, pas parlé de paternalisme. Je cherchais juste à comprendre votre sentiment sur le sujet: @fab @denis , vous voyez-vous comme des prédateurs sexuels, avez-vous envie de vous taper toutes les nanas que vous voyez? Si je vous demande ça c'est parce que vous êtres deux hommes sur ce topic, qui pourraient, par votre témoignage, nuancer/démolir cette idée du gars = cerveau reptilien = vouloir baiser toutes les nanas à porter de vue.
Je me disais que votre avis aurait plus de poids face à @un-mec qui nous fait de la biologie limite limite je trouve.

Libre à vous de vous laissez insulter tranquillou par un de vos auteurs, après tout.
Je ne le comprends pas, mon post était dans l'optique de démonter cette idée, et du coup, de prendre notre défense d'insultés (les mecs, donc vous, et les lesbiennes, "tous prédateurs")
Mais demander un débat alors que vous le fermez directement par ces comms, non. J'ai posé plein de questions, relisez-moi, j'aimerais avoir des réponses (des vrais réponses, pas du mépris).

 

[Fab]

1/ Sur ce point, je rejoins @Selavy. Je ne comprends vraiment pas pourquoi soudainement, une critique faite sur twitter prend autant d'importance. Les filles débattaient au sujet d'un point, certes, mais n'est-ce pas leur droit? Cette possibilité de débattre, n'est-ce pas ce que tu tends à protéger habituellement Fab?


2/ Concernant plus particulièrement le fait qu'elles aient trouvé le ton d'un mec méprisant, je comprends tout à fait que tu aies à coeur de défendre tes auteurs Fab, mais il aurait suffi d'expliquer aux filles que c'est peut être juste une façon différente de s'exprimer de celle qui est habituellement utilisée sur madz.

3/ Ce climat épuise tout le monde. On ne pèse plus nos mots au sens figuré, on sort littéralement la balance pour savoir si oui ou non tel ou tel mot est le mot de trop. Si je n'avais pas décidé de faire un post sérieux, j'aurais posté limage NOW KISS. Je ne le fais pas, mais le coeur y est.

Merci pour ton post qui essaie d'apaiser tout le monde  (j'ai numéroté tes remarques pour plus de clarté - on en a tous besoin en ce moment  )

1/ En fait, cette critique - qui date de ce matin - n'est un peu que la goutte d'eau, mais c'est celle qui fait déborder le vase. @Hawley l'a dit et répété dans le topic du Médiateur, c'est tous les jours qu'elle reçoit des MP et des mails pour demander la suppression de comptes, pour ce genre de raisons. Donc non, ça suffit. Ré-apprenons à entendre des avis divergents.

2/ Ta remarque tombe à pic, puisqu'il y a actuellement tout un débat autour de la mixité sur le forum. Je n'y suis pas favorable et toute une frange des membres est plutôt pour. J'ai mes raisons, elles ont les leurs, j'ai tout bien entendu. Mais si quand UN MEC (c'est d'ailleurs son pseudo  - lol) vient pour présenter son point de vue de façon un peu abrupte, certes, mais argumentée, ça fout un bins pareil... ça ne fait que conforter mon point de vue.

3/ Je pense justement que c'est une bonne idée de peser ses mots, surtout sur internet, où il n'y a pas le ton, le non-verbal etc. Beaucoup ici ont perdu l'habitude de prendre le temps de peser leurs mots - et je m'inclue dedans, je dois t'avouer que ces derniers jours m'ont un peu mis à fleur de peau. 

Peser ses mots, essayer de se mettre à la place de l'autre, c'est la base du débat, on devrait TOUTES (et tous donc) re-prendre le temps de sortir la balance (comme tu dis si bien) pour peser ses mots. Parce que oui,  @apollonide, quand tu dégaine un "paternaliste" à @denis, tu ne pèses pas tes mots. Parce que si tu prenais le temps de lire ce qu'il écrit sur mad, tu saurais que Denis est un mec averti. Et pour n'importe quel mec averti, "paternaliste" est une insulte gravissime.

Sur ce, je m'en vais écrire un p'tit doc pour la p'tite Charte du forum, moi

 

[Apollonide]

1/ Sur ce point, je rejoins @Selavy. Je ne comprends vraiment pas pourquoi soudainement, une critique faite sur twitter prend autant d'importance. Les filles débattaient au sujet d'un point, certes, mais n'est-ce pas leur droit? Cette possibilité de débattre, n'est-ce pas ce que tu tends à protéger habituellement Fab?


2/ Concernant plus particulièrement le fait qu'elles aient trouvé le ton d'un mec méprisant, je comprends tout à fait que tu aies à coeur de défendre tes auteurs Fab, mais il aurait suffi d'expliquer aux filles que c'est peut être juste une façon différente de s'exprimer de celle qui est habituellement utilisée sur madz.

3/ Ce climat épuise tout le monde. On ne pèse plus nos mots au sens figuré, on sort littéralement la balance pour savoir si oui ou non tel ou tel mot est le mot de trop. Si je n'avais pas décidé de faire un post sérieux, j'aurais posté limage NOW KISS. Je ne le fais pas, mais le coeur y est.

Parce que oui,  @apollonide, quand tu dégaine un "paternaliste" à @denis, tu ne pèses pas tes mots. Parce que si tu prenais le temps de lire ce qu'il écrit sur mad, tu saurais que Denis est un mec averti. Et pour n'importe quel mec averti, "paternaliste" est une insulte gravissime.

Non mais concrètement le "paternaliste" ça ne s'appliquait pas à Dennis en tant que personne, ni à l'ensemble de ses idées, mais à une idée, exprimée ponctuellement, dans le post auquel je réagissais, à savoir : oui, à mon sens, décider qu'on a pas de légitimité à adresser la parole à des inconnues parce qu'elles vont partir du principe qu'on est là pour les harceler, c'est paternaliste.

Clairement, la réponse qui m'a été donnée démontre le contraire.

J'ai été ravie de participer à ce débat des plus charmants et peux t'assurer que je pèserai mes mots à l'avenir.

 

[Vilaine]

Je suis juste atterrée et dégoûtée qu'une fille qui traite les lectrices de Madmoizelle (tout du moins celles qui réagissent) de "féministes reloues" ai apparemment raison aux yeux de la rédaction (enfin une partie quoi). Il y a un gros gros changement là, c'est bien dommage.

Mais bon "si jèm pas g ka cliké sur la tite croi rouge"

 

[Catimini Boop]

1/ Sur ce point, je rejoins @Selavy. Je ne comprends vraiment pas pourquoi soudainement, une critique faite sur twitter prend autant d'importance. Les filles débattaient au sujet d'un point, certes, mais n'est-ce pas leur droit? Cette possibilité de débattre, n'est-ce pas ce que tu tends à protéger habituellement Fab?


2/ Concernant plus particulièrement le fait qu'elles aient trouvé le ton d'un mec méprisant, je comprends tout à fait que tu aies à coeur de défendre tes auteurs Fab, mais il aurait suffi d'expliquer aux filles que c'est peut être juste une façon différente de s'exprimer de celle qui est habituellement utilisée sur madz.

3/ Ce climat épuise tout le monde. On ne pèse plus nos mots au sens figuré, on sort littéralement la balance pour savoir si oui ou non tel ou tel mot est le mot de trop. Si je n'avais pas décidé de faire un post sérieux, j'aurais posté limage NOW KISS. Je ne le fais pas, mais le coeur y est.

Merci pour ton post qui essaie d'apaiser tout le monde  (j'ai numéroté tes remarques pour plus de clarté - on en a tous besoin en ce moment  

1/ En fait, cette critique - qui date de ce matin - n'est un peu que la goutte d'eau, mais c'est celle qui fait déborder le vase. @Hawley l'a dit et répété dans le topic du Médiateur, c'est tous les jours qu'elle reçoit des MP et des mails pour demander la suppression de comptes, pour ce genre de raisons. Donc non, ça suffit. Ré-apprenons à entendre des avis divergents.

2/ Ta remarque tombe à pic, puisqu'il y a actuellement tout un débat autour de la mixité sur le forum. Je n'y suis pas favorable et toute une frange des membres est plutôt pour. J'ai mes raisons, elles ont les leurs, j'ai tout bien entendu. Mais si quand UN MEC (c'est d'ailleurs son pseudo  - lol) vient pour présenter son point de vue de façon un peu abrupte, certes, mais argumentée, ça fout un bins pareil... ça ne fait que conforter mon point de vue.

3/ Je pense justement que c'est une bonne idée de peser ses mots, surtout sur internet, où il n'y a pas le ton, le non-verbal etc. Beaucoup ici ont perdu l'habitude de prendre le temps de peser leurs mots - et je m'inclue dedans, je dois t'avouer que ces derniers jours m'ont un peu mis à fleur de peau.

Peser ses mots, essayer de se mettre à la place de l'autre, c'est la base du débat, on devrait TOUTES (et tous donc) re-prendre le temps de sortir la balance (comme tu dis si bien) pour peser ses mots. Parce que oui,  @apollonide, quand tu dégaine un "paternaliste" à @denis, tu ne pèses pas tes mots. Parce que si tu prenais le temps de lire ce qu'il écrit sur mad, tu saurais que Denis est un mec averti. Et pour n'importe quel mec averti, "paternaliste" est une insulte gravissime.

Sur ce, je m'en vais écrire un p'tit doc pour la p'tite Charte du forum, moi

Je comprends ton message, il ne s'agit pas pour moi de le contrer par cette dernière réponse, mais juste de le compléter:

1) Oui, c'est dans la continuité de ce que je disais. le climat pousse aux amalgames. La critique sur twitter n'a rien à voir avec les suppressions de comptes. Cette jeune femme n'est manifestement pas d'accord avec le point de vue féministe partagé par beaucoup de madz; elle peut très bien venir exprimer un avis contraire ou, si elle déteste juste le débat concerné, se contenter de lire l'article et passer à autre chose (comme tu le dis souvent toi même!) ou poster un simple comm d'encouragement. Les MP de suppression sont liés à l'ambiance sur le forum, c'est vraiment autre chose. Mais on en revient vraiment au fait que plus personne ne voit clair dans cette histoire, il est clairement temps de sortir le drapeau blanc et de passer à autre chose (quant à la charte, je comprends que tu veuilles en éditer une, mais je crois que le débat du médiateur est vraiment né du fait que tu en as parlé au début sans l'expliciter, du coup ça faisait un peu épée de Damoclès qui pouvait retomber sur quiconque, de façon injuste).

2) Je suis au fait du débat sur la mixité mais à dire vrai, ma remarque n'a rien à voir avec le sexe de la personne qui parle. Elle était juste liée au fait qu'un mec (EDIT: l'homme qui a ce pseudo) n'est pas initié aux codes du forum. J'ai l'impression que tu assimiles la façon de s'exprimer des gens à leur sexe. Ex: si ma mère débarque sur madz, son ton sera loin de correspondre à celui des madz et j'en veux pour preuve ma naissance, elle fait bien partie de la population qui est dotée d'un vagin! ()
 Assimiler la façon de parler d'un personne à son sexe, c'est... hum... je ne voudrais pas qualifier ton raccourci de sexiste, mais.. si .

Il ne s'agit cependant que d'une correction de forme, mais je crois que c'est important de prendre garde à ne pas faire de genre de déduction hâtive, parce que là encore ça crée des malentendus dans les échanges avec les filles .

 

[Lady Stardust]

2/ Ta remarque tombe à pic, puisqu'il y a actuellement tout un débat autour de la mixité sur le forum. Je n'y suis pas favorable et toute une frange des membres est plutôt pour. J'ai mes raisons, elles ont les leurs, j'ai tout bien entendu. Mais si quand UN MEC (c'est d'ailleurs son pseudo  - lol) vient pour présenter son point de vue de façon un peu abrupte, certes, mais argumentée, ça fout un bins pareil... ça ne fait que conforter mon point de vue.

Mais, est-ce vraiment le problème qu'il soit un homme?
Une femme dirait "Ce que je veux dire, c'est que le cerveau reptilien d'un mec, c'est de sauter la nana qu'il a en face, et que le cerveau reptilien d'une nana, c'est d'évaluer la menace/ le potentiel reproducteur du type en face.", tu ne penses pas qu'elle se ferait critiquer de la même manière?

En gros, pourquoi un tel cliché misandre, si il est le fait de la part d'un homme, devrait ne ne pas "foutre un bins pareil"?

Homme ou femme, là n'est pas la question, la question c'est: comment peut-on laisser passer un cliché misandre pareil, et répondre du mépris quand quelqu'un (moi, mais pas que) le remet en question?

Franchement, une fille aurait dit la même chose, j'aurais réagi pareil...

D'ailleurs, @fab je vois que tu réponds, du coup ce serait cool que tu répondes à mes questions plus haut, sur ta propre appréciation du concept de l'homme comme prédateur sexuel (non parce que j'imagine bien que tu n'as pas envie de te taper toutes les nanas que tu vois, et que tu ne te sens pas comme un prédateur sexuel sans le vouloir/le savoir (ce que dit @un-mec ), du coup je repose encore ma question: tu te ne sens pas insulté qu'un mec dise ça?

 

[Fab]

Je suis juste atterrée et dégoûtée qu'une fille qui traite les lectrices de Madmoizelle (tout du moins celles qui réagissent) de "féministes reloues" ai apparemment raison aux yeux de la rédaction (enfin une partie quoi). Il y a un gros gros changement là, c'est bien dommage.

Mais bon "si jèm pas g ka cliké sur la tite croi rouge"

Alors c'est pareil, stp : SOYONS EXACTS n'est-ce pas, je me requote -- "(et puis pour l'exemple cité sur twitter, je me fous de son appellation "les féministes", je pense que le problème est bien plus profond qu'une simple étiquette)"

Merci de me lire intégralement et de ne pas sélectionner mes propos pour les déformer.

 

[Polly Maggoo]

Je n'ai aucune idée de l'intention de la fille (ou du mec d'ailleurs) qui s'est exprimé sur Twitter (et oui ce sujet a été évoqué il y a 3 pages, vous allez trop vite ! edit : ah finalement le sujet est revenu entre temps ), mais je me suis fait une réflexion un peu similaire.

Certains commentaires ici ont fait avancé le truc en posant des questions intéressantes sans être agressives (je pense à @shield notamment), mais on a aussi eu pas mal de réponses très incisives de filles qui réagissaient à chaud, juste sur cet élément du témoignage, et disaient en gros : il n'aurait pas du utiliser des clichés sur la féminité, c'est mal, c'est insultant.

On veut toutes ici se battre contre les clichés sur "lafâme", mais dans le cadre d'un témoignage sur les travestis, les attributs dits "typiquement féminins" ont leur place
Si besoin, Ce commentaire ainsi que le 1er paragraphe de la réponse de l'auteur remettent bien les choses dans leur contexte.

En fait, brandir l'argument féministe (avec lequel on est tous d'accord sur Madmoizelle) du cliché sexiste et expliquer à l'auteur qu'il est insultant envers les filles qui ne rentrent pas dans ces cases, c'est n'avoir aucun recul sur cet article. Et je comprends que ça énerve

Pourtant le sujet est très intéressant (ce besoin de recourir à des attributs presque exagérés pour se sentir femme quand on est un homme...) et mérite je pense d'être développé et discuté, mais on peut en débattre et se poser des questions sans agression ni prétention, c'est comme ça que devrait se passer par ici...

 

[Cy.]

Je suis juste atterrée et dégoûtée qu'une fille qui traite les lectrices de Madmoizelle (tout du moins celles qui réagissent) de "féministes reloues" ai apparemment raison aux yeux de la rédaction (enfin une partie quoi). Il y a un gros gros changement là, c'est bien dommage.

Mais bon "si jèm pas g ka cliké sur la tite croi rouge"

Non non ! On ne dit pas ça ! 
Alors, certes, quand elle dit "féministes-relous" le terme est hyper généraliste, péjoratif et je ne le cautionne absolument pas.
En fait, c'est plutôt le ressenti de ce tweet que le terme qui m'interpelle. Certaines filles ont peur de mettre les pieds sur ce topic par exemple parce qu'elles voient ou ressentent une agression direct envers l'auteur ou les autres filles en train de débattre. Quand tu vois qu'un débat débute dans un "atmosphère" un peu lourde, tu as peur d'y poster au risque de te prendre une mandale (j'vais t'avouer que c'est un peu mon ressenti quand je rentre sur un topic ou ça se tire dessus à boulets de canons).
Après loin de nous de vous museler ! Les débats sur ce forum sont les plus enrichissants auxquels j'ai plus participé !