Je suis un homme, et je me travestis — Témoignage

[Vilaine]

Je suis juste atterrée et dégoûtée qu'une fille qui traite les lectrices de Madmoizelle (tout du moins celles qui réagissent) de "féministes reloues" ai apparemment raison aux yeux de la rédaction (enfin une partie quoi). Il y a un gros gros changement là, c'est bien dommage.

Mais bon "si jèm pas g ka cliké sur la tite croi rouge"

Non non ! On ne dit pas ça !
Alors, certes, quand elle dit "féministes-relous" le terme est hyper généraliste, péjoratif et je ne le cautionne absolument pas.
En fait, c'est plutôt le ressenti de ce tweet que le terme qui m'interpelle. Certaines filles ont peur de mettre les pieds sur ce topic par exemple parce qu'elles voient ou ressentent une agression direct envers l'auteur ou les autres filles en train de débattre. Quand tu vois qu'un débat débute dans un "atmosphère" un peu lourde, tu as peur d'y poster au risque de te prendre une mandale (j'vais t'avouer que c'est un peu mon ressenti quand je rentre sur un topic ou ça se tire dessus à boulets de canons).
Après loin de nous de vous museler ! Les débats sur ce forum sont les plus enrichissants auxquels j'ai plus participé !

Ah ! Merci ! Une réponse sympathique et pas agressive, ça fais plaisir  (ceci n'est pas ironique )

Je comprends, mais de mon point de vue (et pourtant je ne fais pas partie des filles qui réagissent dans les débats simplement parce que je m'exprime comme un pied), je sens une grande animosité de la part de certains membres de la rédaction envers les filles qui réagissent au débat, comme ici, alors qu'elles le font pour la plupart avec plein d'arguments. Et qu'on leur réponds avec du troll et des réponses de deux lignes hyper vexantes/agressives, du coup c'est un peu bizarre sachant qu'il y a deux jours (ou hier je sais plus ) on nous disait d'éviter le mépris/le troll. Et que du coup on "privilégie" des nanas comme celle du tweet (bon ok même si on est tous d'accord pour dire que le terme qu'elle a choisie est naze) ou des nanas ben qui ne sont même pas là, enfin des "potentielles lectrices". En fait de mon point de vue on empêche les nanas qui sont présentes et actives sur le forum de participer aux débats, parce qu'elles font peur à des nanas qui ne sont pas inscrites, aux gens extérieurs,  etc, et je trouve ça super bizarre en tant que mmz active du forum  D'ailleurs je crois effectivement que certaines ont peur de participer, mais pas à cause des meufs qui ont l'air "d'agresser l'auteur" mais plutôt à cause des réactions virulentes de la rédac.

Bref.

Comme je m'exprime comme un pied je développe pas plus mais voilà.

 

[Lady Stardust]

Après loin de nous de vous museler ! Les débats sur ce forum sont les plus enrichissants auxquels j'ai plus participé !

Mmmmmh les débats, quels débats?
Ne prends pas mal mon post, ce n'est pas une agression, mais perso j'ai fait des posts avec des critiques, des exemples et bien de questions sur un truc qu'à dit l'auteur dans ses comms, et le staff clos cela par... une réponse cynique et méprisante (je me fais pas d'illusion, je sais bien que malgré mes relances, je n'aurais pas de réponses de @fab ou de @denis , histoire de bien renforcer leur mépris à mon égard)
Belle manière de ne pas rentrer dans un débat non?

Donc bon, ce n'est pas du musellement, mais c'est un mépris assez fort je trouve, visiblement mes posts argumentés ne méritent pas une réponse, sympa. Ça ne me muselle pas, certes, mais enfin, je suis censée répondre quoi à ça?
Je relance encore et encore le débat sur cette critique (celle des hommes vu comme des prédateurs sexuels), et personne ne répond, chouette. A quoi bon museler quand ignorer, c'est mieux, tu me diras...
Un débat, quand il est orienté par le staff comme ici, ce n'est pas vraiment un débat pour moi.

 

[Shield_]

Certaines filles ont peur de mettre les pieds sur ce topic par exemple parce qu'elles voient ou ressentent une agression direct envers l'auteur ou les autres filles en train de débattre. 

Je te réponds du coup vu que cette question commence à tourner et me fait m'interroger; merci de venir calmement en discuter

En fait c'est la violence symbolique de mes posts qui a posé problème? Je ne pense pas avoir été agressive (ne serait-ce que parce que je n'éprouvais pas du tout d'animosité pour qui que ce soit dans ce débat), mais est-ce que c'est la forme exhaustive de mes commentaires, la discussion approfondie de certaines parties de l'article qui dérangent?
Je pourrais le comprendre, c'est blessant de me faire entendre que j'écris des longs posts qui ne veulent rien dire alors que je prends le temps de bien reformuler trois fois mes phrases pour trouver la façon la plus juste d'exposer mon point de vue, mais j'ai l'impression que c'est un ressenti dû à un décalage culturel, non? C'est vrai que j'ai une grosse formation littéraire devant moi, je "pinaille" et je "joue avec les mots", parce que j'adore le langage, et ça me fascine d'essayer de déceler les îlots de sens qui percent volontairement ou inconsciemment dans nos écrits. En même temps, socialement, c'est sûrement un peu violent. J'ai eu la chance de me retrouver dans des milieux intellectuels avec des gens mille fois plus brillants que moi qui m'ont élevée et ont complexifié ma réflexion, et peut-être qu'il y a un fossé social (et générationnel) avec les lectrices qui viennent d'un milieu complètement différent et qui attendent une simple initiation lapidaire et simple des faits? Je comprends que ça fasse "étalage de confiture" et que ça puisse créer un climat un peu nerveux.

Je suis sincèrement désolée si c'est le cas. Je ne sais pas trop comment faire pour changer ma façon d'écrire tant mon expérience et mon environnement ont façonné mon caractère et mon approche aux choses, mais je vais peut-être au moins temporairement m'abstenir.

Parallèlement à tout ça, ça me fait aussi plaisir de constater qu'un certain nombre de lectrices apprécient mon approche dans les sujets à débat, merci à elles.
Mais peut-être que Madmoizelle n'est pas ou plus le lieu pour les personnes comme moi. Je ne dis pas ça pour me victimiser, c'est plutôt une constatation/réflexion, peut-être qu'on ne peut pas s'adresser à un public qui brasse tout le monde .

 

[Fab]

Je relance encore et encore le débat sur cette critique (celle des hommes vu comme des prédateurs sexuels),

(excuse-moi de ne pas t'avoir répondu avant. OUI cette non-écoute me chauffe très fort. OUI j'en ai plein le fion de cette difficulté à causer sereinement sans s'en prendre plein la gueule. OUI je sais mordre aussi. Mais on va d'abord repasser par la phase sereine, et cette fameuse Charte, qui j'espère apaisera tout le monde et qu'on va faire respecter très vite - j'en profiterai pour m'auto-kicker du coup. Me revoilà, plus détendu après avoir fait un peu de Street Fighter 2 avec fifille) 

Mais en fait, @un-mec parlait bien DU CERVEAU REPTILIEN des mecs, non ? Celui qui est "responsable des comportements primitifs assurant nos besoins fondamentaux" (je cite wikipedia, soyons fous ). Si c'est bien ce que j'ai compris, C'est un truc que oui, en tant que mec, je peux entendre.

C'est certes réducteur mais je peux le comprendre. Je m'explique :

Bien sûr, a priori, en tant que mec civilisé, je ne suis pas comme ça. NON je ne saute pas les meufs de la rédac (pas sûr que ça soit un mode de management efficace) MAIS je connais des mecs qui pensent que je le fais quand je leur dis que mon équipe est composé quasiment uniquement de filles, avec un p'tit clin d'oeil bien sournois du genre "hében mon cochon t'as tout compris à la vie". Donc j'imagine que ces mecs-là, qui réfléchissent avec leur teub, existent.

Pour ramener à mon expérience perso, j'ai connu des périodes de désert sexuel où je sentais bien que je n'étais pas moi-même - où je me retournais sur les nanas dans la rue, où j'interprétais chaque signe de façon chelou, où j'avais la bite totalement incrustée dans mon cerveau (reptilien, donc). Ça ne m'est d'ailleurs plus jamais arrivé depuis. 

D'ailleurs, je me baladais avec un pote l'autre jour, qui lui non plus, n'est pas du genre queutard, mais qui se retournait sur les filles dans la rue. Pas besoin d'en dire plus, j'en ai tout de suite déduit que c'était pas évident sexuellement avec sa femme en ce moment (hypothèse confirmée par notre discussion lors de notre déj qui a suivi).

Le terme "prédateur sexuel" est un peu fort, certes, mais exprime bien l'idée, oui.

Et puis pour finir sur une note joyeuse après tout ça, un peu de Louis CK :

 

[Nanouka]

Je n'ai pas envie de prendre partie pour un quelconque côté du débat. Le travestissement, bien ou mauvais? Peu importe au final, c'est un fait et puis c'est tout.

Pour autant, je ne peux m'empêcher d'intervenir. J'ai lu l'ensemble des débats, et il est vrai que des mots de la rédac peuvent s'avérer méprisant envers les madz ne partageant pas la même opinion.
Néanmoins, il s'agit là du principe universel du débat: il ne peut jamais se passer dans la douceur et la bienséance, et l'on essaye toujours d'imposer son point de vue d'une façon ou d'une autre car on pense avoir raison.
Pour ma part, si je tiens à intervenir, c'est pour dire une chose: faites abstractions des réactions méprisantes, rigolez en, qu'est ce qu'on s'en fou? Au final, c'est comme quand un enfant fait une bêtise: celui qui aura le moins d'arguments pour le punir sera celui qui élèvera le plus la voix. Pourquoi faire attention à cela? Pourquoi pas juste passé au dessus en se disant que ben, tant pis?

Pour ce qui est de mon opinion, qui sera bien/mal accueillis je n'en sais rien, peu m'importe étant donné que ce n'est que mon ressenti sur le thème de cet article: le travestissement me dépasse. Je ne comprend pas pourquoi un mec se sent bien quand il se métamorphose en femme. Je veux dire: la nature est ainsi faite: il y a des femmes, il y a des hommes, pourquoi vouloir la faire changer?
Tout comme je ne comprend pas l'homosexualité.

A savoir que je ne suis pas homophobe, bien au contraire, l'une de mes meilleures amies est lesbienne. De la même manière, je n'ai rien contre les transexuels. Simplement, je ne comprend pas.

Voilà, je suis pas le genre de fille à m'exprimer extrêmement bien, mais parfois j'ai quand même envie d'essayer . J'espère que j'aurais réussi a faire comprendre ce que je voulais faire comprendre!

D'ailleurs, j'envie beaucoup de madz qui s'investissent dans les débats avec une force d'argumentation et de réthorique que je n'ai pas!

 

[Ehrmantraut]

A savoir que je ne suis pas homophobe, bien au contraire, l'une de mes meilleures amies est lesbienne. 

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Plus sérieusement, qu'est-ce que tu ne comprends pas dans l'homosexualité par exemple ? Est-ce que c'est inconcevable pour toi que quelqu'un puisse être attiré par des personnes du même sexe comme toi par des personnes du sexe opposé ? Comme tu préfères le chocolat aux choux de Bruxelles et d'autres l'inverse ?

En fait comme beaucoup de gens semblent partager ton opinion, je me demande sincèrement ce que recouvre le terme "je ne comprends pas" lorsqu'on parle d'orientation sexuelle ou de genre. Peux-tu éclairer ma lanterne ? 

PS : J'ai bien noté que "ne pas comprendre" ne t'empêche pas d'accepter, on est d'accord la-dessus je pense.

Je reste généralement dans l'ombre mais...

Je crois que cet échange est un bel exemple de ce que le forum devrait redevenir, à mon sens:

Une madmoizelle arrive et, en ouvrant par une phrase "cliché" de l'homophobie (je ne suis pas homophobe, ma pote est lesbienne) , expose une idée qui va à l'encontre de celles de Madmoizelle. Et toi, tu réponds sans troller (avec ou sans smiley) et cherche à comprendre. C'est tout! A partir de là, je crois que tous les débats (même ceux des "grosses féministes reloues" ) seraient tellement plus sereins!

 

[Denis]

Le fond, c'est quand on a même plus conscience que balancer un "paternaliste" sans même prendre le temps d'essayer de comprendre le sujet de discussion s'apparente au degré zéro du débat.

C'est ça toucher le fond. On y est. Rue89 à côté, c'est une classe de maternelle célébrant Noël.

Je peux savoir du coup en quoi ça concerne mon post?
J'ai donné des arguments, je relance le débat sur le thème de l'homme prédateur sexuel sans le vouloir/le savoir, qui a envie de se taper toutes les nanas qu'il voit, et je me prends une réflexion comme ça merci.

Je n'ai, perso, pas parlé de paternalisme. Je cherchais juste à comprendre votre sentiment sur le sujet: @fab @denis , vous voyez-vous comme des prédateurs sexuels, avez-vous envie de vous taper toutes les nanas que vous voyez? Si je vous demande ça c'est parce que vous êtres deux hommes sur ce topic, qui pourraient, par votre témoignage, nuancer/démolir cette idée du gars = cerveau reptilien = vouloir baiser toutes les nanas à porter de vue.
Je me disais que votre avis aurait plus de poids face à @un-mec qui nous fait de la biologie limite limite je trouve.

Libre à vous de vous laissez insulter tranquillou par un de vos auteurs, après tout.
Je ne le comprends pas, mon post était dans l'optique de démonter cette idée, et du coup, de prendre notre défense d'insultés (les mecs, donc vous, et les lesbiennes, "tous prédateurs")
Mais demander un débat alors que vous le fermez directement par ces comms, non. J'ai posé plein de questions, relisez-moi, j'aimerais avoir des réponses (des vrais réponses, pas du mépris).

Mais j'étais parti tranquille pour répondre à tout ça de MON point de vu et ça ne me pose toujours pas de problème de le faire. Nous amorçions même un dialogue sur la question avec @Un mec pour confronter notre façon de voir les choses. Parce qu'à ce stade, moi je ne sais toujours pas si nous mettons les mêmes choses derrière les mêmes mots.

Et hop, paternaliste. T'as encore rien dit, deux lignes, et tu ramasses un argument d'autorité à la con.

Bah tu vois, c'est exactement ce qui me donne l'envie d'arrêter d'échanger. Trop compliqué pour trop peu de bénéfice intellectuel alors que mad m'a beaucoup nourri ces dernières années.

Donc pour te répondre : je ne veux pas me retrouver perçu par UNE seule inconnue comme le dragueur ou le prédateur que je ne suis pas, ou pour être plus précis, que je me refuse à être. 

Depuis que j'ai pris conscience de ce que vivent les femmes dans ce pays (cette affaire de harcèlement de rue par exemple), j'ai fait le choix, comme je le disais, de ne plus jamais prendre l'initiative d'une conversation dans un espace publique avec une inconnue.

De cette manière, je suis absolument sûr de ne jamais prendre le risque d'être assimilé par une inconnue que j'importunerais éventuellement en engageant une conversation, aux connards, quel que soit leur milieu socio-culturel (clin d'oeil à @Un mec), qui emmerdent les femmes à chaque coin de rue, dans un train ou dans un avion). Tout simplement parce que cette perspective m'est A MOI insupportable.

Cela ne signifie évidemment pas que je pense que toutes les femmes voient dans chaque homme qui les aborde dans la rue un prédateur. Pas plus que tout homme qui aborde une femme dans la rue est un dragueur ou un prédateur.

Voilà. Quoi de paternaliste dans cette démarche ? Du snobisme peut-être, mais du paternalisme...

Quant au fameux cerveau reptilien. Bon. Je pense avoir 
bien bossé à la maîtrise du mien. Mais serais-je crédible si j'affirmais ici qu'il ne m'arrive jamais, à la terrasse d'un café, en regardant la vie passer, de constater que le vieux reptile m'oblige à suivre des yeux une ou l'autre silhouette avec d'autres envies que de jouer aux échecs ?

 

[Un madmoiZeau]

A propos du "cerveau reptilien"

Vous savez surement qu'il y a plusieurs couches dans le cerveau, et que ça n'est pas celui "reptilien" qui commande.

Vous pouvez jouer à "non c'est même pas vrai que le cerveau reptilien des mecs leur permet d'évaluer le 'potentiel' d'une inconnue lorsqu'il la rencontre" mais je n'ai même pas besoin de chercher sur google pour savoir que c'est la réalité scientifique établie. (et puis si, tiens)

Vous pouvez faire comme si j'avais étendu le raisonnement à "toutes les filles" y compris les amies qu'on connait depuis longtemps, ce que je n'ai pas fait.

Vous pouvez jouer à "ouh la la, UN_MEC est vraiment phallocrate et dit qu'un mec n'est guidé que par ses impulsions" mais ça n'est pas non plus ce que j'ai dit. J'ai dit que le cerveau reptilien sert à ça, qu'on le veuille ou non.

Vous pouvez jouer à "ouh la la, en tout cas, moi mon mec, c'est pas parce qu'il croise Angelina Jolie qu'il va avoir les idées qui s'emballent, il n'aime que moi"

Vous pouvez faire comme si vous n'aviez pas lu la précaution oratoire "Je vais faire une parenthèse idiote pour verser dans les clichés populaires" lorsque j'ai dit qu'une manière idiote de jauger de la "virilté" d'un mec était de voir la "qualité" de ses conquètes

Vous pouvez faire comme si c'était moi qui avait amené le sujet "gaydar" sur le tapis alors que ça a été sous-entendu par un membre et que je n'ai fait qu'y répondre (relisez l'article)

jusqu'en page 7, on a @Djahane07 qui me fait dire des chose comme "il y a un lien entre l'identité sexuelle et l'orientation sexuelle" alors que je dis l'inverse dans l'article et dans tous mes commentaires. et qui relance le sujet inoubliable des talons hauts vs féminité.

Mais vous pouvez aussi LIRE les choses que j'écris et vous retenir très fort de partir du principe que je suis un gros con phallocrate. Si ça se trouve, vous découvrirez que rien de ce que je dis n'est sexiste. Vous remarquerez peut être aussi que j'ai une certaine capacité à l'empathie. Vous remarquerez aussi que je ne parle pas "au nom des femmes" sous pretexte qu'il m'arrive de porter des jupes. Je ne parle pas nom plus au nom des mecs, d'ailleurs.

Après, si vous considérez que rien de ce que je raconte ne se tient, que la seule raison pour laquelle il est si dur d'aborder une inconnue est à mettre sur le compte de la timidité des mecs et pas du tout sur le fait que "il est socialement inaceptable de parler à une femme à qui on a pas été présenté et cette femme peut légitimement vous envoyer balader", continuez sur cette voie.
Mais ne faites pas semblant de vous intéresser à la "vision d'un mec" lorsque celui ci vous l'expose et que tout ce que vous avez à dire c'est une variante de "oui mais alors si tu dis ça, c'est que tu es sexiste/phallocrate/anti-féministe"

Je vais juste faire un petit récap pour que ceux/celles qui prennent en route (à la page 9 des coms, on ne relit pas tout, c'est humain) puisse juger :
 - Je suis un mec
 - Qui s'habille en nana (je fais des courses pour ça, j'ai une vanity pleine, il y en a pour des centaines d'euro)
 - J'ai des robes, des jupes, des manteaux (heureusement qu'il y a Emmaüs)
 - Je porte des talons de 16 et j'ai quelques perruques
 - Quand je sors en nana, j'ai les jambes et les aisselles faites.
 - Je vis le fait de me faire tripoter par des mecs au seul motif que j'ai des nichons.
 - Je vis l'expérience de l'objet de "convoitise" (à défaut, "d'attention") dans la rue
 - J'explique dans les grandes largeurs le coté désagréable que ça peut avoir
 - J'explique que je vis le temps de préparation et que je le compare avec celui d'un mec
 - J'explique que je voir la différence d'impact du diktat mode femme avec le diktat mode homme
 - Je réponds aux questions qu'on me pose sur des sujets que je n'ai pas lancé, pour dissiper les doutes sur des intentions qu'on me prete.

Et après tout ça, je suis toujours dans le même panier que "ces-gros-batards-de-mecs" parce que j'ose dire des trucs incroyables comme "on peut se douter de l'homosexualité de quelqu'un en regardant comment il se comporte" et "un mec évaluera forcément inconsciemment une nana comme partenaire de reproduction potentiel lorsqu'il la rencontre"

Qu'est ce que vous voulez que je vous dise ?
A part que je plaide coupable de mépris parce qu'effectivement, certaines réponses ne valent pas plus, je vois pas.

 

[Cy.]

Je te réponds du coup vu que cette question commence à tourner et me fait m'interroger; merci de venir calmement en discuter

En fait c'est la violence symbolique de mes posts qui a posé problème? Je ne pense pas avoir été agressive (ne serait-ce que parce que je n'éprouvais pas du tout d'animosité pour qui que ce soit dans ce débat), mais est-ce que c'est la forme exhaustive de mes commentaires, la discussion approfondie de certaines parties de l'article qui dérangent?
Je pourrais le comprendre, c'est blessant de me faire entendre que j'écris des longs posts qui ne veulent rien dire alors que je prends le temps de bien reformuler trois fois mes phrases pour trouver la façon la plus juste d'exposer mon point de vue, mais j'ai l'impression que c'est un ressenti dû à un décalage culturel, non? C'est vrai que j'ai une grosse formation littéraire devant moi, je "pinaille" et je "joue avec les mots", parce que j'adore le langage, et ça me fascine d'essayer de déceler les îlots de sens qui percent volontairement ou inconsciemment dans nos écrits. En même temps, socialement, c'est sûrement un peu violent. J'ai eu la chance de me retrouver dans des milieux intellectuels avec des gens mille fois plus brillants que moi qui m'ont élevée et ont complexifié ma réflexion, et peut-être qu'il y a un fossé social (et générationnel) avec les lectrices qui viennent d'un milieu complètement différent et qui attendent une simple initiation lapidaire et simple des faits? Je comprends que ça fasse "étalage de confiture" et que ça puisse créer un climat un peu nerveux.

Je suis sincèrement désolée si c'est le cas. Je ne sais pas trop comment faire pour changer ma façon d'écrire tant mon expérience et mon environnement ont façonné mon caractère et mon approche aux choses, mais je vais peut-être au moins temporairement m'abstenir.

Parallèlement à tout ça, ça me fait aussi plaisir de constater qu'un certain nombre de lectrices apprécient mon approche dans les sujets à débat, merci à elles.
Mais peut-être que Madmoizelle n'est pas ou plus le lieu pour les personnes comme moi. Je ne dis pas ça pour me victimiser, c'est plutôt une constatation/réflexion, peut-être qu'on ne peut pas s'adresser à un public qui brasse tout le monde .

Alors j'ai relu ton post (mémoire de poisson) , et effectivement, non, il n'y a pas d'animosités mais un échange d'idées calme. C'est indéniable !
J'ai senti plus """"d'agressivité"""" dans d'autres posts ! Je ne pense pas que tu étais désignée du doigt, c'est un effet de groupe qui donne cette atmosphère. Comme quand dans un bar tout le monde élève peu à peu la voix pour finir par brailler pour se faire entendre .
Alors oui, on peut te dire que tu pinailles mais bon, je trouve que c'est important ! Tes arguments sont intéressants, construits et dénués d'énervements. Ne prends pas ça pour toi ! Continue à poster tes points de vue sont chouettes !

 

[Nanouka]

A savoir que je ne suis pas homophobe, bien au contraire, l'une de mes meilleures amies est lesbienne. 

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Plus sérieusement, qu'est-ce que tu ne comprends pas dans l'homosexualité par exemple ? Est-ce que c'est inconcevable pour toi que quelqu'un puisse être attiré par des personnes du même sexe comme toi par des personnes du sexe opposé ? Comme tu préfères le chocolat aux choux de Bruxelles et d'autres l'inverse ?

En fait comme beaucoup de gens semblent partager ton opinion, je me demande sincèrement ce que recouvre le terme "je ne comprends pas" lorsqu'on parle d'orientation sexuelle ou de genre. Peux-tu éclairer ma lanterne ? 

PS : J'ai bien noté que "ne pas comprendre" ne t'empêche pas d'accepter, on est d'accord la-dessus je pense.

Haha tu te moques quand même un peu toi avec ton spoil! Pas de soucis je suis moi même une trolleuse professionnelle parfois!

Certes avec une tournure de phrase comme celle que j'ai employé, ça fait cliché. Mais tous les clichés ne sont pas faux, et il m'a en l'occurence permis d'appuyer mon idée.
C'est vrai que j'ai une de mes meilleures amies qui est lesbienne, et j'suis très contente pour elle car elle n'a jamais été aussi heureuse que depuis qu'elle a fait son coming out et qu'elle a présenté sa copine et sa/ma famille (big up à ce couple qui est juste trop minion d'ailleurs).

Je pense que quand je dis que je ne comprend pas, c'est parce que j'suis qqn de tolérant (ouais, je me lance des fleurs, aight) mais pas au point de pouvoir me placer dans la peau de l'autre. Je trouve ça minion d'être heureux, peu importe avec qui, mais je ne comprend pas comment on peut ressentir une attirance pour quelqu'un de son sexe étant donné que je ne ressens pas ça, moi. C'est plus dans le sens que c'est quelque chose que je n'ai/ je n'expérimenterai jamais car mes affinités ne sont pas celles ci, et par conséquent, je ne peux pas me dire "ouais carrément!".

Après l'exemple de la nourriture ne fonctionne pas pour moi car j'aime tout, mais ouais en gros c'est un peu ça.

Et donc, j'applique mon argumentation au cas du travestissement (pour se replacer dans le débat un petit peu quand même)!

 

[Rhapsody]

J'ai eu parfois, en lisant certains commentaires l'impression que de toute façon, à partir du moment ou on est un mec et ou on a un avis de mec, c'est suspect et il faut trouver quelque chose à redire.

Je ne rentrerais pas dans le débat, mais j'aimerais juste apporter une petite précision : si on te lit toi, et si on échange avec toi, ce n'est pas pour lire l'avis d'un mec, ni pour échanger avec un mec : simplement pour te lire toi, et échanger avec toi.

Bien sûr, je ne me permettrais pas de dire que c'est la manière dont agissent toutes les personnes de ce forum. Mais la grande majorité des Madz qui ont participé à ce débat - et que j'ai pu lire ailleurs - n'aurait pas la bêtise de te résumer à ton sexe seul, et à te lire sous ce seul prisme. Comme elles ne vont pas s'enquérir de l'âge, de la catégorie socio-professionnelle, de l'origine, de la couleur de cheveux, du régime alimentaire ou je ne sais quoi de leur interlocuteur pour se concentrer là-dessus et essayer de trouver ou d'inventer des failles dans son discours, seulement à partir de ce prisme.
On est capable de lire ton avis sans avoir de préjugés sur ton sexe. Et mieux : on le fait.
Ton sexe ne te rends pas suspect.
Si certaines on demandé des précisions, ont expliqué que leur point de vue contraire, ont relevé certaines choses de ton discours parce qu'elles ne les comprenaient pas ou ne les partageaient pas, ont été choquées par ce que tu disais, bref, si elles n'allaient pas dans ton sens, ce n'est pas parce que tu es un homme. Non - seulement parce que leurs idées sont différentes des tiennes, et donc, dans le cadre de la discussion que permet logiquement les commentaires sous un article, se sont permis de demander des précisions, de t'expliquer leur point de vue, etc.
Si là tout de suite, je disais que "2+2=5" (exemple bidon, faisons comme s'il était intelligent, pertinent et bien trouvé), personne ici ne se dirait "C'est une fille qui dit ça, je n'y trouve rien à redire". On y trouverait des choses à redire, et il est compréhensible qu'il puisse y avoir des choses à redire, parce que l'on a tous notre vision du monde.
Tu es un homme : ce n'est pas suspect. Tu es un homme : tes idées n'en deviennent pas suspectes. Si on t'a fait des remarques, ce n'est pas parce que tu es un homme.

J'imagine que la remarque que tu as eu venait simplement d'un problème de compréhension, mais je trouvais ça important de signaler que les personnes qui fréquentent ce forum, dans leur grande majorité, ne sont pas fana des raccourcis type "c'est un homme = il dit des choses critiquables".

 

[Nihil]

Lectrice de Madmoizelle depuis des années, je ne participe pas souvent aux débats et je ne lis que très peu les commentaires des articles (sauf ceux des articles ou le sujet m'interpelle/m'intéresse et où je ne suis pas sure d'avoir bien compris). Je ne sais donc pas ce qui se passe sur le forum, à part les échanges de ce fil.

J'ai effectivement lu les commentaires de cet article car il y avait plusieurs choses qui me dérangeaient sur la forme et le fond de cet article. Je ne vais pas en reparler, d'autres l'ont fait avant moi mais j'ai été surprise par certains clichés/idées reçues de cet article. J'ai vu que je n'étais pas la seule et certains commentaires de cet article m'ont amené à m'interroger sur notre rapport au sexe opposé, que ce soit dans l'idée de se transvestir ou en rapport avec mes impressions, qui peuvent être également sexistes, des hommes.

J'aurais volontiers continuer le débat à ce sujet mais là je suis trop surprise/choquée des pages suivantes... En étant le plus neutre possible, j'ai trouvé les réponses d'@Un mec  assez condescendantes, mais ça arrive à tout le monde de ne pas arriver à faire passer son ressenti par l'écrit, donc j'ai continué à lire.
Et là je trouve les réponses de certaines personnes de la redac franchement limites et assez agressives, peu à l'écoute et peu dans le dialogue. Même la façon de recadrer le débat sur un autre sujet que le gaydar (ce qui peut tout à fait se comprendre) était peu aimable !

Je ne sais pas comment ça se passe sur les autres sujets, il y a peut être des raisons, mais là ça ne me donne pas envie de savoir. Ces réponses sont aux antipodes de ce qui j'imaginais sur le forum et je dois dire, je suis franchement déçue.