Je suis un homme, et je me travestis — Témoignage

[Lady Stardust]

Le fond, c'est quand on a même plus conscience que balancer un "paternaliste" sans même prendre le temps d'essayer de comprendre le sujet de discussion s'apparente au degré zéro du débat.

C'est ça toucher le fond. On y est. Rue89 à côté, c'est une classe de maternelle célébrant Noël.

Je peux savoir du coup en quoi ça concerne mon post?
J'ai donné des arguments, je relance le débat sur le thème de l'homme prédateur sexuel sans le vouloir/le savoir, qui a envie de se taper toutes les nanas qu'il voit, et je me prends une réflexion comme ça merci.

Je n'ai, perso, pas parlé de paternalisme. Je cherchais juste à comprendre votre sentiment sur le sujet: @fab @denis , vous voyez-vous comme des prédateurs sexuels, avez-vous envie de vous taper toutes les nanas que vous voyez? Si je vous demande ça c'est parce que vous êtres deux hommes sur ce topic, qui pourraient, par votre témoignage, nuancer/démolir cette idée du gars = cerveau reptilien = vouloir baiser toutes les nanas à porter de vue.
Je me disais que votre avis aurait plus de poids face à @un-mec qui nous fait de la biologie limite limite je trouve.

Libre à vous de vous laissez insulter tranquillou par un de vos auteurs, après tout.
Je ne le comprends pas, mon post était dans l'optique de démonter cette idée, et du coup, de prendre notre défense d'insultés (les mecs, donc vous, et les lesbiennes, "tous prédateurs")
Mais demander un débat alors que vous le fermez directement par ces comms, non. J'ai posé plein de questions, relisez-moi, j'aimerais avoir des réponses (des vrais réponses, pas du mépris).

Mais j'étais parti tranquille pour répondre à tout ça de MON point de vu et ça ne me pose toujours pas de problème de le faire. Nous amorçions même un dialogue sur la question avec @Un mec pour confronter notre façon de voir les choses. Parce qu'à ce stade, moi je ne sais toujours pas si nous mettons les mêmes choses derrière les mêmes mots.

Et hop, paternaliste. T'as encore rien dit, deux lignes, et tu ramasses un argument d'autorité à la con.

Bah tu vois, c'est exactement ce qui me donne l'envie d'arrêter d'échanger. Trop compliqué pour trop peu de bénéfice intellectuel alors que mad m'a beaucoup nourri ces dernières années.

Donc pour te répondre : je ne veux pas me retrouver perçu par UNE seule inconnue comme le dragueur ou le prédateur que je ne suis pas, ou pour être plus précis, que je me refuse à être.

Depuis que j'ai pris conscience de ce que vivent les femmes dans ce pays (cette affaire de harcèlement de rue par exemple), j'ai fait le choix, comme je le disais, de ne plus jamais prendre l'initiative d'une conversation dans un espace publique avec une inconnue.

De cette manière, je suis absolument sûr de ne jamais prendre le risque d'être assimilé par une inconnue que j'importunerais éventuellement en engageant une conversation, aux connards, quel que soit leur milieu socio-culturel (clin d'oeil à @Un mec), qui emmerdent les femmes à chaque coin de rue, dans un train ou dans un avion). Tout simplement parce que cette perspective m'est A MOI insupportable.

Cela ne signifie évidemment pas que je pense que toutes les femmes voient dans chaque homme qui les aborde dans la rue un prédateur. Pas plus que tout homme qui aborde une femme dans la rue est un dragueur ou un prédateur.

Voilà. Quoi de paternaliste dans cette démarche ? Du snobisme peut-être, mais du paternalisme...

Quant au fameux cerveau reptilien. Bon. Je pense avoir
bien bossé à la maîtrise du mien. Mais serais-je crédible si j'affirmais ici qu'il ne m'arrive jamais, à la terrasse d'un café, en regardant la vie passer, de constater que le vieux reptile m'oblige à suivre des yeux une ou l'autre silhouette avec d'autres envies que de jouer aux échecs ?

Ah mais je comprends pourquoi tu n'as aimé le terme paternaliste, seulement, cela a quoi à voir avec moi? Ce n'est pas moi qui ait employé ce terme.

Que tu répondes avec mépris à la fille qui t'as dit ça, je peux me l'expliquer, même si j'approuve pas.

Que tu répondes avec mépris à mon post, argumenté, qui posait plein de questions, alors que j'ai pas du tout parlé de paternalisme, c'est quoi? Je ne comprends pas en fait, que tu te sentes blessé par le post d'une fille, ok, mais pourquoi mettre toutes les autres dans le même panier à force de réponses méprisantes qui ne sont pas des réponses?

Je comprends ta position en fait, moi aussi je regarde des filles dans la rue. C'est pas une tare, cependant, est-ce que tu le fais tout le temps, pour toutes les filles, en te disant que t'aimerais bien les baiser? Moi non, et j'imagine que toi non plus. Pourtant, c'est ce que dit l'auteur.

Tu ne t'es pas senti insulté , en tant que mec, par son idée de mec = prédateur sexuel inconsciemment?
Tu n'es pas d'accord avec cette idée visiblement.
Si je conçois très bien que tu ne veuilles t'engager dans une critique de ce propos de l'auteur avec lui, tu aurais au moins pu éviter de répondre par du mépris à une personne faisant cette critique (moi).

Ce sur quoi je critique les comms de l'auteur, c'est ses généralisations à base de cerveau reptilien, du genre TOUTES les nanas que tu vois tu as envie de les baiser, et que l'homme hétéro est un prédateur sexuel sans le vouloir/le savoir (relis ses comms, il a dit ça cash).
Il s'enfonce encore plus dans son dernier commentaire d'ailleurs: "un mec évaluera forcément inconsciemment une nana comme partenaire de reproduction potentiel lorsqu'il la rencontre"
Tu te reconnais dans cette phrase? Tu penses que tu évalues inconsciemment une nana que tu rencontres comme "partenaire de reproduction potentielle"?
Les généralisations ("forcément") sont franchement pourris et misandres en fait.

Le truc, en fait, c'est qu'on est tout les deux d'accord sur le sujet!
Le problème, c'est que ce que tu dis là, ça aurait été bien que ça soit ta première réponse à mon post, plutôt que ta non-réponse avec ton mépris (le thé...)

Franchement, je trouve que ce genre d'idées misandres a moyen sa place sur Madmoizelle: on a plein d'articles sur la construction du genre, des trucs qui démontent le sexisme, et là, paf, commentaire misandre et généralisant de la part d'un homme, insultant pour les hommes en général, et vous ne réagissez pas? Vous préférez ignorer cette critique?
Je le redis, je comprends juste pas en fait

EDIT: @fab je viens de voir ta réponse, merci.
Cependant, pour moi, ça fait un peu "excuse pourri" l'argument du cerveau reptilien... d'autant qu'il est lié à la belle généralisation sur: les femmes = toutes méfiantes.
Comme je viens de le dire à Denis, je ne critique pas tant l'idée que oui, on a des envies quand on voit des femmes, etc (c'est naturel ça) mais l'idée de généralisation. Oui, il a de ça, mais tu le dis toi-même, tout le temps, avec toutes les femmes, non.
@un-mec dit carrément "un mec évaluera forcément inconsciemment une nana comme partenaire de reproduction potentiel lorsqu'il la rencontre" et d'autres trucs du genre sur "tu vois une femme, tu as envie de la sauter", euh, non.
Tu imagines les réactions si une madz disait qu'inconsciemment toutes les femmes étaient toutes des chaudasses et ne pensaient qu'à  se faire baiser, car c'est dans leur cerveau reptilien, tu penses que ce post là serait passé? Non, je ne le pense pas.


Petit HS: et aussi dans le fond, mais là c'est un autre débat, ça postule la nature sexuellement agressive des hommes comme un fait biologique, mais bizarrement rien sur les femmes pour l'auteur... ah si elles sont méfiantes.

 

[Nanouka]

Je vais juste faire un petit récap pour que ceux/celles qui prennent en route (à la page 9 des coms, on ne relit pas tout, c'est humain) puisse juger :
 - Je suis un mec
 - Qui s'habille en nana (je fais des courses pour ça, j'ai une vanity pleine, il y en a pour des centaines d'euro)
 - J'ai des robes, des jupes, des manteaux (heureusement qu'il y a Emmaüs)
 - Je porte des talons de 16 et j'ai quelques perruques
 - Quand je sors en nana, j'ai les jambes et les aisselles faites.
 - Je vis le fait de me faire tripoter par des mecs au seul motif que j'ai des nichons.
 - Je vis l'expérience de l'objet de "convoitise" (à défaut, "d'attention") dans la rue
 - J'explique dans les grandes largeurs le coté désagréable que ça peut avoir
 - J'explique que je vis le temps de préparation et que je le compare avec celui d'un mec
 - J'explique que je voir la différence d'impact du diktat mode femme avec le diktat mode homme
 - Je réponds aux questions qu'on me pose sur des sujets que je n'ai pas lancé, pour dissiper les doutes sur des intentions qu'on me prete.

Et après tout ça, je suis toujours dans le même panier que "ces-gros-batards-de-mecs" parce que j'ose dire des trucs incroyables comme "on peut se douter de l'homosexualité de quelqu'un en regardant comment il se comporte" et "un mec évaluera forcément inconsciemment une nana comme partenaire de reproduction potentiel lorsqu'il la rencontre"

Je veux te poser une question vis à vis de ton travestissement. C'est un phénomène qui m'intrigue, et je trouve que dans l'article, c'est mal exprimé: pourquoi exactement fait tu ça? Tu dis que les filles ne cherchent pas tellement à comprendre, moi si. C'est un besoin encré en toi, ou bien une idée qui t'aies passée par la tête et qui s'est développée?

Et pour la dernière partie de la citation de ton argumentation ("et après tout ça... lorsqu'il la rencontre") je suis d'accord. Un mec évaluera forcément insconsciemment une nana comme partenaire de reproduction potentiel lorsqu'il a la rencontre. C'est pour moi un fait, et ce n'est pas faire régresser la gente féminine que de le dire. Il ne me semble pas en tout cas. Nous sommes des animaux à la base, et c'est la fonction première de l'homme, son coté inconscient. L'avantage que les hommes ont en revanche sur les animaux, et thanks god pour ça, c'est que le conscient reprend très vite le dessus. Bref, j'appuie cette partie de ton argumentation, et je préfère pas tomber dans le reste du débat.

Et pis aussi: respect. Parce qu'assumer le fait de se travestir je pense pas que ce soit qqch de facile et il faut surement bicoup du courage, bicoup bicoup du courage. Qu'on soit pour, qu'on soit contre, au moins, ça... je ne pense pas qu'on puisse dire le contraire.

 

[adita]

Le fond, c'est quand on a même plus conscience que balancer un "paternaliste" sans même prendre le temps d'essayer de comprendre le sujet de discussion s'apparente au degré zéro du débat.

C'est ça toucher le fond. On y est. Rue89 à côté, c'est une classe de maternelle célébrant Noël.

Je peux savoir du coup en quoi ça concerne mon post?
J'ai donné des arguments, je relance le débat sur le thème de l'homme prédateur sexuel sans le vouloir/le savoir, qui a envie de se taper toutes les nanas qu'il voit, et je me prends une réflexion comme ça merci.

 Je cherchais juste à comprendre votre sentiment sur le sujet: @fab @denis , vous voyez-vous comme des prédateurs sexuels, avez-vous envie de vous taper toutes les nanas que vous voyez? Si je vous demande ça c'est parce que vous êtres deux hommes sur ce topic, qui pourraient, par votre témoignage, nuancer/démolir cette idée du gars = cerveau reptilien = vouloir baiser toutes les nanas à porter de vue.
Je me disais que votre avis aurait plus de poids face à @un-mec qui nous fait de la biologie limite limite je trouve.

Libre à vous de vous laissez insulter tranquillou par un de vos auteurs, après tout.
Je ne le comprends pas, mon post était dans l'optique de démonter cette idée, et du coup, de prendre notre défense d'insultés (les mecs, donc vous, et les lesbiennes, "tous prédateurs")
Mais demander un débat alors que vous le fermez directement par ces comms, non. J'ai posé plein de questions, relisez-moi, j'aimerais avoir des réponses (des vrais réponses, pas du mépris).

Mais j'étais parti tranquille pour répondre à tout ça de MON point de vu et ça ne me pose toujours pas de problème de le faire. Nous amorçions même un dialogue sur la question avec @Un mec pour confronter notre façon de voir les choses. Parce qu'à ce stade, moi je ne sais toujours pas si nous mettons les mêmes choses derrière les mêmes mots.

Et hop, paternaliste. T'as encore rien dit, deux lignes, et tu ramasses un argument d'autorité à la con.

Bah tu vois, c'est exactement ce qui me donne l'envie d'arrêter d'échanger. Trop compliqué pour trop peu de bénéfice intellectuel alors que mad m'a beaucoup nourri ces dernières années.

Donc pour te répondre : je ne veux pas me retrouver perçu par UNE seule inconnue comme le dragueur ou le prédateur que je ne suis pas, ou pour être plus précis, que je me refuse à être.

Depuis que j'ai pris conscience de ce que vivent les femmes dans ce pays (cette affaire de harcèlement de rue par exemple), j'ai fait le choix, comme je le disais, de ne plus jamais prendre l'initiative d'une conversation dans un espace publique avec une inconnue.

De cette manière, je suis absolument sûr de ne jamais prendre le risque d'être assimilé par une inconnue que j'importunerais éventuellement en engageant une conversation, aux connards, quel que soit leur milieu socio-culturel (clin d'oeil à @Un mec), qui emmerdent les femmes à chaque coin de rue, dans un train ou dans un avion). Tout simplement parce que cette perspective m'est A MOI insupportable.

Cela ne signifie évidemment pas que je pense que toutes les femmes voient dans chaque homme qui les aborde dans la rue un prédateur. Pas plus que tout homme qui aborde une femme dans la rue est un dragueur ou un prédateur.

Voilà. Quoi de paternaliste dans cette démarche ? Du snobisme peut-être, mais du paternalisme...

Quant au fameux cerveau reptilien. Bon. Je pense avoir
bien bossé à la maîtrise du mien. Mais serais-je crédible si j'affirmais ici qu'il ne m'arrive jamais, à la terrasse d'un café, en regardant la vie passer, de constater que le vieux reptile m'oblige à suivre des yeux une ou l'autre silhouette avec d'autres envies que de jouer aux échecs ?

Il me semble que @Lady Stardust    ne parlai pas de paternalisme justement quand elle dit: "Je n'ai, perso, pas parlé de paternalisme" (ça réponds plus aux diverses citations mêlant d'autres posts où ce mot a été employé).

(edit: Du coup cette partie de la réponse me semble agressive, mais ça résume bien le débat de tout à l'heure sur la réponse à un post sans avoir lu le post en question)

Vos avis de mecs, @Fab    et toi sont très intéressants sur le "cerveau reptilien".


Après je pense qu'il s'agit juste d'une question de vocabulaire parce que ce que vous décrivez (matage, drague) pour moi ça n'a rien d'un comportement de prédateur, et d'ailleurs ce genre de comportements n'est pas l'apanage des mecs! 

Et du coup je comprends qu'en tant qu'homme ou lesbienne, on puisse se sentir insulté par cette définition de prédateur et de menace. Ce "débat" m'a mise très mal à l'aise.

 

[Fab]

Est-ce que vous ne verriez pas le mal un peu partout ? 

Sans doute, oui, c'est d'ailleurs pour ça que je me suis excusé un peu plus haut. (ou en tout cas j'ai eu l'impression de le faire, si ce n'est pas le cas, je m'excuse platement)

Yé né souis pas zoune machine. Mais je sais aussi qu'il faut savoir toucher le fond pour remonter à la surface. Cet aprèm, pour ma part, j'ai touché le fond. Il me faudra me reconstruire, comme dit Philibert

Faut aussi comprendre un truc : ça fait plusieurs jours (une semaine bientôt) que dès qu'on ose affirmer une idée pour que l'ambiance (merdique ces temps-ci) change, on s'en prend plein la pipe. Y'a un moment où ça chauffe. Faites-nous confiance, crénom. A priori, on veut la même chose que vous : que ce forum continue à être aussi génial qu'il a pu l'être et qu'il l'a la plupart du temps été.

 

[Denis]

Je comprends ta position en fait, moi aussi je regarde des filles dans la rue. C'est pas une tare, cependant, est-ce que tu le fais tout le temps, pour toutes les filles, en te disant que t'aimerais bien les baiser? Moi non, et j'imagine que toi non plus. Pourtant, c'est ce que dit l'auteur.

 Bah si tu as lu le dernier post de @Un mec sur le cerveau reptilien et que tu penses toujours ce que tu viens d'écrire, alors nous ne faisons vraiment pas la même lecture toi et moi de ce qu'il pense et qu'il écrit.

Il dit bien que le cerveau reptilien sert à ça mais que ce n'est pas lui qui commande.

Moi je suis 100% d'accord avec lui et je ne vois pas en quoi nous nous laissons insulter par lui.

Parce que c'est quand même pas banal de penser qu'on publie des gens pour le plaisir d'être insultés, nous et donc notre lectorat !

Edit : ha je comprends la confusion. Je sais bien que l'histoire du paternalisme c'est pas toi. Chez toi, c'est bien l'histoire des insultes, le smiley vomi et tout et tout qui m'a fait bondir 

 

[Nanouka]

Je vais juste faire un petit récap pour que ceux/celles qui prennent en route (à la page 9 des coms, on ne relit pas tout, c'est humain) puisse juger :
 - Je suis un mec
 - Qui s'habille en nana (je fais des courses pour ça, j'ai une vanity pleine, il y en a pour des centaines d'euro)
 - J'ai des robes, des jupes, des manteaux (heureusement qu'il y a Emmaüs)
 - Je porte des talons de 16 et j'ai quelques perruques
 - Quand je sors en nana, j'ai les jambes et les aisselles faites.
 - Je vis le fait de me faire tripoter par des mecs au seul motif que j'ai des nichons.
 - Je vis l'expérience de l'objet de "convoitise" (à défaut, "d'attention") dans la rue
 - J'explique dans les grandes largeurs le coté désagréable que ça peut avoir
 - J'explique que je vis le temps de préparation et que je le compare avec celui d'un mec
 - J'explique que je voir la différence d'impact du diktat mode femme avec le diktat mode homme
 - Je réponds aux questions qu'on me pose sur des sujets que je n'ai pas lancé, pour dissiper les doutes sur des intentions qu'on me prete.

Et après tout ça, je suis toujours dans le même panier que "ces-gros-batards-de-mecs" parce que j'ose dire des trucs incroyables comme "on peut se douter de l'homosexualité de quelqu'un en regardant comment il se comporte" et "un mec évaluera forcément inconsciemment une nana comme partenaire de reproduction potentiel lorsqu'il la rencontre"

Je veux te poser une question vis à vis de ton travestissement. C'est un phénomène qui m'intrigue, et je trouve que dans l'article, c'est mal exprimé: pourquoi exactement fait tu ça? Tu dis que les filles ne cherchent pas tellement à comprendre, moi si. C'est un besoin encré en toi, ou bien une idée qui t'aies passée par la tête et qui s'est développée?

Et pour la dernière partie de la citation de ton argumentation ("et après tout ça... lorsqu'il la rencontre") je suis d'accord. Un mec évaluera forcément insconsciemment une nana comme partenaire de reproduction potentiel lorsqu'il a la rencontre. C'est pour moi un fait, et ce n'est pas faire régresser la gente féminine que de le dire. Il ne me semble pas en tout cas. Nous sommes des animaux à la base, et c'est la fonction première de l'homme, son coté inconscient. L'avantage que les hommes ont en revanche sur les animaux, et thanks god pour ça, c'est que le conscient reprend très vite le dessus. Bref, j'appuie cette partie de ton argumentation, et je préfère pas tomber dans le reste du débat.

Et pis aussi: respect. Parce qu'assumer le fait de se travestir je pense pas que ce soit qqch de facile et il faut surement bicoup du courage, bicoup bicoup du courage. Qu'on soit pour, qu'on soit contre, au moins, ça... je ne pense pas qu'on puisse dire le contraire.

Si je peux me permettre...

C'est pas pour dire mais les animaux sont CONSCIENTS. La seule différence entre les animaux et l'homme c'est que nous possédons la notion de rationalité. Terme qui fonctionne vachement mieux que de dire que les animaux n'ont pas de conscience.

Et non. Je doute que chaque homme sur cette planète pense en terme de reproduction. Sincèrement. 
Et je doute également que chaque être vivant sur cette planète écope d'une fonction à sa naissance.

Pourtant la reproduction c'est une partie de la nature de chaque être sur terre, étant donné que sans cet instinct nous ne serions plus là pour en parler, non?
Une fonction, une conscience... Les termes ne sont peut être pas les bons j'en conviens, mais l'idée qui en ressort me semble quand même juste (en même temps c'est mon idée je vais pas dire qu'elle est fausse hihihi).

 

[Un madmoiZeau]

Puisqu'il a été dit que le fait que ça soit moi (un homme) qui témoigne n'a rien à voir avec les passes d'armes auxquelles on assiste depuis 24 heures, je vous rappelle tout simplement que j'ai écrit cet article à la suite de celui la, sur Madz également, mais, différence notable, écrit par une fille.

4 pages de coms très gentils.
(pour info, mon premier com ici est à la 5ième page, ça avait déjà commencé à carnarder avant)

Je ne dis pas que ça a un rapport, je vous laisser aller lire l'autre article et ses commentaires, puis revenir.

Enfin, puisque je ne témoigne que de ce que j'ai ressenti, je comprends pas tellement pourquoi on discute, puisque mes sentiments sont assez indiscutables.

Après, sur les questions de misandrie parce que je postule que les mecs jaugent inconsciemment les filles lorsqu'ils les rencontrent, c'est quand même la première fois qu'on me la fait, celle-la. C'est même plus les bisounours, à ce niveau la, c'est les télétubbies.

 

[Nanouka]

C'est quoi ta définition de l'inconscient au juste ?

(edit : c'est une vraie question, pas un troll, je précise)

J'avais pas vu cette partie là autant pour moi!
Je défend la conception freudienne de l'inconscient.
Autrement dit wikipedia. Désolée, je suis sensée être en train de réviser du droit privé international (un supliiice), je préfère donc m'en référer à ça!

 

[Un madmoiZeau]

Et pis aussi: respect. Parce qu'assumer le fait de se travestir je pense pas que ce soit qqch de facile et il faut surement bicoup du courage, bicoup bicoup du courage. Qu'on soit pour, qu'on soit contre, au moins, ça... je ne pense pas qu'on puisse dire le contraire.

C'est gentil, mais ça, typiquement, c'est du sexisme ordinaire.
Penser qu'il faut du courage pour faire ça.
Pourquoi du courage ? parce qu'on va passer pour un pédé ? parce qu'on va se faire casser la gueule ? parce qu'on va se faire violer ? se faire embarquer par les flics ?

Du strict point de vue du droit, rien de tout cela n'est possible.
Il faut de l'ouverture d'esprit, de l'empathie, et de la curiosité. Mais pas de courage.
Le courage, c'est ce qu'il faut pour laisser libre court à son ouverture d'esprit, son empathie et sa curiosité en sachant que la plupart des gens sont suffisamment idiots pour faire des conclusions hâtives.

Comme dit Iggy : "je n'ai pas honte d'être habillé en femme puisqu'il n'y a rien de honteux à être une femme".

Ca n'a RIEN à voir avec le courage.

 

[Cy.]

Je relance encore et encore le débat sur cette critique (celle des hommes vu comme des prédateurs sexuels), et personne ne répond, chouette. A quoi bon museler quand ignorer, c'est mieux, tu me diras...
Un débat, quand il est orienté par le staff comme ici, ce n'est pas vraiment un débat pour moi.

Alors j'vais te répondre avec mon petit avis, j'ai pas envie que tu penses que nous ne répondons pas à ta question délibérément et puis ... parce que ça m'intéresse aussi hein !

@fab @denis je comprends que vous ayez envie de recadrer le débat, mais concrétement, vous penser quoi du fait que "un mec" vous dise qu'en fait, vous êtes des prédateurs sexuels sans le vouloir/savoir (et que moi aussi du coup, en tant que lesbienne), que à cause de votre "cerveau" reptilien, vous avez envie de sauter les nanas en face de vous.

Je vais prendre un exemple un peu cru @fab , @denis :
du coup, vous avez envie de sauter @myriam-h ? @cy ? @jackparker @marie.charlotte-2 ? @sophiepierrepernaud @hawley ? Etc?
Les filles que je viens de citer, vous vous sentez menacées en leur présence?
Non parce que c'est ce que dis en fait @un-mec , hein.

Sérieusement, je comprends le débat, mais je ne comprends pas pourquoi, vu la ligne éditoriale de Madmoizelle, vous laissiez passer un truc comme ça sans au moins lui répondre... :sick2:
Perso je trouve ça (très) insultant, vous vous sentez pas insultés, vous?

Alors non on ne se sent pas du tout menacés par nos patrons à la rédac, ENCORE HEUREUX OUAIS  !
Mais je pense qu'il faut différencier tout ça.
@Fab     et @Denis, je les côtoie tous les jours, ce ne sont d'une, pas des inconnus, et même la première fois, je les ai rencontré dans un cadre professionnel.
Il y a une grande différence entre une rencontre dans un cadre professionnel avec une démarche (là, pour trouver un job) et une approche dans un bar en soirée ou même dans la rue en pleine journée. Pour moi, ce qui change radicalement la donne; c'est l'intention. 
Fab et denis m'ont recruté pour mes qualités, mon travail car ils ont pris connaissance de tout ça.
Alors qu'un mec en soirée qui m'aborde comme ça, ne connaissant que mon "extérieur", à ton avis ?  Alors, oui j'aurais plus le réflexe de me méfier et de me dire "il veut mes fesses" et donc lui coller sur le front "prédateur sexuel" (selon les termes de @Le mec,    perso je trouve le terme hyper hard). C'est peut-être très con, mais c'est de la pure méfiance obscurantiste.
Alors, qu'en fait, hein, le mec, peut-être qu'il trouve juste que j'ai une bonne tête et qu'il a envie m'exposer son avis sur la théorie des mondes parallèles ! 

J'espère tellement ne pas t'avoir répondu à coté de la plaque ...

 

[Ciccone]

Faut aussi comprendre un truc : ça fait plusieurs jours (une semaine bientôt) que dès qu'on ose affirmer une idée pour que l'ambiance (merdique ces temps-ci) change, on s'en prend plein la pipe. Y'a un moment où ça chauffe. Faites-nous confiance, crénom. A priori, on veut la même chose que vous : que ce forum continue à être aussi génial qu'il a pu l'être et qu'il l'a la plupart du temps été.

(Je savais pas trop où poster ça mais ta remarque m'interpelle)
Mais en fait, ça fait plusieurs jours que la rédac nous tombe dessus, évidemment que ça fout une mauvaise ambiance (et que tu t'en prends plein la gueule en retour). Je comprends que certaines choses vous posent des soucis, en particulier "l'affaire AW" ou les histoires de troll, mais elles ne concernent pas la plupart des madz donc une discussion en privé aurait peut-être été plus efficace que des posts plutôt agressifs et publics. Et surtout, je ne pense pas du tout que renforcer les règles du forum soit une bonne idée, la plupart d'entre nous sommes tout à fait capables de vivre en communauté, comme on l'a fait avec beaucoup de succès pendant des années. Donc faites NOUS confiance, discutez calmement (sans sarcasme comme vous l'exigez), et laissez la situation revenir à la normale. Un renforcement du règlement n'est pas du tout nécessaire : en cas de débordement comme il y en a eu récemment, je suis persuadée qu'un mp expliquant, avec de bons argument, en quoi ce comportement est gênant sur le forum suffit.

Si tu décides de le faire quand même, on se sentira muselées, d'autant plus que la plupart d'entre nous ne sommes pas concernées et que cette mesure n'est pas nécessaire. Tu risques de pourrir beaucoup plus l'ambiance du forum parce qu'on se sentira toutes agressées par ta décision.

Je pense que la situation n'est pas si catastrophique, mais il faut la prendre en main là. Et par prendre en main j'entends "arrêter de s'en prendre les uns aux autres". Et tu dois t'en rendre compte Fab, mais là tu as vraiment abusé avec ta critique adressée au post de @Shield (qui est une des membres les plus réfléchies du forum et qui y apporte beaucoup avec ses "pavés de 150 lignes") et tes réactions par la suite.

Puisqu'il a été dit que le fait que ça soit moi (un homme) qui témoigne n'a rien à voir avec les passes d'armes auxquelles on assiste depuis 24 heures, je vous rappelle tout simplement que j'ai écrit cet article à la suite de celui la, sur Madz également, mais, différence notable, écrit par une fille.

4 pages de coms très gentils.
(pour info, mon premier com ici est à la 5ième page, ça avait déjà commencé à carnarder avant)

Je ne dis pas que ça a un rapport, je vous laisser aller lire l'autre article et ses commentaires, puis revenir.

Enfin, puisque je ne témoigne que de ce que j'ai ressenti, je comprends pas tellement pourquoi on discute, puisque mes sentiments sont assez indiscutables.

Non mais c'est un article complètement différent (qui ne parle pas, au hasard, d'un gaydar), écrit à un moment différent (où c'est pas aussi tendu sur le forum et depuis lequel notre pensée a évolué), évidemment que les réactions diffèrent, comment est ce que tu peux en déduire que tu te fais attaquer parce que tu es un mec ? (@Fab aussi a fait le raccourci). Je ne connais pas beaucoup de filles ici qui font une différence, même inconsciente. Ton article et tes réactions ont provoqué des réactions parce qu'on n'est pas d'accord avec certains points, pas parce que tu es un mec.

 

[Lady Stardust]

Je comprends ta position en fait, moi aussi je regarde des filles dans la rue. C'est pas une tare, cependant, est-ce que tu le fais tout le temps, pour toutes les filles, en te disant que t'aimerais bien les baiser? Moi non, et j'imagine que toi non plus. Pourtant, c'est ce que dit l'auteur.

 Bah si tu as lu le dernier post de @Un mec sur le cerveau reptilien et que tu penses toujours ce que tu viens d'écrire, alors nous ne faisons vraiment pas la même lecture toi et moi de ce qu'il pense et qu'il écrit.

Il dit bien que le cerveau reptilien sert à ça mais que ce n'est pas lui qui commande.

Moi je suis 100% d'accord avec lui et je ne vois pas en quoi nous nous laissons insulter par lui.

Parce que c'est quand même pas banal de penser qu'on publie des gens pour le plaisir d'être insultés, nous et donc notre lectorat !

Edit : ha je comprends la confusion. Je sais bien que l'histoire du paternalisme c'est pas toi. Chez toi, c'est bien l'histoire des insultes, le smiley vomi et tout et tout qui m'a fait bondir 

Bah quand je parlais des insultes, c'est que, ce que je comprends, vous vous laissez insulter par l'auteur sans réagir en fait, et que du coup en fait je prenais votre votre défense... (du coup je prends votre défense et je me paye du mépris, ah ok)

J'ai lu ce qu'il a écrit sur le cerveau reptilien et non, je ne suis pas d'accord avec idées, au moins dans leurs formulations: il redit texto après "un mec évaluera forcément inconsciemment une nana comme partenaire de reproduction potentiel lorsqu'il la rencontre"
Bon...
Cette histoire de cerveau reptilien me semble bien commode pour fourrer tout un tas de concept pas top je trouve... notamment celui comme quoi les femmes seraient méfiantes par nature.
il joue avec cette idée dans l'article, comme quoi les femmes (méfiantes envers les hommes hétéros par nature) ne seraient plus méfiantes avec un homo ou un travesti...
Sauf que c'est pas le cas pour certaines d'entre elles (plein de madzs ont témoignées ici).
Que penses-tu de cette généralisation?

Perso, je fais partie du lectorat, et je la trouve insultante
Une phrase du type "les femmes sont" (généralisante) n'a pas sa place dans un article MadmoiZelle à mon avis.

Il se sert d'une affirmation biologique dans son article (les femmes voient dans les hommes des menaces, mais en les gays ou en les travestis) , en nuançant (un peu) sur la culture dans ses comms mais pas trop, pour faire passer cette idée...
On répond sur le fait que les femmes se sentent pas forcément menacés et bam, cerveau reptilien (sauf que du coup si on peut contrôler son cerveau reptilien comme tu le dis, bas pourquoi les femmes se sentiraient forcément menacées par des hommes hétéros?)

Mais le plus drôle, après ces généralisation (femmes méfiantes, cerveau reptilien), c'est qu'il dise "Vous remarquerez aussi que je ne parle pas "au nom des femmes" sous pretexte qu'il m'arrive de porter des jupes. Je ne parle pas nom plus au nom des mecs, d'ailleurs."
Arf!

@cy en fait, tu as les mêmes réactions que moi dans la vie de tous les jours je le trouve bien naturelles, ce que je critique c'est les généralisations (genre: "LES femmes sont méfiantes")

@un-mec bon, je suis une fille, j'ai pas de cerveau reptilien, donc visiblement je ne peux pas parler de mon expérience... ou alors, comme je suis lesbienne, si? Car tu avais dit que ça s'appliquer de la même manière pour la méfiance des femmes...
Inconsciemment, non, je ne rêve pas de me taper toutes les femmes qui passent. Toi oui, ok, mais les autres hommes... non, je ne pense toujours pas que ce soit un argument valide en fait, comment on peut faire des généralisations pareils? (e plus, tu as entendu parler de l'asexualité?)

Sinon, bravo le victimisme, sous-entendu c'est aprce que tu es un mec qu'il y a des réactions comme ça. NON. C'est parce que ce que tu développes dans ton article (clichés sur les femmes, sur les hommes) ne sont pas forcément présents dans l'article écrit par la madz en question. Perso, ça aurait été une fille qui aurait fait ces généralisations pareilles, j'aurais réagi exactement de la même manière.
Mais bon, crier au sexisme pour éviter de remettre en question ses propres clichés, quelle belle tactique...