sallyvonholle;4552364 a dit :
miachoutepetaflops;4552112 a dit :
aelin-shyys;4552096 a dit :
maintenant nos impots vont entretenir deux dames de france?
Ben attend c'est bien connu quand même que les hommes politiques ont de gros besoins sexuels pour compenser l'écrasante pression mise sur leurs frêles épaules. Je veux dire, si on avait un peu de compassion on leur laisserait un harem quand même. En plein centre de Paris. Dans un immeuble haussmanien. Prend notre argent François, ce n'est pas grand chose mais nous te l'offrons de bon coeur !
Et pis dans le temps on a bien entretenu Mazarine (je crois que c'est dans Madame Figaro ou un canard du genre qu'on nous précise que ses relations avec Mitterrand étaient "très proches" et qu'il "l'emmenait souvent en voyage")(ben tiens)(rire jaune)(tu veux emmener Julie Gayet au Costa Rica François ? Prends donc ma carte bleue! )
Mazarine Pingeot est LA FILLE de Mitterrand, adultérine certes, mais un enfant RECONNU. Donc il n'y a pas lieu de citer cette affaire, sauf dans l'idée où à l'époque TOUTE la presse était au courant, mais s'est tu pour protéger et la jeune fille, et le président... C'est bien de vérifier ses sources avant de dire des bêtises, surtout sur des sujets comme ça, qui virent en conversations de PMU. Aujourd'hui avec internet, twitter et FB, impossible de cacher ce genre d'informations qui ne regardent personne mis à part les principaux intéressés...
Effectivement, si je comprends bien @miachoutepetaflops pense que Mazarine est une maitresse de Mitterrand ce qu'elle n'était pas. C'est sa fille (cachée au public pendant des années).
Par contre, il y avait bien un truc qui nous concernait (et donc je trouve qu'il y a lieu de citer cette affaire dans les histoires de "secret de président") c'est que ce n'est pas à l'Etat français d'entretenir les enfants du président... il reçoit un salaire conséquent, il ne fait pas ça bénévolement en échange d'avantages en nature. Donc il est censé subvenir avec ce salaire aux besoins de sa famille. A la limite, quand elle vit avec lui, elle profite des avantages en nature... Mais Mazarine vivant à l'extérieur, elle n'était pas censée être logée aux frais de l'Etat. Et on aurait dû avoir accès à cette information.
Et quant au fait qu'il était probablement légitime de la faire protéger par de nombres gendarmes en garde rapprochée aux frais de l'Etat, ça me parait quand même incompatible avec la notion de "secret" : utiliser des fonds publics et cacher l'utilisation au public, c'est un peu incohérent, non?
Dernier point, Mitterrand a mis illégalement sur écoutes des gens pour protéger le secret de Mazarine.
Donc à la base, certes, la vie de Mazarine ne nous regardait peut-être pas. Personnellement, je ne pense pas qu'un homme à la tête du pays devrait avoir un si énorme secret.
Mais même si on fait abstraction de ça on a quand même des tas de choses qui nous concerne : mobilisation de l'appareil d'Etat, argent public plus ou moins détourné, actions illégales du gouvernement sur la vie de certains citoyens...
Le problème c'est qu'en France, on accepte trop l'idée de secret autour des "puissants". Leur vie privée peut-être entièrement secrète et on est trop souple avec les notions liées à la corruption.
Les journalistes ont gardé le secret de Mazarine, malgré tout ce qu'il impliquait, parce qu'ils jugeaient la préservation de la vie privée d'un homme plus importante.
Or je suis désolée, et encore plus quand cet homme est le Président de la République, mais peut-être que les questions d'argent et de légalité devraient passer en premier.
mariecharlotte-2;4552317 a dit :
morganegirly;4552221 a dit :
On peut avoir un juste milieu entre cacher le fait qu'un DSK commet des tentatives d'agressions sexuelles régulièrement et fait du proxénétisme, et jouer les gardiens de la vertu conjugal.
Je ne veux pas qu'on ait une presse comme en Angleterre ni une opinion publique comme aux Etats-Unis... Mais je ne trouverais pas ça malsain qu'on soit un peu plus transparent que traditionnellement.
Je suis entièrement d'accord avec cet extrait de ton message !
Et justement, dans le cas du « scoop » du jour, on est complètement dans l'extrême « gardiens de la vertu conjugale ».
Mais qu'est-ce qu'on s'en fiche des coucheries des gens, présidents ou pas ! O_o
Sérieusement, « l'info » c'est que depuis plusieurs semaines (mois ?), Hollande ne va pas plus dormir dans le 15ème chez Trierweiler, mais dans le 8ème chez Gayet... Waouh, ça change complètement mon avis sur sa politique du coup...(non).
S'il y avait une info quelconque qui justifiait de révéler la liaison du président, s'il y avait un conflit d'intérêt quelconque, ok... mais là franchement, je ne vois pas... Je me suis retrouvée avec cette « info » comme une poule avec un couteau... !
Ok, je ne suis pas en France alors peut-être que l'information ne me remonte pas pareil (je la lis seulement en ligne) mais j'avais l'impression que les gens étaient surtout agacés par le côté "coucou je suis chef d'Etat élu et je vous cache plein de trucs qui ont peut-être un impact sur ma fonction!", pas tellement pour des questions de morale conjugale...
Parce que Trierweiler est bien détestée de la presse donc ça m'étonnait que les journalistes aient envie de la plaindre, et qu'on avait déjà eu en substance une histoire similaire avec Ségolène Royal sans que personne ne s'en émeuve vraiment!
).
)
