La fin de vie, un choix intime confisqué par les députés

[ploufplouftagada]

@Haldae zut j'ai pas eu le temps de vérifier le reste du site Faut dire que sur cette question, je n'ai pas trouvé de site "neutre" ou connu du grand public (le seul article était du Figaro, mais réservé aux abonnés, donc inaccessibles à la lecture ). Le web est partagé entre les sites catho/anti euthanasie/anti "tout" d'une part et de l'autre côté pro euthanasie forcenée

Oui c'est compliqué de trouver des sources impartiales sur ce sujet !
J'ai essayé de retrouver le reportage de M6 datant d'il y a quelques mois mais il n'est plus en ligne...
Après qu'il y ait des dérives je peux bien l'imaginer, mais il y en a partout et dans toutes les situations (et là je parle vraiment de tous les sujets, genre des élus bien riches qui se trouvent des HLM par exemple). Mais selon moi les dérives restent minoritaires et ce n'est pas parce qu'elles existent qu'on doit se priver d'avancées positives.

EDIT : Vous êtes nombreuses à parler du développement des soins palliatifs, évidemment je suis aussi pour. Mais on peut aussi développer l'euthanasie/le suicide assisté, ce n'est pas exclusif. Je pense qu'il faut respecter la volonté des patients, que celle-ci soit de prolonger la vie un maximum ou de l'écourter. Personnellement je préfèrerais mourir chez moi, quand je l'aurai choisi et avec mes proches plutôt que d'être branché en mode légume jusqu'à la fin, mais je peux concevoir que d'autres préfèrent cette solution.

 

[AgatheK]

Clémence tu cites ds cet article, la maladie de charcot mais il y a énormément de maladies dégénératives (Alzheimer, la sclérose en plaque..) Penses-tu réellement que la possibilité du suicide assisté devrait être proposé à chaque patient atteint d'une maladie dégénérative au tout premier stade de leur maladie, quand souvent la première réaction est la dépression ? Pour moi c'est excessif.

Je ne comprends pas bien en quoi simplement proposer le suicide assisté serait excessif. Chacun devrait être libre de son choix, non ? Proposer cette solution à quelqu'un ne veut pas dire qu'elle la choisira si elle n'en a pas envie.

Cette semaine, le petit monde de la SFFF a été touché par le décès de l'écrivain britannique Terry Pratchett. Il était atteint d'Alzheimer depuis quelques années, et s'était positionné en faveur du suicide assisté. Au final, il a réussi à choisir quand et comment il voulait mourir en mettant fin lui-même à ses jours. Parmi les hommages que j'ai pu lire à gauche et à droite, nombre de ses fans étaient finalement heureux pour lui, et je les rejoins sans réserve. C'était son choix, sa décision.

 

[GrizzLou]

Je vais juste m'exprimer concernant les "dérives" pointées (en Belgique). J'ai connu deux personnes, agées, qui sont mortes dans d'extrêmes souffrances (l'une seule et dans un état pitoyable (vraiment, c'était terrible), l'autre complètement fou et ne sachant ni marcher ni se nourrir). Aucun n'est mort euthanasié, ils ne le souhaitaient pas. Et je pense que ce sont des exemples qui montrent bien que non, la mort n'est pas devenue automatique, l'un ne pouvait vraiment plus s'exprimer et pourtant on ne l'a pas euthanasié par "facilité". Bref, la mort est un sujet délicat et il est difficile de connaitre les limites. Mais je pense que le suicide assisté permet à des personnes de mourir en paix et d'éviter parfois des tentatives de suicide qui ne conduisent pas toujours à la mort et empirent souvent la situation.

Bref, je ne crois pas que je m'exprime très bien, mais les dérives évoquées ne tiennent pas sur grand chose, heureusement.

 

[Selinde]

Personnellement je suis pour l'euthanasie. Je me mets à la place des personnes souffrantes. Ça doit être horrible de souffrir autant, de ne pas profiter de la vie et de devoir survivre.

 

[Asélilde]

Idem que certaines madz, je ne comprends pas que sous prétexte que ça ne leur plait pas certains s'opposent à ce que d'autres y aient recours ! Quand est ce qu'on arrêtera d'essayer de contrôler ce que son voisin fait ?
Pour ma part le raisonnement est assez simple:
- est ce que ça vient limiter ma liberté ? Non
- est ce que ça porte atteinte à la dignité humaine ? Non, plutôt le contraire meme
- est ce qu'il y a un risque de discrimination ? Non, tandis qu'aujourd'hui oui, seuls les plus aisés choisissent leur mort en allant en Suisse ou en Belgique.
Alors il n'y a pas de raison de l'interdire

Pour celles qui ont peur que ce soit un choix fait à la va vite, pensez vous réellement qu'on décide de se donner la mort sur un coup de tete ? pour la grande majorité des patients je ne pense pas, et j'imagine du moins j'espère que la décision serait prise après avoir eu droit à un suivi psychologique.
J'espère que mon message ne parait pas trop agressif mais je suis profondément agacée que certains refusent à d'autres une liberté qu'ils demandent alors que pour eux memes ça ne changera rien s'ils ne souhaitent pas l'utiliser, comme le mariage pour tous en fait ...

 

[Lothiriel]

Une des choses qui me chiffonne le plus tout de même, c'est que personne n'est allé demandé leur avis aux malades, à ceux qui vont mourir ou à ceux qui souffrent! On ne demande qu'aux bien-portants dans la rue.

 

[ploufplouftagada]

Une des choses qui me chiffonne le plus tout de même, c'est que personne n'est allé demandé leur avis aux malades, à ceux qui vont mourir ou à ceux qui souffrent! On ne demande qu'aux bien-portants dans la rue.

Mais ce n'est pas aux malades de décider de mon sort, ça n'a pas de sens, pas plus que ce n'est à moi de décider pour eux. Tout le monde doit être égal face à la question.

 

[_Plume]

Vous dites que c'est un choix qui ne concerne que soi-même, mais non ça, ça s'appelle du suicide tout court. L'euthanasie, ça concerne aussi le personnel médical qui aura à prendre la décision et à tuer un patient. C'est facile pour une personne lambda de réclamer le droit à mourir "dans la dignité" quand ça ne sera pas elle qui aura sur sa conscience le fait d'avoir tué délibérément.

Et non, ce n'est pas de la science fiction d'avoir peur qu'un jour on choisisse de privilégier la solution de facilité sachant le coût des soins palliatifs, des hospitalisations et le déficit de la sécurité sociale.

 

[Lothiriel]

Merci @_Plume, c'est exactement ce que je voulais répondre à @ploufplouftagada .
De plus, je ne suis pas sûre que les personnes souffrantes aient vraiment envie de mourir. Ça peut arriver, mais de toutes celles que j'ai pu rencontrer, elles voulaient simplement la compagnie de leur famille et de l'attention.
De même, je trouve que vous balayez trop rapidement les risques de dérives: il en existe, elles ont été observées en Belgique et en Suisse. Ça va jusqu'au point que les vieux préfèrent habiter près de la frontière allemande pour pouvoir fuir! Notre société est régie par l'économie, et les soins palliatifs, ou maintenir un comateux en vie, ça coûte extrêmement cher, beaucoup plus que d'acheter un produit et de l'injecter. Je pense qu'une fois l'euthanasie légalisée, le choix ne sera plus que virtuel, et que les patients subiront des pressions de la part de la famille (ça coûte cher + on ne supporte pas de te voir souffrir) et de la société ( ça coûte trop cher, des lits encombrés, il ne rapporte pas d'argent). Je ne veux pas mourir avant l'heure pour qu'un économiste dorme sur ses deux oreilles.
Je pense que les soins palliatifs ne se développeront pas après cette légalisation, parce que il y aura une solution plus simple.

Je parle là bien sûr de l'euthanasie active, et non pas du fait d'arrêter un traitement à la demande du patient et de lui donner des sédatifs (même si ça accélère la mort) (ce pour quoi je suis pour).

Je pense que je vais arrêter d'intervenir sur ce topic, parce que ça m'épuise, j'ai un concours à préparer et de toute façon, personne ne changera d'avis. Néanmoins, ce débat a été interessant.

 

[ploufplouftagada]

Vous dites que c'est un choix qui ne concerne que soi-même, mais non ça, ça s'appelle du suicide tout court. L'euthanasie, ça concerne aussi le personnel médical qui aura à prendre la décision et à tuer un patient. C'est facile pour une personne lambda de réclamer le droit à mourir "dans la dignité" quand ça ne sera pas elle qui aura sur sa conscience le fait d'avoir tué délibérément.

Et non, ce n'est pas de la science fiction d'avoir peur qu'un jour on choisisse de privilégier la solution de facilité sachant le coût des soins palliatifs, des hospitalisations et le déficit de la sécurité sociale.

Il ne faut pas se leurrer, le personnel médical prend déjà des décisions de cette ampleur (exemple récent : Vincent Lambert). Ces décisions sont collégiales et ne reposent en aucun cas sur une seule personne. Et comme on l'a déjà dit plus haut, les médecins peuvent invoquer leur clause de conscience.

Quand à l'aspect financier et la soit-disant potentielle dérive vers une euthanasie généralisée, franchement quand on voit la pugnacité des pro-life à nous priver du libre choix, on peut se dire qu'ils seront les premiers sur le pont si une telle dérive devait se présenter, non ? Moi ça me parait évident, et sur ce coup là ils seraient (je pense) largement suivi par l'ensemble des citoyens.

D'ailleurs, sur le coût pour la sécu : si toutes les personnes voulant bénéficier de l'euthanasie ou du suicide assisté pouvaient y avoir recours, ça ferait sûrement de grosses économies pour la sécu qui pourraient être réinjectées dans les soins palliatifs pour ceux qui veulent en bénéficier jusqu'au bout. Moi ça me parait gagnant-gagnant comme démarche...

EDIT : ah désolée, ma réponse fait presque doublon avec celle de @Joannao !

 

[bibouille22]

@bibouille22 ton avis est très intéressant à lire, je me permets de réagir.
Tu dis "décidé par plusieurs professionnel de santé et sur demande du patient ( et non pas de la famille !!! )" , et si on considère un patient qui est incapable de communiquer ? (l'affaire Lambert en est un bon exemple..), notre vie peut basculer d'un jour à l'autre, si je me retrouve dans une situation où je suis incapable de décider, je serais donc priver du droit à l'euthanasie, même si ma famille est pour ? (je parle du cas hypothétique où l'euthanasie deviendrait légale)
Je ne sais pas si je suis très claire

j'avais vu un reportage (M6 ) qui se passait dans un pays où justement l'euthanasie était légale, et le patient devait "pousser le robinet de la perfusion" qui contenait la solution qui allait le tuer, je trouve le principe pas mal, ce n'est pas le médecin/infirmier qui tue le patient, mais c'est le patient aidé du personnel de santé qui se donne la mort, c'est lui qui est maître de la situation jusqu’à la fin.
Sinon @Clemence Bodoc merci de l'article et d'avoir commenter, ça doit être bien galère pour toi

Il existe ce qu'on appelle des directives anticipées qui sont valable 3 ans et révocable a tout moment. Toute personne peut en écrire a tout moment de sa vie et en effet pour le moment il n'existe toujours pas de droit à l'euthanasie donc même demandé elle ne sera pas appliquée, ensuite il faut savoir que pour le moment, ce sont les médecins qui ont le dernier mot malgré ça même s'ils essayent de respecter les volontés.
et ce dont tu fais mention ensuite c'est le suicide assisté, légale en suisse

Pour l'affaire Lambert, il avait dit quand il pouvait communiquer qu'il ne voulait pas d'acharnement il me semble. Et son cas est seulement un non respect de la loi leonetti d'ailleurs car la famille (les parents) souhaitent l'acharnement contre l'avis médical.
A ne pas confondre avec l'affaire Humbert qui lui pouvait communiquer avec un ordinateur il me semble et qui lui n'était pas en fin de vie et a demandé une euthanasie , ce qui a été fait par sa mère et son médecin (certain diront donc que c'est un meurtre, ce qui est le cas si on regarde la loi d'aujourd'hui) mais qui n'ont pas été condamné puisque le sujet est délicat.
Je m'explique peut etre mal, je dois écrire vite car je dois partir, je reviendrais plus tard ^^

 

[Virginie707]

C'est si difficile de dire oui ou non de façon affirmative à une telle question. Dans le sens ou c'est un choix que l'on permet à l'individu ça peut être vu comme positif parce que ça fait appelle à la libre volonté, etc. M'enfin pour ma part, je n'ai jamais eu de grosse maladie donc je ne suis pas spécialement bien placé pour parler, mais j'ai eu de nombreux membres de ma famille qui était très malade et qui ne demandait qu'une chose, c'était de mourir parce qu'il souffrait trop. Mais quand on souffre, la seule chose qu'on souhaite c'est arrêter ces souffrances c'est logique ? Mais lorsque quelqu'un est dans un état peu glorieux, et qu'il accepte cette solution de "facilité" est-ce que c'est vraiment en bonne conscience de cause ? Comment peut-on savoir que tout est foutu d'avance ? Le message ne serait-il pas plutôt de toute faire jusqu'au bout pour vivre ? Après, pour avoir vu des membres de famille agoniser devant mes yeux je peux comprendre ceux qui sont pour. Mais je pencherais plutôt contre. Déjà, parce que affaiblis par la maladie je ne pense pas que l'on puisse prendre des choix très réfléchis. Et puis surtout, qui va donner fin à la vie des ces personnes, les médecins, les infirmières ? Je pense pas que ce soit très sain de donner la mort à quelqu'un, même si on sait que c'est pour son bien. Et puis, qui ne ressentirait rien en voyant une personne mourir devant ses yeux par ses soins ? Ca pourrait presque être traumatisant. Moi je pourrais pas dormir après perso. Enfin s'il y'a des gens volontaires pour ça, allez y. Pour moi il faut se battre jusqu'au bout. J'ai un ami qui a eu un cancer localisé dans le cerveau qui s'est dispersé sur la colonne vertébrale, il a souffert, terriblement souffert, mais il s'est battu malgré la douleur et s'est accroché et au final il a vaincu son cancer. L’attachement à la vie, n'est pas qu'une question de religion, c'est aussi ce qui fait de nous sommes des humains. Je ne comprends même pas l’offuscation quand au propos qui tente à dire que : "la vie est sacrée". Bien sûr qu'elle est sacré, pas besoin d'être musulman, chretien, boudhiste, tout ce que vous voulez, pour savoir ça. Et puis après à qui proposerons nous l'euthanasie ? Ce sera quoi les conditions ? Comment peut-on juger qui y a le droit ? On va devoir faire un hiérarchie des maladies ? Et puis même comment on peut savoir si tout est perdu d'avance ? Et ces cas, ou l'on croit que c'est foutu, mais que le patient s'en sort qu'est-ce que vous en faite ? Si un enfant de 5 ans souffre, qui va prendre la décision, lui, ses parents ? Ses parents, c'est vraiment une bonne idée ça ? La question est beaucoup trop difficile, pour dire oui je pense. C'est presque impossible à mettre en place.