Personnellement, ça ne me choque pas plus que ça : on sait ce qu'on entend par "littérature de plage", c'est pas pour autant qu'on ne peut lire que ça à la plage, c'est simplement une étiquette sur un genre, donc oui, pour moi c'est assez logique que les genres ne soient pas mélangés. On ne fait pas tout un foin avec les "romans de gare", et personne ne nous empêche de lire Balzac en attendant le train !
La FNAC aime bien les étiquettes à la con
- Initiateur de la discussion Fab
- Date de début
Bon bah ok... en fait, en y réfléchissant bien, j'me dis que ce qui est dommage, c'est que certes, VOUS, les mad', vous êtes suffisamment cultivées / renseignées / instruites pour faire le distinguo entre "je suis une nana" et "ce que la société me dit en tant que nana de consommer / lire / manger / regarder au ciné / jouer" .
Le hic, c'est qu'il y a plein d'autres nanas qui n'ont pas ce recul et qui la bouffent, l'étiquette "je suis une fille donc je lis de la chick-litt et je ne vais pas bcp plus loin". Ca commence dès le plus jeune âge avec le jouet-caddie, le jouet-aspirateur, qui s'en bouffent même la main, le bras jusqu'au coude avec ces conneries... (j'avais écrit ça sur mon blog de papa sur le sujet pour celles que ça intéresse)
et oui, je trouve ça dommage que vous baissiez les bras / trouviez ça "normal" sous prétexte que c'est du marketing, certes bien fichu, bien pensé, qui marche etc.
Ca changerait quoi, si la FNAC reprenait dans sa "Sélection féminine" un choix de bouquins aussi varié que ce qu'on peut avoir dans notre rubrique Livres, sur mad ? Pas grand'chose au problème macro-sociétal de la femme, c'est sûr, mais ça inciterait peut-être quelques nanas à piocher dans autre chose que de la chick-litt... un p'tit pas de plus de fait et c'est navrant qu'ils tombent à ce point dans la facilité.
Le hic, c'est qu'il y a plein d'autres nanas qui n'ont pas ce recul et qui la bouffent, l'étiquette "je suis une fille donc je lis de la chick-litt et je ne vais pas bcp plus loin". Ca commence dès le plus jeune âge avec le jouet-caddie, le jouet-aspirateur, qui s'en bouffent même la main, le bras jusqu'au coude avec ces conneries... (j'avais écrit ça sur mon blog de papa sur le sujet pour celles que ça intéresse)
et oui, je trouve ça dommage que vous baissiez les bras / trouviez ça "normal" sous prétexte que c'est du marketing, certes bien fichu, bien pensé, qui marche etc.
Ca changerait quoi, si la FNAC reprenait dans sa "Sélection féminine" un choix de bouquins aussi varié que ce qu'on peut avoir dans notre rubrique Livres, sur mad ? Pas grand'chose au problème macro-sociétal de la femme, c'est sûr, mais ça inciterait peut-être quelques nanas à piocher dans autre chose que de la chick-litt... un p'tit pas de plus de fait et c'est navrant qu'ils tombent à ce point dans la facilité.
Fab;1634776 a dit :
Mais ça changerait quoi que la FNAC fasse ça ? Dans ce cas autant faire une sélection tout court, pas dire que c'est féminin. Tout le monde pourra les lire ces bouquins, je vois pas pourquoi il faudrait les caser dans une sélection féminine, à la limite c'est ça que je trouverai assez discriminatoire. Est-ce qu'il y a des sélections pour les hommes ? Les femmes sont comme les autres, elles lisent de tout. A la limite je trouvais encore ça plus normal pour la chick-litt parce que là oui c'est indéniablement tourné féminin.
Et puis je ne pense qu'il y ait énormément de femmes qui se disent "Oh bah je lis de la chick-litt parce qu'on dit que c'est pour les filles, mais jamais au grand jamais je ne lirai un livre d'une autre catégorie parce que personne ne m'a dit que c'était pour les filles aussi", faut pas prendre les nanas pour des connes non plus, je crois pas que mettre le slogan "féminin" à une sélection de livres vont pousser les femmes à en acheter parce qu'on leur aura dit de le faire, pas beaucoup plus qu'à n'importe quelle autre sélection de livre dont on ne mentionnera pas de sexe en tout cas.
A
AnonymousUser
Guest
J'allais dire que j'étais complètement d'accord avec Van Kaastel, mais je suis aussi assez d'accord avec ce que tu dis là.Fab;1634776 a dit :
Tout ça n'est pas lié qu'aux livres, bien sûr, c'est un tout (pourquoi les fillettes auraient-elles l'apanage du rose ? Pourquoi les poupées sont-elles pour les filles et les voitures pour les garçons ? Pourquoi aux hommes la violence et l'action, aux filles la douceur et la tranquillité de la maison ?), mais c'est VRAI, je trouve, que sans ce genre de sélections à la noix, les femmes seraient peut-être petit à petit moins consignées à ce rôle de la douceur et de la superficialité crasse qui est le leur. Et c'est vrai que sur un site généraliste de plutôt bonne qualité comme Mad, on n'a pas forcément un échantillon représentatif mais que beaucoup de nanas sont influencées par ce genre de sélections et ne cherchent pas plus loin. C'est dommage.
Je suis d'accord aussi, globalement. Dire que tels livres sont "pour femmes" ne signifie pas que tous les autres sont pour hommes (heureusement !), et c'est une stratégie marketing qui réussit à la FNAC.Van Kasteel;1634443 a dit :
C'est regrettable, mais il faut en effet relativiser : la futilité n'est pas réservé qu'aux femmes, en témoignent des magazines masculins du même niveau ; et rien n'empêche, a priori, ces filles (dont je fais partie) de lire autre chose quand elles le souhaitent. Cependant, le souhaitent-elles ?
Dans un autre message, tu dis que si les filles voulaient du plus profond, des magazines comme Glamour ne se vendraient pas aussi bien. C'est vrai, mais je pense que le fait que ce soit si peu remis en cause (c'est-à-dire le fait que beaucoup de filles achètent ce magazine et ne réclament pas forcément du plus sérieux et du plus consistant) n'est pas un signe du fait que les filles le veulent forcément. A mes yeux, il y a tout simplement conditionnement ; le propre du conditionnement c'est que celui qui en est la victime est consentant. Il a été programmé pour, disons-le crûment.
Depuis toujours programmées pour apprendre que les femmes doivent être douces et passives, lire des romans d'Anna Gavalda et le journal de Bridget Jones, aimer Glamour et Cosmopolitan et ne s'intéresser qu'à des sujets aussi variés que la mode/ les hommes/ l'amour en général/ le maquillage, comment voulez-vous que lire autre chose, aimer autre chose, soit une évidence ?
Heureusement ces indications de ce qu'une femme doit trouver intéressant ou non ne sont pas imperméables, elles sont ouvertes, les femmes peuvent en sortir, mais ça se fait plus ou moins aisément, ça nécessite plus ou moins de temps, ça oblige à plus ou moins de questions, etc. Sortir de ce système de pensées est à mon avis, même si c'est largement faisable, tout sauf une évidence.
A
AnonymousUser
Guest
Fab;1634776 a dit :
Je suis plutôt d'accord pour dire qu'il y a un conditionnement. Mais pour moi le conditionnement n'est pas dans l'image de la femme. Bien sûr il y a aussi un conditionnement a ce niveau là, ce que je veux dire c'est que si les femmes s'orientent vers ça ce n'est pas parce qu'elles se conforment a l'image de la femme, ou du moins, pas majoritairement, c'est aussi, simplement par flemme intellectuelle. L'un et l'autre sont bien sûr lié : avec un peu plus d'effort intellectuel on se sortirait sans doute d'un conditionnement aussi vulgaire.
Tu le dis toi-même, ceux qui sont capables de faire un peu d'effort intellectuel - et rien que de venir sur un forum discuter de ça c'est un effort intellectuel en soit - savent différencier la lecture légère et "genrée" de la littérature classique et mixte.
Mais bon, perso, même si je crois qu'il y a un conditionnement de genre évident, j'en ai un peu marre qu'on me reprenne sans cesse l'argument du "jouet pour fille". Ca doit être une simple overdose haha.
Perso, je baisse pas les bras, c'est juste que j'ai l'impression que cette lutte là me concerne pas. Je ne lis pas ce genre de bouquin (ce qui ne veut pas dire que je ne lis pas de bouquin "léger" hein), je ne m'identifie pas tellement a l'image de la femme, je cherche mes modèles ailleurs. Donc oui, ce combat n'est clairement pas le mien, et je ne me sens pas solidaire de femmes qui vont courir se ruer sur les "programmes" que leur propose la fnac, comme si la fnac était un bon conseiller littéraire. Je n'ai pas plus de raisons que ça de me battre avec elle. Si l'image de la femme continue à être celle que la fnac met en avant c'est parce que cette littérature plait aux femmes. Je n'ai pas envie de changer les goûts de ces dames sous prétexte qu'ils ont été conditionnés. Elles le savent, ou du moins, elles ont les moyens de savoir qu'elles sont conditionnées. Si elles décident de "rester dans l'ignorance et le conditionnement", si c'est plus confortable pour elle, tant mieux, ce n'est pas ce que je recherche moi, mais je n'ai pas envie de les changer.
Fab;1634776 a dit :
Si je peux me permettre de sortir un peu du cadre et de ne pas réagir sur la sélection de la fnac en tant que tel (parce que je suis juste tout à fait d'accord avec toi donc je vais pas ergoter dans le vide) : moi c'est dans ce que tu dis là que je vois un soucis.
Tu catégorises les mads comme des filles à part, qui réfléchissent et ne sont pas conditionnées. Je ne pense pas que les mads soient une exception dans nos contrées. J'ai tendance à croire que sur notre face du globe en tout cas, les filles vont en général beaucoup plus loin que ces jouets.
Parce qu'à ce niveau là, on peut parler de la mode, tiens. C'est bien un truc de fille ça, des pressions de la société d'être bien épilée, bien habillée. A la base, c'est pour se fondre dans le moule, faire partie de cette société. Après, pour se donner bonne conscience, on prétend que c'est une affaire d'être bien dans sa peau. Mais on est bien dans sa peau parce qu'on appartient à l'ensemble et qu'on est pas marginal.
C'était complètement hors sujet, mais c'était histoire d'illustrer mon point de vue : non je ne crois pas que les filles soient encore soumises à cette si vieille image de la femme au foyer, en tout cas en Europe centrale. (Ailleurs c'est autre chose....)
C'est, je pense, insulter l'intelligence des filles en général que de dire que pleins de filles n'ont pas de recul et mangent de la chick-litt et rien d'autre parce qu'elles sont des filles et pas juste parce qu'elles aiment simplement ça.
A
AnonymousUser
Guest
Je participe pas souvent, mais là j'ai eu envie de réagir.
Je dois dire qu'au premier abord je suis blasée. Je trouve le terme "chick lit' super naze. J'ai beau avoir tous les Gossip Girl à la maison, et avoir dépassé 25 ans, faut pas déconner.
Mettre dans une case c'est pas bien, et je pense que la FNAC sur ce coup s'est loupé.
Pour moi une Madmoizelle doit lire de tout, et pas se faire dicter ses choix par un libraire X ou Y. Je ne tire pas sur les filles qui ne lisent que ces romans bourrés de shopping, de mecs au sourire ultra brite et aux ennemies vicieuses lol, j'en ai lu, j'en ai une bonne collec' à la maison. Le marketing de notre société de consommation est comme ça...arfff
Je ne trouve pas cette liste normale, mais à part boycotter la FNAC et faire un sitting devant le siège (lol), qu'est ce qu'on peut faire??
Je dois dire qu'au premier abord je suis blasée. Je trouve le terme "chick lit' super naze. J'ai beau avoir tous les Gossip Girl à la maison, et avoir dépassé 25 ans, faut pas déconner.
Mettre dans une case c'est pas bien, et je pense que la FNAC sur ce coup s'est loupé.
Pour moi une Madmoizelle doit lire de tout, et pas se faire dicter ses choix par un libraire X ou Y. Je ne tire pas sur les filles qui ne lisent que ces romans bourrés de shopping, de mecs au sourire ultra brite et aux ennemies vicieuses lol, j'en ai lu, j'en ai une bonne collec' à la maison. Le marketing de notre société de consommation est comme ça...arfff
Je ne trouve pas cette liste normale, mais à part boycotter la FNAC et faire un sitting devant le siège (lol), qu'est ce qu'on peut faire??
A
AnonymousUser
Guest
Je disais que certaines filles ne demandent pas autre chose parce que justement, elles ne lisent QUE ça (et pas Courrier International ou autre). Je trouve ça dommage, c'est comme se contenter de regarder seulement les infos sur TF1 : on est informés, mais ... de quelle façon ?Iaoranamoana;1635346 a dit :
Acheter de la chick litt et des magazines féminins, ça n'est pas en soi quelque chose d'idiot, ça m'est arrivé aussi et ça arrivera encore, mais je ne me contente pas de ça, et toi non plus visiblement. C'est ce que je voulais dire. Ces magazines sont cools tant qu'on ne s'en contentent pas.
Personne il me semble n'a jamais jugé qu'une fille qui ne lit QUE Glamour est idiote. Seulement elle sera fatalement moins au courant du monde qui l'entoure si elle ne lit QUE ça. Evidemment, elle peut en être tout à fait satisfaite - c'est son problème. Il ne me semble pas avoir traité qui que ce soit d'idiote. Seulement une vision du monde est plus exacte et plus riche si elle a des sources plus variées - résumer ces sources à Glamour et Cosmo, c'est s'en priver et c'est dommage.
Bref, je sors de ce débat, on a eu mille fois des débats qui dégénèrent et où on se fait plus ou moins subtilement traiter de grosse intolérante parce qu'on trouve dommage que d'autres personnes résument la culture à ci ou ça, ça ne m'intéresse plus de discuter sans cesse et d'user mon énergie à exposer une idée qui ne convaincra personne. Je dois faire partie des vagues féministes que tout le monde trouve chiantissimes parce qu'elles n'aiment pas ces catégorisations aussi petites et qu'elles voient du conditionnement partout, et qu'en plus elles ont le culot de trouver dommage que quelqu'un ne veuille pas multiplier les sources d'enrichissement culturel et personnel ... Dingue, quoi.
En même temps, rien ne semble nous obliger à suivre leur fameuse liste. On peut très bien passer outre et continuer de bouquiner comme avant.
Et pour 3 bouquins de Kinsella achetés, un single de Sardou offert sur fnac.com (cf. l'article d'Elise)
Ces pseudos-romans de l'été sont plus que stupides et immatures. Leurs principaux sujets sont le shopping, les mecs parfaits et j'en passe. C'est irréel et aussi superficiel et c'est pourquoi je ne compte pas les lire. Moi, durant l'année je lis du Stephen King, du Victor Hugo, du Marcel Proust (styles très différents) et ce, même l'été.
A
AnonymousUser
Guest
Je ne sais pas trop que penser de tout cela..
Je dirais juste que :
1) c'est un gros argument marketing (parce que quel homme achètera ce genre de romans ? Aucun dans mon entourage, même le plus féminisé de la bande ^^), et la Fnac, ben.. Elle cherche à vendre, point. Et la Fnac n'empêche nullement les filles à se contenter de ce rayon (ou alors, là, je porte plainte
)
2) Ne lire que ce type de littérature, c'est triste. Mais pas que.. Quand je me dis que certaines ne lisent que ça, je me dis que c'est 'déjà ça' et que ça leur donnera peut-être envie de plus (même si ce plus est Marc Levy, ou Guillaume Musso.. à mes yeux, l'important, c'est de faire l'effort de lire et si ça passe par là, et bien que ça passe par là..)
3) Lire ce genre de romans, ça peut faire du bien aussi. J'ai du en lire une bonne vingtaine en tout.. De Bridget Jones à l'accro au shopping en passant par la case bouquins 'je vis seule ça va bien, j'ai une carrière et merdeee je veux un bébé maintenant', et franchement, j'ai passé de très bons moments. Un peu comme quand je vais voir une énième comédie romantique au ciné, je sais comment elle va se terminer, mais j'y vais pour le sourire bête à gagner
Au final, je me dis que finalement.. Ca ne sert pas à grand chose de mettre toute son énergie dans un combat comme celui-là. Je suis la première à m'indigner quand on nous prend pour des connes, où quand je sens la moindre injustice faite aux femmes, mais là.. Mouais. Les magazines dédiés aux voitures/au foot, sont souvent dans le coin homme des librairies. Si je ne me base que là dessus, je me dis : ouh mais quels boulets ceux là. C'est pareil pour la presse/la littérature de poulette. Chacun son moment "je n'ai que deux neurones et ils se battent en duel"
Je dirais juste que :
1) c'est un gros argument marketing (parce que quel homme achètera ce genre de romans ? Aucun dans mon entourage, même le plus féminisé de la bande ^^), et la Fnac, ben.. Elle cherche à vendre, point. Et la Fnac n'empêche nullement les filles à se contenter de ce rayon (ou alors, là, je porte plainte
)2) Ne lire que ce type de littérature, c'est triste. Mais pas que.. Quand je me dis que certaines ne lisent que ça, je me dis que c'est 'déjà ça' et que ça leur donnera peut-être envie de plus (même si ce plus est Marc Levy, ou Guillaume Musso.. à mes yeux, l'important, c'est de faire l'effort de lire et si ça passe par là, et bien que ça passe par là..)
3) Lire ce genre de romans, ça peut faire du bien aussi. J'ai du en lire une bonne vingtaine en tout.. De Bridget Jones à l'accro au shopping en passant par la case bouquins 'je vis seule ça va bien, j'ai une carrière et merdeee je veux un bébé maintenant', et franchement, j'ai passé de très bons moments. Un peu comme quand je vais voir une énième comédie romantique au ciné, je sais comment elle va se terminer, mais j'y vais pour le sourire bête à gagner
Au final, je me dis que finalement.. Ca ne sert pas à grand chose de mettre toute son énergie dans un combat comme celui-là. Je suis la première à m'indigner quand on nous prend pour des connes, où quand je sens la moindre injustice faite aux femmes, mais là.. Mouais. Les magazines dédiés aux voitures/au foot, sont souvent dans le coin homme des librairies. Si je ne me base que là dessus, je me dis : ouh mais quels boulets ceux là. C'est pareil pour la presse/la littérature de poulette. Chacun son moment "je n'ai que deux neurones et ils se battent en duel"
Discussions similaires
