La FNAC aime bien les étiquettes à la con

[AnonymousUser]

Ca ne me pose pas de problème parce que je n'ai jamais suivi les recommandations de la FNAC en termes de lecture. Ce que je veux dire, c'est que je n'attends pas qu'un medium ou un gouvernement choisisse des choses pour moi.

Ca les amuse de stéréotyper le dit genre féminin en le cantonnant à la chick litt (encore une fois, dans mon entourage, je ne connais personne qui lit ce truc mais je sais que sur madmoiZelle certaines en lisent), mais il y a des personnes qui adorent lire un bouquin parce qu'il est construit comme appartenant à un genre. D'ailleurs j'avais un très bon ami qui adorait lire de la chick litt (pardon si j'écorche l'orthographe, je n'en lis pas) parce que c'était à ses yeux des trucs de nanas, et qu'il aimait s'y identifier (c'était pour lui une façon de signifier quelque chose socialement, sur son individualité, sur la façon dont il se vivait). C'est un ensemble de codes qui peut être redistribué.

Les sélections de cette nature sont du pur marketing, et je m'en fous. Moi finalement, ce que je ne comprends pas, ce sont les gens qui pensent qu'il faut réellement une sélection de bouquins pour un groupe social, pour qu'il se sente déterminé ou identifié. Personnellement je ne construis pas mon identité sur un genre ou un autre et encore moins sur une catégorie de bouquin. Quant aux livres que je lis, je ne suis pas les recommandations des magazines ou de la FNAC (et à vrai dire, me concernant, c'est comme ça dans l'ensemble de ma vie : pour me nourrir, pour me vêtir, je ne me soumets pas à la publicité ni aux conseils de dits spécialistes).

En revanche, je comprends tout à fait que ce genre de catégorisation puisse choquer.

Et vous vous faîtes vos choix de livres par rapport à ce qui est recommandé dans les media ?

Non.
Disons que mis à part mes auteurs phares que j'achète les yeux fermés, dès qu'un nouveau bouquin sort, pour le reste, je flâne dans la librairie et me réfère à ce que je trouve intéressant sur le coup ou non.

 

[KittyKiller]

Et vous vous faîtes vos choix de livres par rapport à ce qui est recommandé dans les media ?

Généralement non, mais ça peut y contribuer. Par exemple, je n'ai jamais voulu lire Chuck Palahniuk parce que je m'en faisais une image de mauvais roman trash dont la seule vertu était d'être bêtement provocateur et après avoir lu un article sur lui dans Le magazine littéraire j'ai envie d'en lire un ou deux, puisque l'article m'a intriguée. En ce qui concerne la pub, c'est l'inverse, c'est du snobisme pur et stupide mais ma première réaction face à un bouquin dont je vois une pub (sur une affiche, derrière un journal généraliste) c'est de me dire que c'est de la merde marketée et donc sans âme, ce qui est bien évidemment réducteur et me fait sûrement passer à côté de beaucoup de choses, et à vrai dire je n'aime pas ce comportement mais en toute honnêteté j'admets fonctionner comme ça (au moins à la première impression) même si je cherche à me débarrasser de ces préjugés (non pas en lisant ces livres puisque j'ai déjà 'trop' à lire au vu du temps que j'y consacre, et en général le pitch ne m'attire vraiment pas, mais en admettant qu'un livre peut avoir de multiples fonctions et qualités et que la seule valeur que je peux lui accorder est purement subjective).

Sinon, je réprouve le principe même de catégorisation marketing, j'associe ça à de l'infantilisation. Dans la construction d'un modèle, c'est important, et en fonction du stade de développement je trouve ça pertinent (sélection jeunes ados, 3-7 ans...); c'est à peu près le seul cas de figure auquel je trouve une justification. Qu'on mette de la chick lit, du Baudelaire ou du San Antonio dans cette sélection, elle se présente comme modèle possible - sans s'imposer, elle reste toutefois un socle facile de référence pour qui ne sentira pas qu'il a suffisamment construit son identité; et surtout exclut par sa présentation l'autre, l'altérité, désignée ici exclusivement pas le sexe. Je ne connais pas la chick lit mais je doute que son contenu renvoie à des choses exclusivement féminines sur le plan physique (comme avoir ses règles, accoucher ou avoir un cancer du sein) donc je ne vois pas pourquoi un homme ne pourrait pas se reconnaitre dans les préoccupations abordées, et quand bien même cela traiterait de choses exclusivement féminines cela n'interdit pas la curiosité. Certes ce type de marketing ne la prohibe pas complètement, mais la décourage, et par ailleurs contribue à la construction d'un modèle représentatif de l'altérité, imposée, décrite comme évidente et inévitable.