La justice européenne a (re)tranché : interdire le voile au travail n’est pas discriminatoire

[Rose_Eth]

@Rose_Eth je pense qu'on a une vision très différente parce qu'on a probablement pas vécu dans les mêmes endroits, mais je ne comprends sincèrement pas en quoi laisser les femmes porter le voile/autoriser les signes religieux est le début de la fin? Surtout que ce n'est pas les autoriser à le faire dans des endroits où c'était pas autorisé d'après ce que j'ai compris, on est plutôt en train de réduire depuis quelques années le nombre d'endroits où elles peuvent le porter, c'est le phénomène inverse que j'ai tendance à voir.

Enfin, pour avoir vécu en France, qui est très stricte dans son interprétation de la laïcité et interdit le voile dans plein de contexte et aux UK où la laïcité est plutôt vue comme laisser les gens vivre leur religion tant qu'elle n'entre pas en conflit avec les autres lois du pays, je n'ai pas l'impression que la religion a plus de pouvoir aux UK? Je sais que les gens adorent mentionner des trucs alarmistes sortis de leur contexte sans vraiment avoir lu le truc jusqu'au bout (genre "il y a des tribunaux religieux!" alors que la manière dont ça fonctionne n'est pas du tout ce qu'ils imaginent et qu'ils doivent respecter la loi anglaise, et qu'ils ne peuvent faire que certains trucs, et seulement si les deux parties décident qu'ils sont d'accord avec la décision, et seulement si, etc.), mais de manière générale, la vie est quand même vachement similaire dans les deux pays, et les deux pays sont plutôt au même stade en ce qui concerne des questions pour lesquelles la religion pourrait tirer en arrière (genre le mariage gay, pour reprendre ton exemple) et des fois même plus progressistes (par exemple avec l'IVG qui est possible jusqu'à 24 semaines). Et dans la vie quotidienne, je dirais que je vois plutôt plus de tolérance clairement, probablement parce que quand on laisse les gens faire leur vie, ils ont tendance à laisser les autres faire la leur.

Je vois bien que tu penses sincèrement qu'il faut qu'on fasse bloc contre les religions organisées, et que ça passe par interdire les signes religieux en public, et donc en conséquence, le voile, mais j'ai vraiment du mal à saisir en quoi concrètement ce voile est un danger. J'ai du mal à comprendre comment laisser porter le voile (ou autre signes religieux) peut devenir une menace pour notre mode de vie? C'est une vraie question, je n'arrive pas à me représenter les étapes potentielles entre "laisser porter le voile" > ? > ? > "c'est la fin de notre mode de vie".

Oh non rassure toi, je ne cible pas une religion en particulier (l'islam) mais toutes les religions

Disons que, d'une manière très générale, je suis allergique à ces croyances pour diverses raisons (engendre des violences, des inégalités, etc.). Alors oui, certes, elles peuvent être un véritable béquille dans la vie des gens, en apportant par exemple une forme de solidarité ou une appartenance à une communauté. Mais à la vue de notre Histoire, je me méfie de toute tentative de reconquête de leur part, dans la sphère publique ou professionnelle. Pour moi, elles représentent une entrave à l'élévation de la conscience et de la réflexion (scientifique, philosophique, etc.). Parce qu'il y aura toujours des foyers chrétiens / musulmans / juifs / que sais-je où une ordure se servira d'un texte sacré, ou d'une mauvaise interprétation de celui-ci, pour assoir son autorité de manière nauséabonde.

J'estime aussi que l'on fait beaucoup de cas pour pas grand-chose, qu'au final un croyant peut faire l'effort de retirer son signe religieux pour être accepté dans tel ou tel endroit (ça me rappelle mes amies au lycée qui retiraient leur voile avant d'entrer dans l'établissement pour le remettre à 17h30, elles avaient parfaitement intégrés cela et ne se sentaient pas blessées dans leur foi). Bien sûr que la tolérance entre les pratiquants de différentes confessions existent, preuve que l'Humanité n'est pas totalement perdue, mais il faut aussi reconnaitre que tout peu aussi très vite basculer dès qu'un extrémiste point le bout de son nez.

Laisser porter le voile est surtout contraire à la loi dans certains cas, c'est ça que j'essaie de faire comprendre. Que l'on ne peut pas crier au racisme ou l'islamophobie dès qu'une croyante se sent blessée, se serait trop facile. Par "fin de notre mode de vie" (un peu exagérée, j'avoue), j'entends : ne pas laisser plus de place à la religion qu'elle n'en occupe déjà en France. Elle ne doit pas devenir un paramètres important à prendre en considération dans la moindre décision politique. J'ai mal aux trippes dès que je vois des jeunes gens crier au blasphème dès qu'une parole leur déplaît. Tu imagines, pour les générations futures ? Pas le choix, il faut éduquer pour éviter les conflits. Les croyants ET les non-croyants.

 

[moldova]

En tant que concernée, je me permets de réagir sur un point qui m’a fait tiquer, à savoir le fait qu’il est affirmé par certain(e)s ici que le voile n’est pas obligatoire, au mieux justifié par des non arguments et au pire pas du tout. Avant toute chose, il est important de savoir comment fonctionne la jurisprudence musulmane lorsque ni le Coran ni la Sunna (tradition prophétique) ne permettent clairement d’établir le caractère obligatoire/licite d’une chose : par consensus des savants de la Sunna. C’est-à-dire que l’avis est laissé aux plus éminents parmi ces derniers, ceux qui descendent des prophètes de l’Islam. Et pour l’écrasante majorité d’entre eux, le voile est obligatoire et penser l’inverse relève au mieux d’une erreur d’interprétation et au pire du sectarisme.

Ce n’est pas parce que partout dans le monde certaines musulmanes ne portent pas le voile voire même s’y opposent qu’il faut en déduire puis venir affirmer qu’il n’est pas obligatoire. Plein de musulmans ne se conforment pas entièrement aux obligations islamiques, cela ne les rend ni mécréants ni modèles. C’est le principe du péché, d’ailleurs, de faillir dans l’application d’une obligation (ne pas prier par ex) ou l’évitement d’une interdiction (aller forniquer).

Pour en revenir au voile lui-même, il est indubitablement obligatoire dans l’Islam sunnite, lequel est majoritaire, et doit s’appliquer en théorie à toutes les femmes dès lors qu’elles sont pubères. Et je dis bien en théorie, parce qu’en pratique plein de femmes choisissent de ne pas le porter et cela ne regarde qu’elles. La femme musulmane est considérée comme voilée dès lors qu’on ne voit d’elle que ses mains et son visage, sans ne pouvoir deviner aucune forme de son corps. Pléthore de récits authentifiés par les sommités du sunnisme (l’imam Ahmad, Malik, etc.) indiquent (en plus du Coran) que les femmes du Prophète ﷺ le portaient, et ce qui s’applique à la famille de la plus parfaite des créatures s’applique immanquablement à sa communauté. Je précise que ses femmes avaient en plus l’obligation de couvrir leur visage aux étrangers, en raison du prestige immense dont elles étaient honorées.

C’est un peu long, certainement pas exhaustif et j’en suis désolée, mais c’était juste insupportable de lire sans aucune référence islamique agréée que le voile n’est pas obligatoire ou pire, qu’il est un symbole d’oppression instauré pour distinguer le haut du panier des pécheresses exhibitionnistes, parce que c’est un grossier mensonge. Peut-être est-il dans certains pays employé comme tel, mais ce n’était absolument pas son but islamique, et les dérives des musulmans contemporains ne peuvent pas être imputées à l’Islam authentique.

Très belle journée à vous

 

[Rose_Eth]

@moldova : merci pour ton éclairage, et de rappeler que des croyants peuvent méconnaître leur propre religion, lui portant ainsi préjudice.

@Rose_Eth je comprends mieux ce que tu veux dire du coup, même si c'est vrai que je ne partage pas ta vision. Mais de nouveau, probablement aussi parce qu'en vivant dans d'autres endroits où les croyants ont plus de droits qu'en France en terme d'expression de leurs croyances, je n'ai pas l'impression que ça a donné plus de pouvoir à la religion. J'ai l'impression qu'il y a un peu dans ce que tu dis l'idée que "si on leur donne un doigt, ils prendront un bras" (> on laisse le droit de porter des signes religieux, ils essaieront d'imposer certains aspects de leur croyance aux autres), mais ce n'est pas trop une idée à laquelle j'adhère, parce que j'ai l'impression que souvent c'est plutôt l'inverse: si tu donnes aux gens ce qu'ils estiment être le respect de base, ils vont être contents et te donner en retour ce même respect, même si ça implique te laisser faire des trucs qu'ils ne feraient pas eux-mêmes. Et puis je ne pense pas qu'il y ait un passage automatique entre "droits pour les croyants" > "pouvoir pour une religion", pour moi c'est deux problématiques différentes et qui ne s'influencent pas forcément l'une l'autre.

Et ça me fait tiquer l'idée que les croyants peuvent faire l'effort de retirer leur signe religieux, parce que je suis moi même dans un domaine dans lequel on veut nous interdire certains éléments d'apparence et ça me soule grave alors que c'est pas lié à une croyance importante pour moi. À l'hôpital on est pas censé avoir plus d'un trou dans chaque oreille qui contient un bijou, parce que c'est "pas professionnel". C'est similaire à ne pas pouvoir porter un signe religieux dans le sens où ça n'est pas une exigence pour pouvoir faire le job de manière safe, mais c'est "moins pire" dans le sens où retirer mes piercings n'impliquerait pas de croyances importantes pour moi ou mon identité ou quoi que ce soit comme retirer un signe religieux pourrait le faire. Mais je l'ai quand même pas fait parce que je trouve que c'est grave de la connerie et que je vois pas pourquoi je devrais me faire chier et adapter mon apparence à leur vision sociale datant des années 50. Ça serait grave un effort pour moi de les enlever parce que ça voudrait dire me plier à des règles que je trouve débiles, arbitraires et en lesquelles je crois pas, et ce en l'absence de tout enjeu supplémentaire. Du coup si j'essaie de me m'imaginer dans la situation de quelqu'un à qui ont dit d'enlever son voile au boulot "parce que c'est pas républicain" ou que "c'est la loi" ou je ne sais quoi, je pense que je serais juste verte de rage et oui, être forcée de le retirer pour pouvoir continuer à vivre (payer mon loyer et tout), ça me foutrait grave le seum et me ferait arborer un grand ressentiment contre cette loi/les gens qui ont décidé de la faire passer. Je pense que ce n'est pas à des personnes non croyantes de décider ce qui est un effort pour les croyants ou pas (et je m'inclus là dedans), ne serait-ce que parce qu'il y a probablement autant de réponses que de croyants (mais du coup moi si je l'étais je ferais probablement partie de ceux que ça fait chier )

Je présume que les moyens d'exprimer sa religion dans un pays dépendent vraiment de l'histoire de ce dernier. Mais oui clairement, c'est juste : j'ai peur qu'en donnant un doigt, ils prendront le bras. Et je ne parle pas encore une fois que des musulmans, je connais des chrétiens bien hardcore qui aimeraient revenir sur l'IVG ou le mariage gay. Malheureusement, je ne fais pas assez confiance pour adhérer au principe selon lequel les gens se montreraient raisonnables si on leur donnait le respect de base ("tiens, on me laisse porter tel signe religieux maintenant, cool, et si maintenant j'essayais avec tel truc, puis après tel autre truc ?").

Pour le reste de ton développement bah...oui, ça peut faire chier de retirer un voile, une croix ou que sais-je. Sauf que la loi et le règlement ne sont pas là pour plaire, mais pour maintenir une forme d'ordre, de cohésion. Chacun doit faire des sacrifices pour le bien de la société. Si j'étais violente, je dirai aux croyants : vous avez le privilège d'avoir le droit de culte en France, ne la ramenez pas trop et restez dans votre zone.

Ah, et je pense aussi que les croyants peuvent s'exprimer sur la question du religieux, ça évite de cloisonner le débat à des communautés.

 

[Membre supprimé 345758]

En réponse en @moldova :

Les femmes sont tellement honorées par le voile, qu'elle peuvent :

- être emprisonnées et torturées si elles ne le portent pas :

https://www.amnesty.org/fr/latest/c...sive-forced-veiling-laws-police-womens-lives/

- être emprisonnées et torturées si elles s'expriment contre le port du voile :
source ->

Iran :

38 ans de prison et 148 coups de fouet pour Nasrin Sotoudeh

Nasrin Sotoudeh, éminente avocate iranienne spécialisée dans la défense des droits humains, a été condamnée à un total de 38 ans de prison et 148 coups de fouet à l’issue de deux procès manifestement iniques. Une injustice sans nom.

www.amnesty.fr

Arabie Saoudite :

https://www.hrw.org/fr/news/2021/07/11/arabie-saoudite-nouvelles-allegations-de-torture

pour les pays du maghreb :

- être harcelées :

en egypte :

ÉGYPTE. Ma vie quotidienne sans voile au Caire

La loi n’impose pas aux femmes de porter le voile. Mais la pression de la société semble plus efficace. Un climat de terreur empêche tout débat sur sa légitimit...

www.courrierinternational.com

Un passage de la revue Ballast, un article intitulé "Egypte, l'impunité des hommes" par Mouna Saboni ( il faut lire un peu pour avoir le passage sur la pression sociale à porter le voile ) : https://www.cairn.info/revue-ballast-2015-2-page-86.htm

En Algérie :

A propos du hashtag #FreefromHijab :

Algérie : des femmes se mobilisent contre le port du voile

La campagne #FreeFromHijab est menée par des femmes Algériennes pour dénoncer le port du voile comme diktat social. Pour ces femmes, le port du voile n'est pas obligatoire en Algérie, mais il est implicitement impos&eacute...

www.journaldesfemmes.fr

Il s'agit d'une liste non exhaustive, réalisée juste avant que je ne parte au travail.
Elle n'a pas d'autre but de prouver que si, bien des femmes subissent d'énormes pressions ( et/ ou violences ) familliales, communautaires et sociétales dans le seul but de les obliger à porter le voile.

Alors à toutes celles qui comparent le voile à un kilt, l'épilation des jambes, une croix, une main de fatma..
Pouvez-vous s'il vous plait, me préciser dans quel pays une femme est en réel danger physiquement et /ou psychologiquement car elle ne porte pas de jupe, de croix, de babouches, ou de kilt ?

Le voile n'est comparable à aucun autre signe religieux, car jusqu'à present c'est le seul qui, pour les femmes, peut constituer une obligation, dont le manquement ou sa critique peut être synonyme de prison et de torture.

Encore une fois, il ne s'agit que d'exemples que j'ai listé : j'invite toutes les madmoizelles à prendre le recul nécessaire et à faire leurs propres recherches sur le voile, ce qu'il représente et pourquoi les republiques islamiques y sont tellement attachées.

@moldova : je viens de relire votre message.

Vous dîtes que vous ne supportez pas d'entendre que le voile est un moyen d'oppression qui distingue le haut du panier des pêcheresse et que c'est un grossier mensonge.

Mais juste avant vous dites que celles qui ne portent pas le voile, pêchent par manquement de leurs obligations et sont donc... des pêcheresses !

("Ce n’est pas parce que partout dans le monde certaines musulmanes ne portent pas le voile voire même s’y opposent qu’il faut en déduire puis venir affirmer qu’il n’est pas obligatoire. (..) C’est le principe du péché, d’ailleurs, de faillir dans l’application d’une obligation)"

Le voile est donc bien un moyen d'oppression, permettant de distinguer le haut du panier des pêcheresses.

 

[Waveforms]

@Rose_Eth je comprends mieux ce que tu veux dire du coup, même si c'est vrai que je ne partage pas ta vision. Mais de nouveau, probablement aussi parce qu'en vivant dans d'autres endroits où les croyants ont plus de droits qu'en France en terme d'expression de leurs croyances, je n'ai pas l'impression que ça a donné plus de pouvoir à la religion. J'ai l'impression qu'il y a un peu dans ce que tu dis l'idée que "si on leur donne un doigt, ils prendront un bras" (> on laisse le droit de porter des signes religieux, ils essaieront d'imposer certains aspects de leur croyance aux autres), mais ce n'est pas trop une idée à laquelle j'adhère, parce que j'ai l'impression que souvent c'est plutôt l'inverse: si tu donnes aux gens ce qu'ils estiment être le respect de base, ils vont être contents et te donner en retour ce même respect, même si ça implique te laisser faire des trucs qu'ils ne feraient pas eux-mêmes. Et puis je ne pense pas qu'il y ait un passage automatique entre "droits pour les croyants" > "pouvoir pour une religion", pour moi c'est deux problématiques différentes et qui ne s'influencent pas forcément l'une l'autre.

Et ça me fait tiquer l'idée que les croyants peuvent faire l'effort de retirer leur signe religieux, parce que je suis moi même dans un domaine dans lequel on veut nous interdire certains éléments d'apparence et ça me soule grave alors que c'est pas lié à une croyance importante pour moi. À l'hôpital on est pas censé avoir plus d'un trou dans chaque oreille qui contient un bijou, parce que c'est "pas professionnel". C'est similaire à ne pas pouvoir porter un signe religieux dans le sens où ça n'est pas une exigence pour pouvoir faire le job de manière safe, mais c'est "moins pire" dans le sens où retirer mes piercings n'impliquerait pas de croyances importantes pour moi ou mon identité ou quoi que ce soit comme retirer un signe religieux pourrait le faire. Mais je l'ai quand même pas fait parce que je trouve que c'est grave de la connerie et que je vois pas pourquoi je devrais me faire chier et adapter mon apparence à leur vision sociale datant des années 50. Ça serait grave un effort pour moi de les enlever parce que ça voudrait dire me plier à des règles que je trouve débiles, arbitraires et en lesquelles je crois pas, et ce en l'absence de tout enjeu supplémentaire. Du coup si j'essaie de me m'imaginer dans la situation de quelqu'un à qui ont dit d'enlever son voile au boulot "parce que c'est pas républicain" ou que "c'est la loi" ou je ne sais quoi, je pense que je serais juste verte de rage et oui, être forcée de le retirer pour pouvoir continuer à vivre (payer mon loyer et tout), ça me foutrait grave le seum et me ferait arborer un grand ressentiment contre cette loi/les gens qui ont décidé de la faire passer. Je pense que ce n'est pas à des personnes non croyantes de décider ce qui est un effort pour les croyants ou pas (et je m'inclus là dedans), ne serait-ce que parce qu'il y a probablement autant de réponses que de croyants (mais du coup moi si je l'étais je ferais probablement partie de ceux que ça fait chier )

Je vois vraiment ce que tu veux dire, évidemment que les Etats-Unis ou le Royaume-Uni ne sont pas des théocraties où les religions imposent leur loi. Mais leur rapport au religieux est quand même extrêmement différent, et j'avoue préférer une vision "française" (qui n'est pas non plus unique, elle avait par exemple était reprise par la Turquie) qui permet l'expression et la pratiques des cultes mais en posant des limites. Exemple : nous ne considérons pas la scientologie comme une religion à proprement parler en France, ce qui est le cas aux États Unis qui d'ailleurs ont critiqué les politiques d'autres États visant à lutter contre les dérives sectaires au nom de la liberté religieuse. Bref c'est un cas extrême (et encore je citepas les nombreuses autres communautés religieuses / sectaires aux USA, genre les Disciples du Christ qui refusent de faire soigner leurs enfants malades), mais ça résume assez pourquoi je me méfie de l'idée de liberté religieuse sans limite. De toute façon ça retranscrit une vision assez différente entre les pays anglo-saxons et nous en termes de liberté individuelle / rapport à l'Etat etc (poser des limites aux religions est vu comme hyper intrusif). Après évidemment quil y a des dérives aussi en France dans l'acceptation que l'on a de la notion de laïcité, genre les gens qui disent que cela signifie la neutralité de l'espace public, ce qui n'est pas le cas !

 

[Perseperse]

Et en lisant le reste des messages après quelques jours on réalise que chez la féministe franco-française moyenne, il est normale de dire aux femmes "soit tu te caches, tu renies une partie de ton identité, ta culture, ta personne, soit tu perds ton droit à exister dans l'espace public et à être défendue face aux discriminations". On lit même des "je ne suis pas contre les droits de l'humain, juste contre la déclaration universelle des droits de l'humain garantissant la liberté de culte vous exagérez".
Effrayant.

 

[Rose_Eth]

Je vois vraiment ce que tu veux dire, évidemment que les Etats-Unis ou le Royaume-Uni ne sont pas des théocraties où les religions imposent leur loi. Mais leur rapport au religieux est quand même extrêmement différent, et j'avoue préférer une vision "française" (qui n'est pas non plus unique, elle avait par exemple était reprise par la Turquie) qui permet l'expression et la pratiques des cultes mais en posant des limites. Exemple : nous ne considérons pas la scientologie comme une religion à proprement parler en France, ce qui est le cas aux États Unis qui d'ailleurs ont critiqué les politiques d'autres États visant à lutter contre les dérives sectaires au nom de la liberté religieuse. Bref c'est un cas extrême (et encore je citepas les nombreuses autres communautés religieuses / sectaires aux USA, genre les Disciples du Christ qui refusent de faire soigner leurs enfants malades), mais ça résume assez pourquoi je me méfie de l'idée de liberté religieuse sans limite. De toute façon ça retranscrit une vision assez différente entre les pays anglo-saxons et nous en termes de liberté individuelle / rapport à l'Etat etc (poser des limites aux religions est vu comme hyper intrusif). Après évidemment quil y a des dérives aussi en France dans l'acceptation que l'on a de la notion de laïcité, genre les gens qui disent que cela signifie la neutralité de l'espace public, ce qui n'est pas le cas !

Exactement. Je n'ai rien contre la religion, tant qu'elles restent soumises à la République façon française, et ne cherchent pas à sortir de ce cadre.

Et en lisant le reste des messages après quelques jours on réalise que chez la féministe franco-française moyenne, il est normale de dire aux femmes "soit tu te caches, tu renies une partie de ton identité, ta culture, ta personne, soit tu perds ton droit à exister dans l'espace public et à être défendue face aux discriminations". On lit même des "je ne suis pas contre les droits de l'humain, juste contre la déclaration universelle des droits de l'humain garantissant la liberté de culte vous exagérez".
Effrayant.

Plutôt : vit ta religion dans la limite posée par le cadre français. Si la loi était réellement discriminatoire, le Conseil Constitutionnel aurait vite fait d'intervenir. Stop de penser "la loi ne va pas dans mon sens, elle est donc discriminante." Un croyant est avant tout français, et ensuite musulman / chrétien / juif / etc.

 

[Sally L.]

Exactement. Je n'ai rien contre la religion, tant qu'elles restent soumises à la République façon française, et ne cherchent pas à sortir de ce cadre.




Plutôt : vit ta religion dans la limite posée par le cadre français. Si la loi était réellement discriminatoire, le Conseil Constitutionnel aurait vite fait d'intervenir. Stop de penser "la loi ne va pas dans mon sens, elle est donc discriminante." Un croyant est avant tout français, et ensuite musulman / chrétien / juif / etc.

Je réagis sur ta dernière phrase que je trouve un peu facile quand on sait que beaucoup de musulmans (pourtant bien français) subissent aussi un racisme crasse à base de « vous n’êtes pas vraiment français » ou « rentrez chez vous, ici c’est chez nous »(nous étant les franchouillards mangeurs de saucisson et buveurs de vin j’imagine ).

 

[adita]

Je conçois bien que les textes religieux et/ou la majorité des interprétations des textes religieux sont sexistes mais je ne comprends absolument pas qu'on puisse être pour l'interdiction du hijab (au travail, à l'école, etc) .

En quoi l'interdire lutte contre le patriarcat religieux?
Ça marginalise encore et toujours les femmes, et surtout celles qui le sont déjà pour d'autres raisons (racisme par ex).

Je sais pas c'est comme si on interdisait les talons à l'école ou au travail parce que c'est un symbole visuel de la domination du système du genre.
Oui et?
En quoi cette interdiction lutterait contre la différenciation des sexes et la domination masculine?

Ca veut pas dire qu'il faut pas lutter contre le patriarcat, qu'il soit religieux ou pas, mais vraiment je vois absolument pas la pertinence d'interdire un vêtement, ça aide absolument pas les luttes, ça renforce les divisions entre femmes et entre féministes (et pas étonnant que plein de femmes se détournent du féminisme quand on voit certaines qui veulent leurs interdire des choses "pour leur bien".

 

[Rose_Eth]

Je réagis sur ta dernière phrase que je trouve un peu facile quand on sait que beaucoup de musulmans (pourtant bien français) subissent aussi un racisme crasse à base de « vous n’êtes pas vraiment français » ou « rentrez chez vous, ici c’est chez nous »(nous étant les franchouillards mangeurs de saucisson et buveurs de vin j’imagine ).

C'est pour ça que j'ai précisé les autres religions Pour marquer ma différence vis-à-vis des ces attaques ignobles.

 

[Membre supprimé 314075]

@moldova
Personnellement, je suis musulmane aussi. Et pourtant, je ne fais franchement pas toujours confiance à ces "éminents savants". Parce que l'écrasante majorité (pour ne pas dire tous) sont des hommes. L'interprétation de la religion a été laissé aux hommes, donc. C'est un gros red flag pour moi. On se doute bien que dans nos sociétés patriarcales les hommes vont faire des lois de façons à rester très supérieur aux femmes. À en entendre la plupart, la femme ne devrait même pas sortir de chez elle, parce qu'elle n'est qu'une machine à procréer. Beaucoup d'hommes arabes avaient et ont une vision patriarcales et conservatrices.
Désolée c'est pas ma vision de la religion.
Après, je n'affirme pas du tout que l'islam a dégradé l'image de la femme. Je crois vraiment que la condition des femmes s'est amélioré (les arabes avant la venue du prophète entreraient vivantes leurs filles, pratique qui a été aboli par le prophète, etc).
D'ailleurs, c'est la même chose en ce qui concerne les hadiths du prophète (saw). Certains sont faux, et c'est bien connu en Islam (ce qu'on appelle hadith khatae en arabe il me semble).
C'est pour ça que, pour moi, chacun est libre de pratiquer sa religion de la façon qui lui convient, mais sans jugement de la part des autres membres de la communauté.
@Rose_Eth "Certains peuvent méconnaître leurs propres religion".
Ça a été répété plusieurs fois que la religion est sujette à interprétation, que chacun la pratique comme il ou elle veut.

 

[Rose_Eth]

@Rose_Eth "Certains peuvent méconnaître leurs propres religion".
Ça a été répété plusieurs fois que la religion est sujette à interprétation, que chacun la pratique comme il ou elle veut.

Et c'est bien là le problème. Une personne mal intentionnée n'aura aucun mal à manipuler des textes sacrés pour légitimer une forme de despotisme.