La Ligue du LOL, le harcèlement viriliste épanoui et impuni

[grenouilleau]

L’avantage c’est que ça va faire de la place pour de nouvelles et nouveaux journalistes web, peut-être plus respectueux et au minimum mieux élevés.

@Samsayonara Pour la mise à pied conservatoire, c'est sans doute parce qu'il n'est pas possible de licencier quelqu'un sur-le-champ. Pour le coup j'espère vraiment que ce n'est pas une forme d'enterrement de la situation.

@Madz-Nana Je trouve ta remarque concernant l'intitulé de l'article de Libé (en forme interrogative) très intéressante : c'est celle d'une lectrice qui reçoit le message sans savoir au préalable comment fonctionne le journal. Que le journal fonctionne en reprenant des questions, et les traduise dans le titre de certains articles, ici peu importe. On voit bien qu'une lectrice au hasard ne comprends pas de quoi il s'agit (personnellement j'aurais sans doute été tout aussi choquée). Ça montre bien que leur manière de titrer leur article n'est pas bonne. Ça ne montre pas que la réaction des lecteur.ices est inadaptée.

Edit : premier message parti trop vite et orthographe
Edit : et merci à @lafeemandarine pour le lien vers Crêpe Georgette

 

[Calipo]

Je n'ai jamais entendu parler de ce groupe avant aujourd'hui, car je ne suis pas sur les réseaux sociaux donc je ne vois ce genre de choses que de loin. Mais le mécanisme reste le même que dans ma classe de 3ème où une petite bande de garçons surpuissants avaient décidé de faire régner la terreur sur les filles et le seul garçon un peu sensible de la classe... Comme d'habitude pour beaucoup d'hommes, avoir 15, 25 ou 30 ans ne change rien en terme de maturité ou d'empathie. Si on ajoute à ça l'effet "grande école" où on leur matraque joyeusement pendant 3 à 5 ans qu'ils sont l'alpha et l'omega de la race humaine, ça te donne des mecs aux mentalités bien dégueulasses.
Mecs qui évidemment se protègent entre eux envers et contre tout dans leur petit microcosme parisien bien douillet où on estime que le reste du monde n'est constitué que de ploucs décérébrés qui ne comprennent pas leur humour tellement brillant (je ne sais plus lesquels de ces connards a qualifié leur humour de brillant dans son message d'"excuse" mais c'est juste extraordinaire).

Ma mère est abonnée à Libération, du coup je vais voir s'il y a une pétition en cours par des abonnés du journal papier ou de la version en ligne pour faire comprendre à la direction que ça nous gênerait profondément qu'ils continuent à employer des salopards de harceleurs et que si c'est le cas, un désabonnement nous paraîtrait la solution la plus indiquée...

 

[Destiny Nova]

@Samsayonara, j'ai lu ceci concernant les types de mise à pied :
- La disciplinaire est à durée déterminée, il y a une sanction disciplinaire. Le salarié est écarté temporairement de l'entreprise, sans rémunération.
- La conservatoire est à durée indéterminée, le salarié est écarté de l'entreprise dans l'attente d'une sanction qui pourra être une sanction mineure, une mise à pied disciplinaire ou un licenciement disciplinaire ou non. Apparemment, si elle n'aboutit pas à un licenciement pour faute grave ou lourde, elle devra être rémunérée a posteriori.
Si ça aboutit à une mise à pieds disciplinaire, la période de mise à pieds conservatoire sera déduite.

Je suis tombée sur cette histoire hier et j'ai passé ma journée à lire les témoignages des victimes et les excuses pitoyables des harceleurs.

Le plus gros pour moi, c'est quand ils évoquent leur immaturité.
Sans déconner, il faudrait leur pardonner parce qu'à 25-30 ans il étaient immatures ?
Et eux ? Ils ne se sont pas dit que leurs victimes commettaient des erreurs de jeunesse dans leurs écrits ? Que leur écriture était peut-être encore immature et que ça valait le coup de discuter avec elles plutôt que de les enfoncer ?
Et maintenant ils viennent se plaindre ? Ah mais non, je suis bête, ils étaient immatures qu'ils ont dit !
Mais bizarrement, ils ne sont plus immatures lorsqu'il s'agit d'accéder à des postes hauts-placés. Moi, on m'a toujours appris que pour avoir un poste à responsabilités, il fallait être mature. Qu'ils appliquent leur pitoyable constat à eux-même et qu'ils dégagent et laissent leur place à des gens méritants.

Dans l'article de ChecKNews de Libé, la personne qui insiste sur le caractère brillant des membres de la Ligue des Lows est Henry Michel, alias Player Lambda que j'avais découvert grâce à Fab.
J'avais regardé ses autres vidéos, accroché à son humour, je l'avais suivi sur son podcast Riviera Detente sans m'impliquer sur son Discord ou son Facebook, il m'avait fait découvrir son neveu, Clément Andreolli, qui tenait le podcast Réf. Nécessaire que j'ai adoré aussi.
C'a été la surprise pour moi de les découvrir tous les deux dans la liste référençant les membres.
J'ai lu les excuses de Henry Michel (mais rien concernant Clément), je me suis dit que s'il agissait factuellement, je pourrais continuer à le suivre. Puis j'ai lu le témoignage de LeReilly : Henry Michel était au courant et n'a pas levé le petit doigt ...

Je ne suis pas une lectrice assidue de Libé, j'attends de voir leur décision.
Je suis un peu plus lectrice de Slate et j'aime leur newsletter avec Titiou même si je ne suis pas toujours totalement d'accord. Idem, j'attends de voir la décision finale.
Néanmoins, je me demande si le boycott est une bonne idée : tout le monde n'est pas coupable dans ces rédactions et il y a beaucoup de contrats précaires. Les plus démunis au sein de ces rédactions risquent de sauter en premier si les bénéfices baissent.
Il y a aussi plein de noms que je ne connais pas. J'ai l'impression qu'ils sont moins attaqués. J'espère qu'ils sauteront aussi.

Ca me tue tout ça.
Et après, on viendra remettre en cause les lois sur la parité, pointer le fait que les femmes ne vont accéder à des postes que parce qu'elles sont des femmes.
Quand je vois ça, je me dis que beaucoup d'hommes accèdent à des postes juste parce qu'ils sont des hommes, ils n'ont en fait jamais eu aucune compétence hormis celles de marcher sur la gueule des autres et de promouvoir les petits copains ( coucou la politique, coucou les scientifiques ).

Je vais essayer de finir sur une note positive : j'ai vu passer ce tweet https://twitter.com/PatounesVeneres/status/1094641156791681025 dans lequel l'auteure demande de citer des " journalistes talentueuses qui elles méritent d'être suivies et soutenues au lieu de Glad et sa clique ".

 

[Earl]

Question pour les personnes calées en droit du travail : s'il est facile pour n'importe quelle rédaction de mettre fin à une collaboration avec des pigistes, peut-elle licencier un journaliste, rédacteur en chef, responsable éditorial, etc au motif qu'il a appartenu à ce groupe et/ou qu'il a participé à des canulars, campagnes de harcèlement et compagnie ?

Par exemple, la direction des Inrocks peut-elle virer David Doucet pour faute grave, comme elle vient de l'annoncer ? Les faits sont prescrits et ne concernent pourtant pas directement le travail de Doucet, même si bien sûr cela éclabousse la rédaction.

En tout cas, courage aux victimes et surtout, FELICITATIONS d'avoir réussi à en parler. C'est vraiment courageux et important, merci à vous. Et courage à tout-e-s celle-ux qui souffrent encore en silence

 

[Sievari]

Je suis cette histoire depuis ce week-end, et ça me pose tellement de questions

Sur le harcèlement seul (sans faire le lien avec sexisme/racisme/etc): C'est vraiment totalement quelque chose qui me dépasse. En fait, je ne comprends pas d'où ça sort. J'ai beau connaître les mécanismes de domination, je ne comprends pas comment une personne peut se regarder dans la glace en participant activement à un harcèlement. Je veux dire, avant d'agir la question que je me pose c'est "est-ce que j'aimerai qu'on me fasse ça?" et si la réponse est non, je m'abstiens. Du coup la question que je me pose c'est:
1) est-ce qu'en fait ils ne se posent même pas la question? Et là y'a quand même un gros problème d'empathie et de prise en compte d'autrui...
2) est-ce qu'ils se la posent mais qu'ils croient sincèrement que ça ne les affecteraient pas ? Genre ils sont tellement sûrs d'eux et privilégiés qu'ils ne conçoivent pas que ça puisse avoir réellement un impact sur autrui? Un peu comme les mecs qui mettent des mains aux fesses, si on leur dit "t'aimerait qu'une fille fasse ça?", ils vont dire "oh oui". Pour qu'ils répondent non, faut leur dire "imagine qu'un autre mec te fasse ça", ils sont pas capables de faire le parallèle tout seul.
Mais pourtant, ces gens, ils ont probablement déjà du se faire insulter ponctuellement dans leur vie, par leurs égaux, par des gens avec qui ils se sont disputés où avec qui ils ne s'entendaient pas... et ils n'ont pas du apprécier, donc comment ils peuvent croire que "c'est juste pour rire"?
3) est-ce qu'ils se la posent et s'en foutent? Et si oui, comment on peut s'en foutre? oO

Autre question sur ces agissements, mais qu'est-ce que ça leur apportent à ces mecs de harceler? On parle de mecs à qui tout sourit dans la vie, dans des positions confortables qui auraient a priori autre chose à foutre de leurs journées quand même...

Sur les excuses des harceleurs: beaucoup râlent parce que les excuses ne seraient pas sincères, car opportunistes, car faites uniquement parce que maintenant ça leur éclate à la figure. Alors je comprends bien, mais d'un autre côté, qui s'excuse quand il n'est pas pris? Si je vole quelque chose et que le propriétaire ne s'en aperçoit jamais, même si je regrette, je ne vais pas m'excuser et dévoiler mon forfait, non? Du coup, admettons que l'un d'eux soit vraiment sincère dans ses excuses, il est censé faire quoi? Je doute qu'aller parler à ses anciennes victimes pour s'excuser soit apprécié de la part desdites victimes, par exemple.

J'ai le souvenir d'un texte d'un mec qui avait pas mal tourné à l'époque, qui avait parlé de son comportement répréhensible passé envers les femmes, et de comment il en avait pris conscience. Tout le monde lui était tombé dessus en disant que ça ne changeait rien, qu'il ne fallait pas pardonner, que c'était opportuniste, alors qu'au contraire c'était spontané (et anonyme). Du coup, j'ai l'impression que quoiqu'il fasse, le tribunal du net n'est pas prêt d'accepter qu'un oppresseur puisse réaliser qu'il a mal agi (je ne parle pas des victimes directes, car il est bien légitime qu'elles ne veuillent ni y croire, ni pardonner).

Sur le côté sexiste/raciste/homophobe des agissements: Je suis trop jeune () pour juger l'état de twitter et du féminisme il y a dix ans, mais j'ai l'impression que c'est devenu un sujet "à la mode" assez récemment, et donc que les gens sont plus sensibilisés aujourd'hui qu'à l'époque. Et si ça n'excuse pas leurs agissements qui restent dégueulasses dans l'absolu et peu importe le contexte, on peut quand même croire qu'un sujet devenant plus important, les gens se renseignent et de ce fait changent, évoluent, et prennent conscience qu'ils ont merdé? Un exemple: mettre la photo d'une femme sur la tête d'une image porno. Le gars se dit que c'est de l'humour gras et pas très fin mais il ne pense pas plus loin. Et puis un jour il "apprend"/réalise qu'en fait la réputation sexuelle d'une femme a un impact énorme dans sa vie même professionnelle car une femme qui a une sexualité est jugée comme pas fiable, source de problème, etc... Ben il ne recommencera peut-être plus la prochaine fois en ayant réalisé cela?

(Après je suis la première à croire qu'ils ne sont pas sincères où du moins qu'ils ne comprennent pas le réel problème, quand ton passe temps c'a été de harceler des gens, que tu réalises que c'était sexiste ou homophobe, ça change rien à la donne, ça reste du harcèlement peu importe le prétexte).

 

[grenouilleau]

Question pour les personnes calées en droit du travail : s'il est facile pour n'importe quelle rédaction de mettre fin à une collaboration avec des pigistes, peut-elle licencier un journaliste, rédacteur en chef, responsable éditorial, etc au motif qu'il a appartenu à ce groupe et/ou qu'il a participé à des canulars, campagnes de harcèlement et compagnie ?

Par exemple, la direction des Inrocks peut-elle virer David Doucet pour faute grave, comme elle vient de l'annoncer ? Les faits sont prescrits et ne concernent pourtant pas directement le travail de Doucet, même si bien sûr cela éclabousse la rédaction.

Sans être spécialiste, je te mets en lien la définition des différentes fautes qui peuvent entraîner un licenciement.
Pour la faute grave, c'est : "La faute du salarié est considérée comme une faute grave dès lors qu'elle résulte d'une violation des obligations du salarié et rend impossible son maintien dans l'entreprise."
Donc il faut voir quelles étaient les obligations du salarié (ici Doucet), pour voir si sa conduite (harcèlement) est incompatible avec son maintien en tant que salarié (si j'ai bien compris).
Et à mon avis il a dû signer un truc qui l'engageait à ne pas porter atteinte à l'image des Inrocks.

Et ne suis pas sûre que la prescription doive être prise en compte ici, parce qu'on est pas dans de la faute pénale (là effectivement on prendrait en compte la prescription, et un tribunal ne pourrait pas condamner pénalement), on est dans le domaine du contrat (entre deux parties). Peut-être s'agit de prendre en compte une "relation de confiance" ou ce genre de chose, qui aurait été une clause du contrat d'embauche ?

Edit : quand j'écris "on est pas dans de la faute pénale", je ne parle pas des faits eux-mêmes, juste de la situation des Inrocks vis-à-vis de leur salarié. Bien sûr que le harcèlement est puni pénalement.

Edit : j'ai aussi trouvé ce lien, vers un article fait par un avocat (je cite) :
"Aux termes d’une jurisprudence établie, la faute grave est définie comme celle résultant de tout fait (ou ensemble de faits), non déjà sanctionné, imputable au salarié (Cour de cassation, 23 février 2005) constituant une violation des obligations découlant de son contrat ou de sa fonction d’une importance telle qu’elle rend impossible le maintien de l‘employé dans la société concernée pendant la durée du préavis théorique (Cour de cassation, 26 février 1991)."

 

[Pipistrelle.]

Même question que @Earl, je trouverais étrange que ces mecs soient licenciés pour des faits sans rapport avec leur travail, sinon ça serait comparable à Amazon qui sanctionne des employés pour leur sympathie affichée envers les gilets jaunes. Après, possible que ça se fasse sous un autre prétexte (et ça serait bien fait pour eux), mais ces harcèlements ne peuvent pas être considérés comme des fautes professionnelles je pense.

 

[Sukye]

J'ai vu passer le tweet d'un avocat (ou quelqu'un travaillant dans la justice) qui soupçonnait certaines rédactions de "virer" un harceleur (de manière très visible), mais comme ça risquait d'être limite d'un point de vue légal, de faire un arrangement financier discret avec le principal concerné. (Donc à la fin, le gars ne travaille effectivement plus chez eux, et eux ils ont fait ce qu'ils pouvaient pour le dégager - mais c'est moyennant finances).

 

[Chat-au-Chocolat]

Question pour les personnes calées en droit du travail : s'il est facile pour n'importe quelle rédaction de mettre fin à une collaboration avec des pigistes, peut-elle licencier un journaliste, rédacteur en chef, responsable éditorial, etc au motif qu'il a appartenu à ce groupe et/ou qu'il a participé à des canulars, campagnes de harcèlement et compagnie ?

Par exemple, la direction des Inrocks peut-elle virer David Doucet pour faute grave, comme elle vient de l'annoncer ? Les faits sont prescrits et ne concernent pourtant pas directement le travail de Doucet, même si bien sûr cela éclabousse la rédaction.

Il n'y a pas de prescription des faits car on n'est pas sur le terrain pénal.
En droit du travail, l’employeur a un délai de 2 mois pour engager des poursuites disciplinaires à l'encontre d'un.e salarié.e à partir du moment où il a connaissance d’une faute commise par lui/elle. Peu importe que les faits remontent à 5 ou 10 ans. Concernant la faute grave, elle peut être qualifiée à partir du moment où il y a violation des obligations du salarié. Même si le harcèlement ne visait pas forcément des personnes internes à la boite, ça entache quand même son image et les valeurs qu'elle "promeut". Et puis on peut se dire que laisser un (ex ?) harceleur en poste pose un sérieux problème, notamment en matière de risques psycho-sociaux…

 

[Neverland90]

Cette affaire me rappel ce qui s'était passé à ST Cyr avec un groupe d'élèves tradi qui intimidaient les femmes et d'autres minorité: http://www.madmoizelle.com/sexisme-militaire-saint-cyr-liberation-901703
Ca ne sera pas la première fois qu'un groupe d'hommes privilégié se soude sur le harcèlement sexiste, raciste, homophobe, transphobe (vraiment, c'est des gens qui cumulent).

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Vanille Fraise]

je ne connais pas le milieu journalistique mais je suis choquée d'apprendre que des gens qui font ce travail, qui demande un esprit critique (bordel !!), un recul sur l'information, une remise en question et une ouverture d'esprit... se retrouvent à faire des choses si basses et dégeulasses. ça me donne peu espoir en l'humanité (non pas que j'en avais déjà mais plus les jours passent et plus mon estime tombe bas)

 

[Glup]

Bonsoir,
Je ne suis pas très active sur le forum de madmoizelle et sur internet en général je lis et regarde des contenus mais je laisse rarement des commentaires. J'ai pourtant eu envie de réagir à cet article qui m'a fait découvrir cette histoire (je n'ai pas de compte twitter) car je suis consternée. J'étais vraiment persuadée que les harceleurs que j'ai croisés au collège (et que beaucoup d'autres ont croisés j'en suis sûre) n'étaient plus écoutés et suivis une fois devenus adultes voir même qu'ils grandissaient et se rendaient compte eux mêmes de la bêtise de leurs actions. Savoir que des personnes qui agissent comme ça ont des postes à responsabilité dans des médias connus me permet de mieux comprendre pourquoi ça bloque, pourquoi on met tant de temps à évoluer, à développer une intelligence et une bienveillance commune. Ils ont été nocifs envers les personnes qu'ils ont harcelées et moquées mais également envers l'ensemble des personnes qui ont lu leurs messages ou ont eu connaissance de leurs agissements. Agir comme ça à 11 ans c'est faire preuve de bêtise et de méchanceté mais agir comme ça à 25 ans c'est consternant. Je suis un peu triste de découvrir encore l'ampleur de la bêtise humaine mais je me dis que ces harceleurs n'ont pas empêché les personnes harcelées de continuer leur travail, de partager leur vision du monde tellement plus belle et plus riche que celle des personnes qui harcèlent.