La « Maison Barbie » fait polémique à Berlin — Le Petit Reportage

[Lady Stardust]

Je crois que le féminisme avance... et puis je lis les commentaires de cet article.

"Ce n'est qu'un jouet", "féministes extrémistes qui devrait s'occuper de vrais problèmes", "moi j'y ai joué et je suis pas comme ça" bla bla bla (pour carivcaturer ce que je viens de lire)

Vous ne voyez strictement aucun problème au marketing genré les filles? Vraiment aucun aucun?

Les filles qui ont des jouets pour s'habiller comme des princesses, jouer à la maman et passer l'aspirateur, les garçons qui ont des kits de bricolage et des circuits auto? Non?

On peut trouvé la critique extrême, qui se focalise exclusivement  sur Barbie pour le coup (mais bon c'est le sujet), mais se baser sur son expérience perso pour dire que la catégorisation genrée des jouets n'influe pas sur la répartition des rôles attribués aux sexes dans la société? WTF?!
(parce bon c'est ce qui est sous-entendu dans les comms)

Le problème n'est pas Barbie en elle-même: le problème c'est que cette maison  renvoie l'idée de Barbie = Girly = activités qu'on attribue aux femmes.
Et c'est globalement ce que critiquent les féminsites de l'article en parlant de "100% cliché" non? Je ne suis aps pour "brûler" Barbie comme il est dit sur Rue 89, mais pour la "dégenrer" si je puis dire.

On parle ici d'enfants de 4 à 10 ans comme le rappel une madz, et je reprendrais aussi les propos d'une autre qui dit que "ça va tant qu'on a le choix": a t-on réellement le choix dans un catalogue de jouets ultra genré? A cet âge là, n'est-on pas déjà influencé par les représentations sociétales, qui fait qu'on sera moins inclines à choisir un jouet dans les pages bleues remplis de petits garçons? Je pense que oui. Sans parler des parents influencés aussi, combien de pères s'étouffent quand ils voient leur garçon jouait à la Barbie? Encore un certain nombre... (bah oui, on veut pas que notre fils soit une tapette, hein, puisque les Barbies sont des jouets girly).

Je renvois vers l'article "Petit reportage" déjà cité, qui explique cela mieux que moi:
http://www.madmoizelle.com/marketing-genre-131775

Ma critique de Barbie ne porte finalement pas tant sur ses mensurations que sur les "activités girly". Déjà ça suppose que faire la cuisine et aimé la mode c'est girly. Hein?

Ensuite, c'est rigolo, on parle de Barbie chirurgienne et Barbie mais ingénieure, mais bizarrement les métiers proposés en activité sont chanteuses, mannequin et je dirais même femme au foyer... (si j'extrapole la cuisine).
Et ne me dites pas que ça envoie moins de rêve que ces métiers là, il y a tout un tas de petites filles qui rêvent d'être voleuse, archéologue, astronaute... ça envoie du rêve aussi. Mais ce n'est pas "girly", et pas la définition de "carrière de rêve" qu'on a ancré tout au long des années dans la tête des petites filles.

Pour les mensurations, je rajouterais une chose: si vous ne pensez pas que le physique de Barbie influe sur les femmes en devenir, au moins inconsciemment, j'imagine que vous ne pensez pas que les femmes des publicités, les corps de femmes mis en avant partout etc n'influent pas non plus sur les femmes? Genre il n'y a aucun problème en fait, aucune femme n'est influencée par ma société pour se conformer à un modèle précis de physique? Franchement... si vous pensez cela je conseille "Beauté Fatale" de Mona Chollet, pour perdre sa naïveté...

PS: j'espère que mon post ne parait pas trop agressif mais franchement ça me dépasse cette défense acharnée de Barbie et de sa maison qui nie son impact sur le sexisme. Oui on peut rêver avec Barbie, je l'ai fait aussi. Mais de là à dire qu'il n'y a pas de problème, non (le choix qui n'est pas un choix car conditionné par la société est un problème).

Après, il y a bien sûr des choses à critiquer dans l'intervention de féministes autour de cet ouverture. Mais j'aurais plutôt critiqué le discours des Femen qui critiquent Barbie modèle physique quand le mouvement met exprès en avant des filles avec une plastique pour le coup bieeeen conforme à ce que notre société attend d'une femme (c'est la poêle qui se moque du poêlon pour le coup!)

 

[Hawley]

Ca me fait penser aux débats qu'il y avait au début des nineties, quand le Club Dorothée a commencé à diffuser Dragon Ball Z... Tout le monde criait au scandale, que les gamins allaient devenir violents parce que ça l'était. Ok Barbie est pas un modèle d'enfer, mais j'ai du mal à croire que toutes les gamines vont vouloir devenir comme ça juste à cause d'elle. Tout comme les gamins qui ont regardé DBZ ne sont pas devenus des fifious sanguinaires qui lancent des boules de feu sur des gens (bon, ok, y'a un facteur irréalisable aussi  mais vous voyez l'idée.).
Je suis carrément pour développer des héroïnes plus cool et féministes pour les petites filles (et les petits garçons !), mais de là à dire que Barbie c'est le mal, c'est peut-être lui donner trop d'importance. Même si c'est probablement le jouet le plus vendu, ça n'en reste pas moins un jouet, pas un mode de vie ni une religion, et on devrait faire confiance à la jugeotte des enfants.

 

[Altheea]

Je trouve l'attraction dommageable, car les activités sont franchement noeud-noeud et très limité, parce que bon quand même se limiter à mannequin/pop star/ pâtissière, c'est triste...


Par contre je n'arrive pas à être opposée aux Barbies en tant que telle, plus qu'un jouet d'imitation Barbie a été pour moi et je pense pour énormément d'autres enfants un formidable jouet créatif, elle permet de jouer la projection dans une femme "Jeune, vivant seule, célibataire ou a demi qui pouvait faire plein de métiers différents" et on pouvait facilement la mettre au coeur de n'importe quelles histoires. (et se en partant d'une Barbie toute simple pas besoin d'acheter la Barbie médecin pour la faire jouer un médecin)

L'air de rien c'était déjà vachement plus libérateur que les poupons et autres horreurs ménagères.

Après pour son physique irréaliste ce n'est malheureusement pas faux, mais j'avoue que j'ai vu peu de filles réelle rêver d'un corps de Barbie même si ça  serait vachement cool qu'il y aient plus de diversité dans les Barbies que ce soit une diversité physique ou ethnique.

 

[Tardigrade]

Je ne suis pas d'accord avec une bonne partie des commentaires, et j'espère que je vais réussir à expliquer clairement mon avis.
Comme je ne connais pas les prix de plusieurs modèles de Barbie pour me faire un avis, je ne vais pas rebondir là-dessus.

Mettre un type de jouets dans les mains d'un enfant n'est pas innocent. Qu'il s'agisse des GI Joe ou des Barbies, ces jouets correspondent à deux images très figées du masculin et du féminin. Ici, la rédaction ne s'offusque à propos de Barbie que parce qu'il s'agit d'un article sur une maison Barbie et pas sur un jouet destiné aux petits garçons. Je pense qu'il est tout aussi problématique qu'on ne montre aux petits garçons que des héros ridiculement virils, qui se battent sans cesse pour avoir l'air cools, etc.

Dans le cadre d'un jouet adressé aux petites filles (en premier lieu), je rejoins @pommverte : ce n'est pas un problème que Barbie aime le rose, coudre, cuisiner, faire du shopping ... Le problème, c'est que c'est la seule chose qu'on retient d'elle pour cette maison.
Barbie permet aussi de se projeter dans d'autres métiers, ce qui a été relevé. Mais c'est particulièrement décevant de ne retenir que chanteuse ou mannequin pour un endroit qui est sensé promouvoir le jouet. 
Ca passe implicitement le message que c'est la carrière la plus "logique" pour une fille. Et dans les deux cas, on est face à quelque chose de superficiel. Barbie est montrée comme un corps avant tout.

Même souci dans les proportions. Pour ne plus être aussi raciste (même si aucun des films Barbie ne fait intervenir une Barbie autre que caucasienne en personnage principal), on a vu l'apparition des barbies noires et asiatiques, mais toujours le même modèle de physique aussi irréaliste. Des proportions pareilles n'existent pas (sauf cas exceptionnels de chirurgie esthétique comme Valerya Lukyanova), tout comme les corps montrés dans les magazines. Mais à force de ne voir que ces corps fantasmés et retouchés numériquement, difficile d'intégrer que la minceur n'est pas une priorité et que tout le monde n'atteindra pas forcément cet objectif (le débat récent sur le tigh gap est assez parlant).

Et vraiment, ce n'est pas Barbie le problème. Le problème, c'est la façon dont elle est présentée. On lui fournit des centres d'intérêt limités et des occupations "féminines" qui vont exclure les gamines qui aimeraient lui attribuer autre chose et donnent l'impression que parce que Barbie est une fille, il n'y a que le shopping, cuisiner, prendre soin d'elle qui l'intéressent. Il existe des Barbies accomplissant des métiers intéressants et véhiculant des valeurs positives de patience, douceur, bienveillance ... Pourquoi ne pas les avoir mises en avant dans cette maison ? Pourquoi confronter les enfants à ce stéréotype de la Barbie gentille mais un peu niaise (et donc "inoffensive" pour nos sociétés)

JBarbie peut être un très bon jouet pour projeter des aventures, et ça change des poupées /poupons à materner. Barbie, c'est la féminité, mais à ne montrer qu'une Barbie blanche, blonde, "girly", on donne l'idée que la féminité c'est obligatoirement ça et que c'est quelque chose à atteindre à tout prix.e ne remets pas en cause la jugeote des enfants. Mais dans un monde où les magazines, la publicité, le sexisme ordinaire des adultes [...] montrent les femmes comme plus superficielles et intéressées par des préoccupations "girly", une Barbie aussi clichée donne d'autant plus l'impression qu'il n'y a qu'un seul modèle de femme.


(un peu décousu, j'essaierai d'éditer si je retrouve plus facilement le fil de mes idées )

 

[Enma-Ai]

C'est tellement triste tout ça.

Enfin bon, je crois aussi qu'il faut ramener un peu la responsabilité aux parents, qui eux ont le choix d'acheter ou non une Barbie à leur fille (ou garçon ?), d'aller ou non dans des parcs clairement sexistes...

Des fois j'ai envie d'avoir un gosse juste pour l'éduquer à ne pas se laisser avoir par tout ça...!

Pour reprendre ce que tu dis,les parents ont le choix d'offrir ou non une Barbie à leurs filles. Mais, selon moi, le problème est peut-être plus profond que ça. Le problème, c'est qu'aujourd'hui, et de plus en plus, les enfants sont de moins en moins éveillés/sensibilisés par leurs parents (en tant que futur enseignante, c'est l'impression que j'ai hein ^^). De plus en plus souvent, les parents offrent une barbie, sans proposer d'alternatives aux enfants. Mattel aka Barbie offre peut-être une vision restreinte de la femme (ménage/pâtisseries/mode etc...), c'est aux parents de participer au développement culturel de leurs enfants ^^ (visite de musées, de fermes etc... ^^). Une petite fille que l'on n'encadre/éveille pas aura tendance à se constituer une identité surtout à partir des jouets avec lesquels elle joue.
Voila, désolé, ceci est un gros Hors-Sujet ^^ !
Mais sinon, je suis assez d'accord avec les autres mad'z concernant cette lutte un brin excessive (doux euphémisme ^^) contre la maison de Barbie ^^ ! ( D'ailleurs, si elle vient jusqu'à Paris, je crois que j'irais la visiter )

 

[_Norella]

On parle ici d'enfants de 4 à 10 ans comme le rappel une madz, et je reprendrais aussi les propos d'une autre qui dit que "ça va tant qu'on a le choix": a t-on réellement le choix dans un catalogue de jouets ultra genré? A cet âge là, n'est-on pas déjà influencé par les représentations sociétales, qui fait qu'on sera moins inclines à choisir un jouet dans les pages bleues remplis de petits garçons? Je pense que oui. Sans parler des parents influencés aussi, combien de pères s'étouffent quand ils voient leur garçon jouait à la Barbie? Encore un certain nombre... (bah oui, on veut pas que notre fils soit une tapette, hein, puisque les Barbies sont des jouets girly).

C'est selon moi ce qui devrait être le combat et non Barbie.
Le problème c'est la façon dont elle est vendue. Mais ce problème touche tous les jouets.
Et je pense également que ce soucis est finalement plus présent chez les garçons. Aucune de mes amies n'a jamais eu envie d'une voiture téléguidée, d'un pistolet, de menottes, d'accessoires pour jouer à l'espion... Les jouets genrés mecs quoi. Et que dire des playmobils château fort, pirates... J'en rêvais ! Et je n'étais pas la seule ! Et quand j'en demandais, on prenait en compte ma demande.
Pour les garçons, déjà la demande est moins souvent présente (mon petit frère de 4 ans, qui a donc 3 soeurs, a bien compris ce qui était "pour les filles" et ce qui était "pour les garçons") mais quand la demande est là, effectivement, les parents ne suivent pas forcément.

Et c'est pour moi ça le problème. Que le marketing se foute de notre gueule et n'évolue pas c'est une chose, mais que les parents ne changent pas non plus, c'est bien plus grave !
Selon moi, ce marketing genré touche bien plus les adultes que les enfants et s'il y a encore des barrières roses et bleues c'est aussi (et surtout) parce que les parents sont influencés par ce marketing. Pas les enfants.

Et puis, une fois le jouets choisis, qu'il soit "pour fille" ou "pour garçon", je ne pense pas qu'il soit si influençable que ça. On va pas se leurrer non plus, peu de filles veulent être Barbie, même si ça plaît pas aux féministes, on est pas si bête. Et je ne connais aucun mec qui ait pensé au moment de son orientation en 3ème : "elle est où la formation GI Joe ?"


@Enma-Ai : bah voilà, c'est aussi ma pensée ^^

 

[Pinceau_]

. Le problème, c'est qu'aujourd'hui, et de plus en plus, les enfants sont de moins en moins éveillés/sensibilisés par leurs parents (en tant que futur enseignante, c'est l'impression que j'ai hein ^^). 

  J'ai deux/trois potes qui sont profs, et j'ai l'impression qu'ils pensent comme toi, et... mais si les enfants d'aujourd'hui sont hyper formatés, mais où va-t-on ? 

 

[Docteur Love]

Barbie est un produit-type de la société de consommation et de la culture de masse. Ce qui implique toute une stratégie marketing derrière elle.

ça, c'est le présupposé.

À partir du moment où on accepte ce monde qui est (heureusement ou malheureusement) le nôtre, Barbie y a tout à fait sa place.

Alors, par rapport au fait que Barbie soir aussi "genrée", je crois que l'explication se trouve dans le présupposé: Barbie est blanche et mince parce qu'elle vise prioritairement un public occidental. Non par racisme, mais pour des raisons économiques: elle doit refléter l'image, les idéaux et les critères de beauté de ceux qui les achètent (et évidemment, pour tenter de taper dans le mille, il faut jouer sur les stéréotypes). Une poupée n'est pas un mannequin Dove. La petite fille n'en a rien à faire que sa barbie ne ressemble pas vraiment à sa maman ou à la femme qu'elle deviendra (elle ne sait même pas c'est quoi, de la cellulite, et pensera sans doute qu'une culotte de cheval, c'est un pantalon pour faire de l'équitation): quand on lui demande de dessiner une jolie dame, l'enfant la dessinera mince et souriante, sans doute avec de longs cheveux et une robe. L'objectif de Mattel est de vendre des jouets, pas de proposer une révolution psychologique, anthropologique ou culturelle.

Néanmoins, malgré ça, moi je tire mon chapeau à Barbie qui ne s'est pas enracinée obstinément dans l'image de la douce épouse de Ken, la femme au foyer (au mieux l'institutrice ou l'infirmière) qui fait des défilés de mode et des cup-cakes. Parce que le truc qui coince à Berlin, c'est qu'une seule facette du monde de Barbie y est représentée. Barbie, au fil des années, a exercé un tas de métiers différents, et pas seulement des "métiers de bonne femme". Surtout, Ken est devenu son faire-valoir. Je pense que Barbie, pour beaucoup de petites filles, était inconsciemment un modèle d'indépendance et de liberté. Je pense qu'aucune petite fille n'a mesuré son propre tour de hanches après avoir calculé celui qu'aurait sa Barbie dans la vie réelle. Mais combien de petites filles l'ont fait voyager seule, travailler seule et s'éclater avec ses copines?

Aves toutes les possibilités que Mattel offrait en termes d'accessoires, la petite fille qui en avait les moyens pouvait s'inventer mille histoires de rêve, et pas seulement de princesse. Celle qui n'en avait pas les moyens non plus, notez bien.

Moi j'avais plein de Barbie. Mais un seul Big Gym dont j'avais perdu les vêtements et les accessoires. Qu'à cela ne tienne, à 10 ans, je lui ai refilé une jupe de Skipper, la petite soeur de Barbie.

Genre, genre? vous avez parlé de genre? :-D

Mais quoi qu'il en soit, par amour de Barbie et par amour du kitch, j'irais volontiers à Berlin!!

 

[Lady Stardust]

C'est selon moi ce qui devrait être le combat et non Barbie.
Le problème c'est la façon dont elle est vendue. Mais ce problème touche tous les jouets.
Et je pense également que ce soucis est finalement plus présent chez les garçons. Aucune de mes amies n'a jamais eu envie d'une voiture téléguidée, d'un pistolet, de menottes, d'accessoires pour jouer à l'espion... Les jouets genrés mecs quoi. Et que dire des playmobils château fort, pirates... J'en rêvais ! Et je n'étais pas la seule ! Et quand j'en demandais, on prenait en compte ma demande.
Pour les garçons, déjà la demande est moins souvent présente (mon petit frère de 4 ans, qui a donc 3 soeurs, a bien compris ce qui était "pour les filles" et ce qui était "pour les garçons") mais quand la demande est là, effectivement, les parents ne suivent pas forcément.

Et c'est pour moi ça le problème. Que le marketing se foute de notre gueule et n'évolue pas c'est une chose, mais que les parents ne changent pas non plus, c'est bien plus grave !
Selon moi, ce marketing genré touche bien plus les adultes que les enfants et s'il y a encore des barrières roses et bleues c'est aussi (et surtout) parce que les parents sont influencés par ce marketing. Pas les enfants.

Et puis, une fois le jouets choisis, qu'il soit "pour fille" ou "pour garçon", je ne pense pas qu'il soit si influençable que ça. On va pas se leurrer non plus, peu de filles veulent être Barbie, même si ça plaît pas aux féministes, on est pas si bête. Et je ne connais aucun mec qui ait pensé au moment de son orientation en 3ème : "elle est où la formation GI Joe ?"


@Enma-Ai : bah voilà, c'est aussi ma pensée ^^

Mais Barbie ne fait-elle pas partie de combat en étant un jouet très genré?
J'imagine d'ailleurs que les féministes qui ont manifesté ne râlent pas que contre Barbie d'habitude mais contre tout le marketing genré en général.

Je pense au contraire que les jouets sont influençables dans une certaines mesure. Oui peu de filles veulent être Barbie et peu de garçon GI Joe, mais combien de femmes au foyer comparé au nombre d'hommes au foyer? Combien de femmes militaires par rapport aux hommes militaires? L'influence n'est pas aussi caricaturale que tu la présentes...
Bien sûr je n'inclue pas juste Barbie et GI Joe mais tout le reste, la caisse électronique, le balai, l'atelier de bricolage et le costume d'aventurier etc.
Des catalogues bourrés de pages roses avec des petites filles qui s'amusent avec leur aspirateur et leur balai rose, ainsi que leur bébé à trimbaler dans sa poussette ne sont pas uniquement responsables du fait qu'on assigne encore aujourd'hui l'idée d'être "au foyer" à une femme, on est bien d'accord, il y a des tas de choses qui y participent aussi, parfois plus directes et plsu présentes.
Mais je pense qu'il ne faut pas être naïf, car ça y participe,  voir dès son enfance ce genre d'activités réservées aux filles à travers les jouets, ça doit bien jouer un peu sur les représentations inconscientes d'un certain nombre de personnes: c'est un aspect, fût-il minime (minimisé?) du problème.

Je suis d'accord sur ton analyse sur les parents, mais c'est en fait seulement révélateur du fait que ça touche la société non? Le marketing fait cela car c'est porteur économiquement, et les parents car ce sont des représentations ancrées fort dans leur tête par la société. Ancrées depuis tout petit d'ailleurs... je continue de penser que les enfants aussi sont influencés. Ce n'est pas une science exacte, ça peut varier selon leur entourage (parents inclus), leur caractère, d'autres trucs...  mais je ne pense pas qu'il faille sous-estimé la puissance des représentations sociétales....

Ce ne sont pas ces jouets en eux-mêmes qui sont seuls responsables des représentations sexistes dans nos sociétés, mais ils en sont un produit. Produit qui lui-même perpétue la catégorisation des genres, confinés dans des stéréotypes.
Bref c'est un cercle vicieux, pourquoi ne pas essayer de le briser du côté du marketing genré? (sachant que d'autres côtés du sexisme sont attaqués de concert par des féministes).
Bien sûr s'attaquer seulement à cela sera une goutte d'eau, mais c'est déjà ça de gagner non? S'attaquer seulement à un seul aspect du sexisme (car "y'a plus important à faire extrémistes féministes!") n'est à mon avis pas productif...

 

[_Norella]

Mais Barbie ne fait-elle pas partie de combat en étant un jouet très genré? J'imagine que les féministes qui ont manifesté ne râlent pas que contre Barbie d'habitude mais contre tout le marketing genré en général.

Je pense au contraire que les jouets sont influençables dans une certaines mesure. Oui peu de filles veulent être Barbie et peu de garçon GI Joe, mais combien de femmes au foyer comparé au nombre d'hommes

Serait-ce vraiment à cause de Barbie ou de la cuisinière qu'on a reçu à Noël étant enfant ?
Combien de femmes au foyer le veulent vraiment ? C'est vrai, c'est déplorable que lors de l'arrivée d'un enfant ce soit la femme qui reste à la maison mais est-ce que ce choix se fait vraiment à cause de cette influence ?
Je pense que dans ce genre de situation, il faut chercher la raison (si raison il y a dans le passé) dans l'éducation des parents et pas dans l'éducation de la télé ou des magasines pour jouets.
J'ai beau avoir joué à la poupée, avoir fait semblant de cuire des petits cupcakes et avoir joué à la caissière (non mon emploi étudiant n'est pas du à ce jeu d'enfance >< ), s'il s'avère que le jour où j'ai un enfant, mon homme ou moi devons resté plus longtemps à domicile que prévu, bah ce sera après longue discussion pour choisir qui le fera ! Et avec échange si ça doit devenir permanent.
Et si ça fonctionnera comme ça, c'est parce que j'ai été éduquée comme ça. Barbie ou non.

C'est pas parce que j'ai joué à la dinette étant petite et que mon mec préférait les petits bonshommes qui se bastonnent qu'aujourd'hui on fait pas la vaisselle à tour de rôle !

 

[Lady Stardust]

Serait-ce vraiment à cause de Barbie ou de la cuisinière qu'on a reçu à Noël étant enfant ?

Combien de femmes au foyer le veulent vraiment ? C'est vrai, c'est déplorable que lors de l'arrivée d'un enfant ce soit la femme qui reste à la maison mais est-ce que ce choix se fait vraiment à cause de cette influence ?
Je pense que dans ce genre de situation, il faut chercher la raison (si raison il y a dans le passé) dans l'éducation des parents et pas dans l'éducation de la télé ou des magasines pour jouets.
J'ai beau avoir joué à la poupée, avoir fait semblant de cuire des petits cupcakes et avoir joué à la caissière (non mon emploi étudiant n'est pas du à ce jeu d'enfance >< ), s'il s'avère que le jour où j'ai un enfant, mon homme ou moi devons resté plus longtemps à domicile que prévu, bah ce sera après longue discussion pour choisir qui le fera ! Et avec échange si ça doit devenir permanent.
Et si ça fonctionnera comme ça, c'est parce que j'ai été éduquée comme ça. Barbie ou non.

C'est pas parce que j'ai joué à la dinette étant petite et que mon mec préférait les petits bonshommes qui se bastonnent qu'aujourd'hui on fait pas la vaisselle à tour de rôle !

Je viens de te répondre sur ça dans mon édit (je suis un boulet qui a fait partir sans faire exprès son message sans l'avoir fini).
Je ne trouve pas pertinent de prendre un cas particulier (le tien et celui de ton copain) pour dire qu'il n'y a aucune influence... comme je l'ai dit ça varie selon l'éducation, le caractère etc... mais franchement si les représentations genrées n'avaient aucun impact aurait-on VRAIMENT autant de femmes au foyer?
Je dis bien "représentations genrées": je n'ai pas dit que les jouets genrées étaient la seule influence, mais que oui, ça pouvait être une des multiples influences. Et ce n'est pas en combattant "seulement" les influences jugées plus "grandes" qu'on va avancer...

Par exemple il y a de plus en plus de femmes ingénieurs. Est-ce que c'est parce qu'avant c'était par choix non-influencé de la société ou plutôt parce que ce métier était collé à une image masculine? Ça commence à changer... parce que les représentations commencent à changer.

Tu penses que seule l'éducation influe, je ne le pense pas, la société influe beaucoup plus qu'on ne le croit (et d'ailleurs c'est elle qui influe sur l'éducation des parents, je pense par exemple au modèle sociétale maman qui est l'affectif/papa qui est l'autorité... encore loin d'être dépassé). Ce genre de modèle sociétal influe, de manière plus ou moins importante selon les gens, sur la manière dont ils élèvent leurs enfants: fille douce, dans l'affectif/garçon aventureux, dans l'autorité.
Bref je ne vois pas comment on peut séparer le marketing genré, l'éducation des parents et les modèles sociétaux. Tout est imbriqué! Tout se nourrie mutuellement!

 

[Enma-Ai]

C'est selon moi ce qui devrait être le combat et non Barbie.
Le problème c'est la façon dont elle est vendue. Mais ce problème touche tous les jouets.
Et je pense également que ce soucis est finalement plus présent chez les garçons. Aucune de mes amies n'a jamais eu envie d'une voiture téléguidée, d'un pistolet, de menottes, d'accessoires pour jouer à l'espion... Les jouets genrés mecs quoi. Et que dire des playmobils château fort, pirates... J'en rêvais ! Et je n'étais pas la seule ! Et quand j'en demandais, on prenait en compte ma demande.
Pour les garçons, déjà la demande est moins souvent présente (mon petit frère de 4 ans, qui a donc 3 soeurs, a bien compris ce qui était "pour les filles" et ce qui était "pour les garçons") mais quand la demande est là, effectivement, les parents ne suivent pas forcément.

Et c'est pour moi ça le problème. Que le marketing se foute de notre gueule et n'évolue pas c'est une chose, mais que les parents ne changent pas non plus, c'est bien plus grave !
Selon moi, ce marketing genré touche bien plus les adultes que les enfants et s'il y a encore des barrières roses et bleues c'est aussi (et surtout) parce que les parents sont influencés par ce marketing. Pas les enfants.

Et puis, une fois le jouets choisis, qu'il soit "pour fille" ou "pour garçon", je ne pense pas qu'il soit si influençable que ça. On va pas se leurrer non plus, peu de filles veulent être Barbie, même si ça plaît pas aux féministes, on est pas si bête. Et je ne connais aucun mec qui ait pensé au moment de son orientation en 3ème : "elle est où la formation GI Joe ?"


@Enma-Ai : bah voilà, c'est aussi ma pensée ^^

Haha, le jeu est primordial pour le développement cognitif et moteur de l'enfant ( il est d'ailleurs préconisé en maternelle pour faciliter l'entrée dans les apprentissages ^^).  Il est vrai aussi que l'enfant se construit essentiellement par le jeu . Mais je suis effectivement d'accord pour ton commentaire, les parents ne doivent pas orienter l'enfant dans une activité genrée mais l'encourager dans ces demandes ( encore aujourd'hui, tu sembles frustrée de ne pas avoir pu jouer avec des jouets "pour garçon" ^^). J'étale ma science mais Piaget, a dit qu'il fallait laisser l'enfant faire ses propres expériences ^^.  Les parents devraient pouvoir proposer à la fois Barbie et garage de petites voitures/ GI Joe à leurs enfants ^^.  Genré ou non, le plus important dans tout ça, c'est le sens donné par l'adulte au jouet ^^ !


En plus de ça, le serpent se mord la queue ! Les projets marketings/produits en tout genre répondent à une demande. Si la demande est "genrée", forcément, que l'on va continuer à produire des jouets roses pour les filles et et bleus pour les garçons ^^ ! Je suis d'avis que si les mentalités changeaient un chouilla, l'offre serait obligé de s'adapter à la demande. Pour le coup, c'est à nous futur parents/adulte (?) d'essayer de faire bouger les choses et de ne pas reproduire le schéma genré existant depuis des générations ^^ !