Bien sûr que la législation concernant la PMA est hypocrite, que les couples de femmes la contournent (en allant en Belgique et autres), mais c'est une question que je trouve beaucoup plus complexe que celle de l'adoption, et qui dépasse le cadre de la question de l'homosexualité. C'est une réflexion beaucoup plus globale de bioéthique sur les limites à ne pas dépasser en médecine : devrait-on élargir la PMA à des fins non médicales (pas pour traiter une infertilité) ? Dans ce cas là, quelles sont les limites ? La PMA autorisée pour "n'importe qui" qui le voudrait ? Pour des couples qui voudraient choisir le sexe ou la couleur des yeux de leur futur enfant ? Bref, ce n'est pas le débat ici, mais bien que je sois totalement pour le mariage et l'adoption des homo, j'ai beaucoup plus de mal à me positionner sur la PMA, parce que c'est pour moi franchir une certaine limite éthique.
La manifestation anti-mariage et adoption pour tous tournée en dérision
- Initiateur de la discussion Sophie Riche
- Date de début
Au passage, j'ai pensé à un truc en lisant les 3 dernières pages à l'instant.
Il existe (ou a existé, je ne sais plus malheureusement), des sociétés ou les enfants sont exclusivement élevés par des femmes.
ça arrive dans certains types de sociétés matriarcales.
En gros les femmes couchent avec les hommes quand elles ont envie, toujours le même ou pas, peu importe, mais ce sont elles qui décident.
Et elles élèvent les enfants entre elles uniquement. Et c'est pas pour ça que les enfants sont homos^^
Bon je sais, c'est un peu HS, mais au moins ça montre une fois de plus que tout est une question de culture...
(jdis pas que c'est mieux hein, les pauvres hommes ont un rôle un peu pourri dans l'histoire)
Il existe (ou a existé, je ne sais plus malheureusement), des sociétés ou les enfants sont exclusivement élevés par des femmes.
ça arrive dans certains types de sociétés matriarcales.
En gros les femmes couchent avec les hommes quand elles ont envie, toujours le même ou pas, peu importe, mais ce sont elles qui décident.
Et elles élèvent les enfants entre elles uniquement. Et c'est pas pour ça que les enfants sont homos^^
Bon je sais, c'est un peu HS, mais au moins ça montre une fois de plus que tout est une question de culture...
(jdis pas que c'est mieux hein, les pauvres hommes ont un rôle un peu pourri dans l'histoire)
C
calamus
Guest
Sinon c'est vrai qu'ils étaient très rigolo les cathos (ouiii bon, je sais, ils ont dit "a-confessionnel", mais ça c'est eux qui le disent). Perso je les ai croisés en vrai dans ma ville, je me suis bien marrée hein.
On aurait pu croire à une sortie de la maison de retraite la plus proche. Leurs arguments étaient bidons : "On soutient le droit de chacun de se marier avec quelqu'un du sexe opposé !" ben euh oui, mais autorisé le mariage homo ça ne privera personne du mariage hétéro.
Ils étaient séparés en deux groupes, les femmes d'un côté, les hommes de l'autre. Tous bien droits, en ligne. Ils tapaient un truc dans leurs mains en scandant leur espèce de slogan... Sauf qu'en prenant 5 fois moins de personnes, tu pouvais toujours t'arranger pour faire 5 fois plus de bruit.
On aurait pu croire à une sortie de la maison de retraite la plus proche. Leurs arguments étaient bidons : "On soutient le droit de chacun de se marier avec quelqu'un du sexe opposé !" ben euh oui, mais autorisé le mariage homo ça ne privera personne du mariage hétéro.
Ils étaient séparés en deux groupes, les femmes d'un côté, les hommes de l'autre. Tous bien droits, en ligne. Ils tapaient un truc dans leurs mains en scandant leur espèce de slogan... Sauf qu'en prenant 5 fois moins de personnes, tu pouvais toujours t'arranger pour faire 5 fois plus de bruit.
Shirellevivi : Vite fait et dans le désordre anarchique le plus chaotiquement bordélique qui soit :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Hole merci ! 
(Je rentre pas dans la discussion pour pas continuer le HS mais ça m’intéresse)
Vous avez vu la femme qui participait à la manifestation que le petit journal a interrogée ? Elle tape tellement sur tout les clichés homophobes qu'on croirait à un sketch d'humour noir, j'arrive pas à croire qu'on puisse encore penser de cette façon là.
(Je rentre pas dans la discussion pour pas continuer le HS mais ça m’intéresse)Vous avez vu la femme qui participait à la manifestation que le petit journal a interrogée ? Elle tape tellement sur tout les clichés homophobes qu'on croirait à un sketch d'humour noir, j'arrive pas à croire qu'on puisse encore penser de cette façon là.
Shirellevivi
Nom de Zeus… ! Elle a le droit de vote ?
(Mon copain me tricote chaque hiver une paire de chaussettes en laine, je l’informerai de son homosexualité et de sa nature contre-nature.)
Nom de Zeus… ! Elle a le droit de vote ?
Ma fille, il faudrait que tu te souviennes de beaucoup d’autres choses pour qu’on t’explique pourquoi t'en es arrivée là.
(Mon copain me tricote chaque hiver une paire de chaussettes en laine, je l’informerai de son homosexualité et de sa nature contre-nature.)
Hole;3662892 a dit :
Merci pour ce que tu as mis dans le spoiler. Le mot "surpopulation" me fait froid dans le dos. Les gens qui disent qu'on est trop nombreux sur terre, ils seraient prêts à se sacrifier eux et leur famille pour la bonne cause? Je sais que c'est bête et méchant comme réflexion, mais dire que la terre est supeuplée, ça revient à déplorer l'existence de certaines personnes, et j'ose espérer que les gens qui clament ça partout ont à l'esprit que leur vie n'est pas plus légitime que celle de quelqu'un d'autre
"la colère de Dieu va s'abattre sur la France"Shirellevivi;3663815 a dit :
merci madame pour ce fou rire (non mais c'est pas possible elle ne peut pas dire ça sérieusement si ? 
)
Novocaïne, je n'ai pas le même ressenti que toi, face à ce terme de "surpopulation", mais j'avoue que j'ai du mal à le verbaliser 
En fait je crois que quelle que soit l'idée sous-jacente, l'idée est potentiellement dangereuse, ne serait-ce que parce qu'elle est susceptible d'être réappropriée de façon extrêmement nauséabonde. J'ai entendu des gens dire avec un cynisme assumé "qu'une bonne guerre ou une bonne épidémie ça permettrait de faire le vide!" par exemple
J'ai vraiment du mal à poser des mots sur mes idées aujourd'hui, je reviendrai peut-être complèter mon propos plus tard!
En fait je crois que quelle que soit l'idée sous-jacente, l'idée est potentiellement dangereuse, ne serait-ce que parce qu'elle est susceptible d'être réappropriée de façon extrêmement nauséabonde. J'ai entendu des gens dire avec un cynisme assumé "qu'une bonne guerre ou une bonne épidémie ça permettrait de faire le vide!" par exemple J'ai vraiment du mal à poser des mots sur mes idées aujourd'hui, je reviendrai peut-être complèter mon propos plus tard!
G
grizzlou
Guest
Bon, j'avoue ne pas avoir lu tous les commentaires, trop long, mais je vais donner mon avis (excusez moi si je répète d'autres personnes, ce qui sera certainement le cas vu le nombre impressionnant de commentaires).
Déjà, j'avoue qu'avant toute cette polémique, je ne savais que vaguement que le mariage et l'adoption pour les homosexuels n'étaient pas reconnu en France (je suis Belge ...). Ma première réaction a été d'être terriblement choquée : comment peut-on refuser à deux personnes d'être heureuses ensemble ? Comment peut-on leur refuser d'agrandir leur famille ? (En plus, je ferai remarquer qu'ils font certainement une "bonne action" (avec 40 000 guillemets hein, mais je ne sais pas comment l'exprimer autrement) en permettant à un enfant qui n'a pas de famille, aucune structure familiale en général, d'enfin avoir un endroit où se poser, avec deux parents qui s'aiment (car pour adopter, je pense qu'il faut véritablement s'aimer tellement c'est une épreuve.).
De plus, j'ajouterai mon profond désarroi par rapport à l'argument "la structure familiale", excusez moi hein, mais j'ai un père, une mère et une soeur, pourtant je peux vous assurez que ce n'est pas vers eux que je me tournerai (et que je ne me suis jamais tournée), tout simplement car ma famille est totalement disfonctionnelle (pour utiliser les termes de psychologues, moi je dirais juste que c'est la merde entre une mère handicapée, un père qui bosse sans arrêt et une soeur qui ne me ressemble pas). Je connais un couple d'homo, adorables, gentils, aimant, l'un deux a eu une fille avant de rencontrer son compagnon actuel (avec qui il est depuis plus de 20 ans je crois), et elle en est extrêmement proche (en gros elle a vécu plus avec eux deux qu'avec sa mère) et a réussi sa vie et me semble parfaitement (si c'est possible) équilibrée.
J'aimerais continuer en demandant pourquoi on se bat contre les homo (oui, car c'est bien une bataille contre leurs droits, qu'ils ont le droit d'avoir égaux au reste de la population), alors qu'il y a tant de problème dans le monde ? Pourquoi refuser ce mode de pensée alors qu'il réussi dans d'autres pays (la Belgique par exemple), sans que ça ne pose de problèmes ?
Bref, je n'ai pas exprimé toutes mes idées mais je ne vais pas écrire un roman non plus (si ce n'est déjà fait). J'espère avoir apporté quelque chose au débat s'il en avait besoin, et sinon tant pis !
Déjà, j'avoue qu'avant toute cette polémique, je ne savais que vaguement que le mariage et l'adoption pour les homosexuels n'étaient pas reconnu en France (je suis Belge ...). Ma première réaction a été d'être terriblement choquée : comment peut-on refuser à deux personnes d'être heureuses ensemble ? Comment peut-on leur refuser d'agrandir leur famille ? (En plus, je ferai remarquer qu'ils font certainement une "bonne action" (avec 40 000 guillemets hein, mais je ne sais pas comment l'exprimer autrement) en permettant à un enfant qui n'a pas de famille, aucune structure familiale en général, d'enfin avoir un endroit où se poser, avec deux parents qui s'aiment (car pour adopter, je pense qu'il faut véritablement s'aimer tellement c'est une épreuve.).
De plus, j'ajouterai mon profond désarroi par rapport à l'argument "la structure familiale", excusez moi hein, mais j'ai un père, une mère et une soeur, pourtant je peux vous assurez que ce n'est pas vers eux que je me tournerai (et que je ne me suis jamais tournée), tout simplement car ma famille est totalement disfonctionnelle (pour utiliser les termes de psychologues, moi je dirais juste que c'est la merde entre une mère handicapée, un père qui bosse sans arrêt et une soeur qui ne me ressemble pas). Je connais un couple d'homo, adorables, gentils, aimant, l'un deux a eu une fille avant de rencontrer son compagnon actuel (avec qui il est depuis plus de 20 ans je crois), et elle en est extrêmement proche (en gros elle a vécu plus avec eux deux qu'avec sa mère) et a réussi sa vie et me semble parfaitement (si c'est possible) équilibrée.
J'aimerais continuer en demandant pourquoi on se bat contre les homo (oui, car c'est bien une bataille contre leurs droits, qu'ils ont le droit d'avoir égaux au reste de la population), alors qu'il y a tant de problème dans le monde ? Pourquoi refuser ce mode de pensée alors qu'il réussi dans d'autres pays (la Belgique par exemple), sans que ça ne pose de problèmes ?
Bref, je n'ai pas exprimé toutes mes idées mais je ne vais pas écrire un roman non plus (si ce n'est déjà fait). J'espère avoir apporté quelque chose au débat s'il en avait besoin, et sinon tant pis !
Discussions similaires
