La manifestation anti-mariage et adoption pour tous tournée en dérision

[Miawou]

J'arrive longtemps après, et j'ai pas eu le temps de tout lire, du coup si je répète des choses qui ont été dites, veuillez m'excuser, j'éditerai quand j'aurai tout lu.

Pour le mariage, sincèrement, je comprends pas. Je comprends pas ce que ça peut bien faire aux gens que deux personnes du même sexe se marient. Je vois que les valeurs religieuses comme argument "contre", et là désolée mais on vit dans une société LAIQUE, les institutions religieuses n'ont absolument pas à s'immiscer dans la vie politique et les lois. Ensuite le marriage n'est pas forcément religieux. A partir de là, je vois pas en quoi ça dérange.

Pour l'adoption, ce qui me gêne c'est l'argument qu'ont les gens de "un modèle de père/un modèle de mère". Euhh excusez-moi mais ça veut dire quoi exactement? Parce que le père est forcément l'autorité et la maman les câlins et la cuisine? Je pensais qu'on était en 2012...
Moi j'ai bien un père et une mère, et ils ont tous deux strictement le même rôle. Ils sont complémentaires, ne m'ont pas fourni un modèle féminin et un modèle masculin (ce qui ne veut RIEN DIRE° mais un modèle tout court. Les deux travaillent, font à manger, sont sensibles et affectueux, autoritaires quand il faut. Et quand mon frère ou moi avons un problème on en parle soit aux deux directement, soit au premier des deux qu'on voit dans la journée, indifféremment du sexe.
Et pour ce qui est des tampons, ben moi j'ai demandé à mes copines de m'apprendre!

Et les familles monoparentales dans tout ça? Les enfants sont déséquilibrés? Il ne me semble pas. L'essentiel dans un couple qui élève un enfant, c'est pas d'être un homme et une femme. Et si l'enfant a besoin d'un référent d'un autre sexe, il le trouvera. Mon propre père est le "référent paternel" d'une amie qui a coupé les ponts avec le sien.

Pour l'histoire des cases à cocher pour les enfants.... On va donc interdire à toute une partie de la population d'avoir des enfants parce qu'un jour les enfants seront mal à l'aise face à des cases à cocher? REALLY? On préfère préserver les enfants (de quoi??) plutôt que leur apprendre à être tolérants et ouverts d'esprits?

 

[Charuru]

Je vais emprunter un peu le cynisme de @Sword, pardon, mais franchement, ce message me fais rire. Tu me dis "s'il faut ça pour être écoutée, ok" en faisant exactement tout ce que je t'ai reproché dans mon précédant message : pas de majuscules, pas de points, un double post, un passage à moitié méprisant ("vous n'avez même pas..."). Le fait que tu ne viens pas souvent sur le forum ne justifie pas d'être méprisante, ni de double poster. Tu sais éditer la preuve tu viens de le faire, c'est pas bien compliqué. Pour la multi-quote, je viens bien croire que tu ne sais pas faire, mais il suffit de bêtes copié/collé si on ne connait pas cette fonction... Pour faire une multi-quote, il suffit d'appuyer sur le bouton "Multi" de chaque poste que tu veux citer, puis "Citer" sur n'importe lequel de ces posts .

complètement hs mais merci, c'est donc à ça que sert ce bouton


Sinon j'ai tout lu, pas grand chose à rajouter hormis si on légalise ça change quoi concrètement pour ceux qui sont contre?

 

[Matutina]

+ 1 milliard à Toinette

 

[Mandorle]

Donc même si les couples homos doivent bien évidemment être respectés et considérés autant que les couples hétéros, et avoir le droit d'être en couple officiel avec les droits que ca implique via le PACS, l'hétérosexualité devrait rester la norme et l'homosexualité l'exception. (Personnellement je ne vois pas ce qu'il y a d'homophobe là dedans puisque ca ne remet pas en question l'existence de couples homos ni leur droit de vivre ensemble).

Même si les couples interraciaux devraient bien évidemment être respectés autant que les autres couples, ils devraient être l'exception et les couples entre personnes de même origine ethnique rester la norme (je ne vois pas ce qu'il y a de raciste là dedans, puisque ça ne remet pas en question l'existence de couple interraciaux ni leur droit de vivre ensemble).

 

[Pipistrelle.]

C'est quand même fou qu'on fasse autant de bruit autour de cette loi, que des gens descendent dans la rue pour la contester, et qu'il faille sortir tout un attirail d'argument pour la défendre
Le fait qu'il y ait un débat aussi lourd c'est quand même hyper révélateur du conservatisme des gens. Conservatisme pas seulement au sens idéologique, mais aussi dans le sens où toutes ces personnes anti mariage et anti homoparentalité sont accrochées à leurs principes poussièreux comme des berniques à un rocher. Comme si dire qu'un homme peut assumer un rôle de mère et un femme un rôle de père, ça les menaçait directement, limite pire que Tchernobyle ou Fukushima. Qu'est-ce-qui, dans le schéma familial "classique" est si indispensable au bon fonctionnement de la société? C'est pas de la rhétorique, je me pose vraiment la question, parce que pour l'instant, je n'ai pas lu UN argument qui tienne la route.
Le débat ne prendrait pas une telle ampleur si les gens acceptaient de porter un regard critique sur ce qu'on leur a inculqué, je pense.

 

[Eliann]

Vu que c'est en réaction à cette manif, je poste ça là : Un grand "kissing" programmé le 3 novembre à Limoges pour défendre les droits des personnes homosexuelles - France 3 Limousin

Du coup, si les Mad' peuvent en parler autour d'elles, histoire que ça ait plus d'impact, voir que d'autres villes se joignent à cette réponse pacifique (se faire des bisous, quoi de plus pacifique ?).

 

[Phicaro]

Je viens juste rajouter un petit lien, tout est résumé dedans.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jguCuE_DOgs

Je ne sais pas si on doit en rire ou en pleurer, mais une chose est sûre je suis heureuse d'être belge !!

 

[Ghost Town]

Non mais imaginons, le PIRE arrive : il y a un gros renversement et bardaf, 90 % des gens sont homosexuels... Ou serait le souci ? Qu'est-ce que ça pourrait bien foutre aux hétéros ? (ah, peut-être la peur d'un retour de bâton bien justifié ?)

Euh là effectivement, avec 90% d'homosexuels archihomo on pourrait se faire du soucis pour la pérennité de notre pauvre espèce .
Non mais c'est pas un bon argument, faut rester sur du solide, du genre " D'abord, le mariage gay, puis quoi ? La pédophilie, la zoophilie aussi ? C'est la porte ouverte à tout, à la nouvelle Babylone, j'ai commencé par un joint etc, etc..." .

 

[skaperla]

Ben qu'est ce que tu veux que je te dise...moi je trouve que ce l'est plus que certaines idées rabachées sur toutes les discussions de ce forum. Même si pas mal de commentaires ici sont très convaincants bien argumentés je trouve que ca manque d'ouverture aux idées adverses et c'est ce que j'essayais de faire en rapportant un avis qui n'est même pas le mien mais que je trouvais intéressant. Si tu trouve ca inutile, tu peux peut être te passer de ce genre de commentaires ironisants c'est pas extrêment agréable et je suis pas sure que ca apporte grand chose au débat.

Pour les autres qui m'ont répondu (désolée je me souviens plus de toutes) je suis plus ou moins d'accord avec vous j'essayais juste de me faire un peu l'avocat du diable, non pas pour convaincre mais pour changer un peu des avis qui vont toujours dans le même sens. Apparament ca plait pas à tout le monde par ici.
Bref je vais arrêter ce genre de démarches puisque je me fais a moitié agresser, jme fais du mal pour rien.

Désolée je ne voulais vraiment pas être désagréable (mais je reconnais que ça l'étais donc encore une fois désolée parce que ce n'était pas du tout constructif, je vais me coller un post it sur mon ordi pour me rappeler de de pas participer quand je n'ai pas le temps de développer)

Mais ce que je voulais dire par là en gros, c'est que je trouve hyper étonnant de conclure les idées que tu as exposé (le père et la mère ont des rôles différents, et l'hétérosexualité doit rester la norme entre autre) par "il remet la société en question" alors que non, c'est justement c'est une position très conservatrice. Enfin à mes yeux c'était paradoxal.

 

[renny]

Ça change que "oh mon dieu la société va se dépraver, bientôt nous allons nous retrouver avec encore plus délinquants, fous, déséquilibrés parce qu'ils auront été élevé par des parents de même sexe et aussi que ça va être compliqué d'expliquer à ses propres enfants pourquoi le petit voisin à deux papas" Sinon pour eux ça change rien pour eux dans la pratique

Voila. C'est comme l'avortement, un tollé a l'époque, on parlait de moeurs dissolues, etc, mais finalement, mis a part ceux que ça concerne, la vie des autres ne s'en n'est pas trouvée bouleversée.

 

[renny]

La discrimination, c'est refuser les mêmes droits aux personnes étant dans la même situation. Or, ici, ce n'est pas le cas.
Si l'on va dans ton sens et si l'on pousse ton raisonnement jusqu'au bout, si l'on ouvre la procréation assistée pour les femmes homosexuelles, il faudrait ouvrir la possibilité de faire appel aux mères porteuses pour que les hommes homosexuels puissent en bénéficier... et je trouve ça flippant.

Pourquoi tu trouves ça flippant?
Moi je trouve au contraire que c'est vraiment dramatique que les couples d'hommes ne puissent pas avoir accès à la parentalité sans être dans l'illégalité.
Ce serait une avancée, et en cas d'officialisation, donc législation et tout le toutim, ce serait encadré pour éviter toute dérive.

 

[skaperla]

La discrimination, c'est refuser les mêmes droits aux personnes étant dans la même situation. Or, ici, ce n'est pas le cas.

Si tu veux bien m'en dire plus, pourrais-tu m'expliquer en quoi les situations sont-elles différentes ?