La météo spéciale Manif Pour Tous, par Alison Wheeler et Monsieur Poulpe

[Angy_who]

Wah, je vous trouve bien violentes envers @TaichiBen   . Je pense que ce qu'elle pointe du doigt dans son post c'est spécifiquement cette épisode de la météo, ce qu'elle dénonce c'est un peu cette société du spectacle qui se complait dans l'humiliation en direct de personnes. Et personnellement je la comprends. J'ai beau ne pas être d'accord avec La Manif pour Tous je ne suis pour autant pas partisane des pratiques qui consistent à humilier publiquement une personne, au fait de se complaire dans la moquerie parce qu'on a un public qui va aller dans notre sens.

Alors bon, certains se diront que c'est mérité, que vu ce que disent la MPT (des choses qui sont violentes) on a aussi le droit d'être violents avec eux, etc. Bon soit.

Mais tout le monde n'a pas la même façon d'aborder les choses. On est sur un niveau plus "philosophique", moral, de quelle attitude adopter envers un "ennemi". Doit-on rejeter un ennemi en faisant preuve de mépris ou doit-on plutôt faire preuve de non-violence et de compréhension ? On peut ne pas être d'accord les uns les autres mais à partir de quel moment le respect doit-il disparaitre ?

Bref. J'ai bien aimé le post de TaichiBen car c'est cela qu'elle interroge. Le débat ne porte pas sur pourquoi elle adhère à la MPT

Je rejoins ce que tu dis.

Aussi intolérant et violent LMPT puisse-t-il être, est-ce en répondant par l'intolérance et la violence que les choses vont changer ? Je trouve que c'est une question intéressante, et forcément en fonction de la manière dont on est touché par ces manifestations et de sa propre personnalité on réagit différemment.

Je ne parle pas de la vidéo (que je n'ai pas encore pu voir ^^), mais des réponses à TaichiBen sur ce topic.

A partir du moment où moralement on rejette l'intolérance et la violence, il me parait toujours... disons... contradictoire de l'être soi-même

 

[Leech]

@Loulalilou @poustiquette

Je ne vois pas où dans mon message je dis approuver ce que fais et dis la MPT. J'ai été assez claire en disant qu'au contraire je ne suis pas d'accord avec eux. Je trouve évidemment ce qu'ils disent très choquant et violent. Sauf que mon propos ne portait absolument pas sur ça (c'est pour ça que je disais que le débat n'était pas sur la MPT et ce qu'on en pense).

Ce qui revient et ce que j'interroge c'est cette idée de "eux ils sont violents alors nous aussi on a le droit de l'être".

Après, je me demande si tout ce tapage médiatique autours de la MPT, cette sur-représentation dans les médias ça tient pas un peu de ce voyeurisme méprisant et moqueur, comme quand on regarde "Confessions intimes". J'ai l'impression que c'est un peu du même ordre (je ne sais pas hein, je m'interroge). Regarder d'autre personnes qu'on juge "inférieures" pour se valoriser en se disant que "je ne suis pas comme ça, je suis mieux. C'est eux qui sont ridicules". Je pense que ça marche. Les gens attendent les phrases choquantes de la MPT parce que ça va faire de l'audimat, de l’audience, etc. Ca va ensuite faire les discussions autours de la machine à café, etc.

Si une chaîne comme Canal+ (vu que c'est eux ici) accepte d'accueillir un membre de la MPT c'est bien qu'elle y trouve un intérêt, parce que soyons honnêtes, les gens qui regardent le grand journal sont très loin d'être pro la MPT. On a donc comme résultat un "beau moment de télévision" où une personnalité se fait tacler en public et après ça fait le buzz et tout le monde rigole de ça. De la bonne pub pour Canal+ mais aussi pour la MPT, au passage.

Si justement on arrêtait d'être toujours dans ce processus de moqueries, si les médias arrêtaient de faire de la sur-enchère dans spectacle médiatique, je me demande si MPT n'auraient pas aujourd'hui moins d'importance.

 

[Loulalilou]

@Leech
Merci de ta réponse, et désolée si j'ai mal interprété tes propos.

Je suis d'accord avec toi, l'esprit de "voyeurisme" qui règne sur une bonne partie des chaînes est tout simplement désolant. Je rejoins ton analyse sur le fait qu'inviter Xavier Bertrand n'était pas neutre...

Mais pour la moquerie, je comprends ta position, mais personnellement, je serai plutôt encline à nuancer. Je crois que l'humour, y compris l'humour un peu moqueur, peut souvent témoigner d'un regard critique sur un sujet de politique ou de société. Or, si beaucoup de manifestants et responsables de la Manif pour tous ont pu s'exprimer dans les JT, etc, c'était souvent sans remise en question de leurs arguments, et sans débat... ce que je trouve malsain. On dit juste "la manif pour tous dit "on lâche rien"" et ça fait les gros titres sans qu'il y ait d'analyse, de remise à plat des enjeux philosophiques, sociétaux, etc.
Du coup je trouve ça plutôt sain qu'il y ait aussi une expression par l'humour, la satire, la caricature, comme ça peut être le cas dans le Grand Journal, le Petit Journal, les Guignols, etc.... Parce que ce sont parmi les seuls sur les médias de grande audience à souligner clairement les incohérences et surtout l'intolérance du discours de LMPT.
Dans cette optique là, la moquerie est plutôt bon signe,non? elle témoigne de l'expression d'une diversité de pensée; et la satire et la caricature ont toujours été témoins d'une liberté d'expression de la presse et des penseurs...

Pour finir, je dirais que je n'aime pas non plus l'humour qui attaque une personne en particulier, l'humour qui stigmatise une ethnie, une religion, ou les femmes; ça ne me fait pas rire (et en plus c'est un humour de paresseux). Je suis un peu bisounours et je n'aime donc pas l'humour gratuitement méchant (c'est peut être ce que tu veux dire). Mais un humour qui provoque, qui dénonce une idéologie (en particulier quand je la trouve nauséabonde discutable), là on peut en discuter, non?

 

[Polly Maggoo]

J'ai vraiment du mal à suivre celles qui considèrent que les militants de la "manif pour tous" ont juste une opinion différente et que le débat peut être ouvert.

Je respecte les idées, les valeurs, l'opinion des autres même quand celle-ci est opposée à ma façon de penser.
J'ai du mal à comprendre qu'on puisse être "contre" le mariage homosexuel et les familles homoparentales, mais je respecte cet avis. Je n'admet pas en revanche qu'on cherche à empêcher ceux qui souhaitent obtenir et jouir de ce droit, juste parce qu'on est contre l'idée que des couples et des familles différentes existent.

Moi par exemple, en lisant l'article sur le polyamour sur mmz je me disais que j'étais clairement contre le mariage polyamoureux car ce n'est pas en accord avec ma façon de voir le mariage et je ne pense pas que ces couples correspondent à ce que le mariage représente pour moi. Dans mon système de valeurs, je suis contre.
Mais si une loi fait passer ce type d'union, je ne vois pas pourquoi on irait me demander mon avis alors que les impacts négatifs sur ma propre famille et sur la société sont inexistants, je n'irai jamais foutre un putain de pied dehors pour manifester et créer une atmosphère de haine envers une population.

C'est un peu le principe de la tolérance en fait; je suis contre mais tant que personne ne fait de mal à personne, je laisse faire. Essayer de prouver par tous les moyens que le mariage pour tous fait du mal aux enfants, c'est être homophobe. L'adoption (par un ou deux parents) existe, la PMA existe, en priver un couple car c'est un couple homosexuel, c'est être homophobe.

Cela étant dit, je ne vois pourquoi il faudrait prendre des pincettes pour se moquer de personnes pas foutue d'être tolérantes et qui incitent à la haine.

 

[TaichiBen]

@TaichiBen  D'ailleurs, à vrai dire, j'aimerais bien connaître tes raisons de rejoindre la MPP.

En fait au début je n'étais pas contre le mariage gay, je ne comprenais pas en quoi cela pouvait déranger parce que je crois en l'amour qu'unit les couples homos et le mariage est pour moi le parachèvement de l'amour !
Aujourd'hui pour la notion-même de mariage, comme je suis un peu accro au sens des mots, je me demande si je suis contre l'emploi du terme mariage pour désigner l'union civile de personnes homosexuelles ou non... Enfin bref, je ne trouve pas ça futile, mais tout de même moins important que là où je veux en venir.
Le mariage c'est aussi l'adoption. J'entends beaucoup parler du droit à l'enfant et c'est quelque chose qui me hérisse le poil : on a droit à un objet, pas à une personne ! Est-ce que par exemple on peut dire qu'un homme a le droit à la femme qu'il veut parce qu'il la veut ? Bah non.
Alors c'est pareil pour un enfant. De même qu'un enfant n'est pas une "chose" que l'on abandonne, ce n'est pas non plus une "chose" que l'on réclame. Je pense qu'un enfant a besoin d'un père et d'un mère pour s'épanouir.
Attention je ne dis pas ça parce que j'ai peur qu'il devienne lui-même homosexuel hein ! Non mais parce qu'on a souvent tendance à faire dire aux personnes avec qui l'on n'est pas d'accord précisément ce qu'elles n'ont pas dit.

Pour répondre ensuite à toutes celles qui pensent que je suis homophobe et que je dois moi-même revoir ma définition du mot homophobe, je suis atterrée ! C'est un peu ça le déséquilibre du débat. Faisant partie d'une minorité évidente, j'ai dû apprendre à connaître les arguments d'autrui. J'ai aussi dû me défendre face à des personnes que j'aime et ça a souvent viré à la dispute, mais aussi à plus de compréhension (heureusement). Le problème de la majorité, c'est que la plupart d'entre vous êtes moins en contact avec les pro manif pour tous que moi je ne le suis avec les pro mariage gay.
L'ouverture d'esprit vise d'abord à la compréhension. Et c'est la première chose que j'ai recherchée, d'abord quand j'étais pour le mariage gay, ensuite quand j'étais contre et maintenant que j'y réfléchis encore.

Si j'ai rejoint la MPP c'est parce que je ne considère pas que l'on peut avoir une opinion et ne pas l'exprimer, ou alors autant se priver de réflexion et se contenter de suivre la masse !
Là-bas j'ai vu des gens hyper différents marcher dans le même but, des gens de toutes religions ou sans croyance, des petites familles bieeen bourges, des espèces de gothiques un peu space (surtout sur fond de ballons bleus et roses), des homos (wtf vous me direz) !

Ah j'ai oublié un truc hyper important ! Quand j'ai dit que j'étais catholique, c'était pour couper court aux questions et l'assumer, mais je ne considère pas que la religion ait à se mêler de ça. Je ne manifeste pas au nom du Christ ! (Amen)

 

[TaichiBen]

Pour toutes celles qui se poseraient la question : oui en effet je suis catholique et je reconnais que même si ce n'est pas le cas de tout le monde dans la Manif, on ne va pas se mentir, ça concerne une grande majorité des manifestants.

Ho et puis tant qu'on y est, si t'es si catholique que ça, comment juges-tu la réflexion qu'a engagé le Pape François sur comment accueillir les familles homoparentales au sein de l’Église ?? Même les plus hautes instances y pensent, pourquoi pas toi ??

Le Pape François a raison, si une famille a été fondée elle doit rester unie ! Ça ne veut pas dire pour autant qu'il désire autoriser le mariage gay, tu dois en savoir quelque chose.

 

[Hawley]

@taichiben Qu'est-ce que tu penses de l'adoption par des couples hétérosexuels du coup ?  Là aussi ça peut être vu comme un caprice. Quant au fait qu'une femme ait un enfant biologique et qui soit élevé par elle et une autre femme, ça n'est pas si différent d'un couple hétéro qui a eu un enfant, s'est séparé, et où l'un des parents se remet avec une troisième personne.

Concernant le Pape François je pense qu'il ne vaut mieux pas lui prêter de rejet ou de validation de quoi que ce soit pour le moment, il ne s'est pas prononcé clairement sur la question. Mais si je peux me permettre l'expression, j'ai foi en une avancée.

 

[Ada or ardor]

@TaichiBen   D'ailleurs, à vrai dire, j'aimerais bien connaître tes raisons de rejoindre la MPP.

 Je pense qu'un enfant a besoin d'un père et d'un mère pour s'épanouir.

Aaaah mais pourquoi ?! 

Je pousse un "cri" car j'avais déjà posté un commentaire sur ce sujet pour défendre le contraire, il y a quelques semaines. (Pour dire que c'est pas sympa de dire ça pour les enfants issus de familles monoparentales qui se considèrent épanouis - tout ça, tout ça).

Tu penses cela, peux-tu m'expliquer pourquoi s'il te plaît ? Tu crois à une complémentarité des rôles masculins et féminins, je suppose ?

 

[TemoriTiger]

@TaichiBen   D'ailleurs, à vrai dire, j'aimerais bien connaître tes raisons de rejoindre la MPP.

Si j'ai rejoint la MPP c'est parce que je ne considère pas que l'on peut avoir une opinion et ne pas l'exprimer, ou alors autant se priver de réflexion et se contenter de suivre la masse !

Sauf que l'homophobie n'est point une opinion !

 

[clarybulle]

Poulpe le type misogyne et transphobe qui redore son image en tapant sur la Manif pour Tous  Alors que la plupart de ses blagues/sketch reposent sur des "blagues" homophobes, mais bien sûr, on y croit :rotate:

 

[poustiquette]

@Taichiben Pour moi, tu n'avance pas d'arguments valables. Si tu ne veux pas que les homos utilisent le mot "mariage", c'est une discrimination homophobe, rien de plus. Ensuite, on ne dit pas qu'un enfant est un objet, mais AVOIR un enfant, de manière naturelle ou pas, est un droit, tout comme celui de se marier.Donc, selon toi, tu n'es pas homophobe (mais tu n'expliques pas pourquoi), mais tu veux quand même refuser le droit de fonder une famille aux homos, parce que justement ils sont homos. Pour moi, c'est la définition même de l'homophobie: considérer que les homos ne sont pas égaux aux hétéros.Tu ne réponds pas non plus sur les enfants qui vivent déjà dans des familles homoparentales: doit-on les retirer de leurs parents? Tu dis qu'un enfant doit avoir un père et une mère pour s'épanouir... mais pourquoi? Tu as fait des études, tu as rencontré des enfants dans cette situation? Je ne pense pas, tu as juste un avis sur la question, et tu voudrais imposer cet avis et en faire une loi. Encore une fois, je connais des enfants qui ont 2 mamans ou 2 papas, et ils sont heureux comme tout! Tout comme il existe des enfants extrêmement malheureux dans des familles hétéro. On ne te dis pas que tu ne peux pas avoir d'opinion, mais vouloir interdir aux homos et aux couples stériles de fonder une famille, ça n'est pas une opinion, c'est de la discrimination, et manifester contre les droits d'autrui est, à mon sens, d'une extrême violence.

 

[AngelTen Richard II]

@TaichiBen

Pourquoi ?

Pourquoi un père et une mère ?