Lorsque j'évoquais cet argument c'était surtout en pensant a l’impact macroéconomique. L'analyse économique ne peut se limiter à un niveau individuel (vu que de toute façon l'impact est modeste ; par contre sur une faible plage de vitesse la conso est assimilable a une droite :
https://weber.fi.eu.org/consommation/ ). Car la vitesse de circulation des bien et personnes a un impact très important sur la santé économique d'un territoire. Et là on parle santé économiques des entreprises, emplois, répartitions des richesses sur le territoire. Ce n'est pas une problématique qu'on peut balayer en 3 phrases et 2 calculs, malheureusement. Je précisais dans mon précédent message que c'est cette considération qui est importante.
Les gens impactés fortement ne sont pas une minorités, au contraire, ça représente
des heures et des heures de temps libre gâchées dans sa voiture pour le français moyen. (1)
La prison est une condition particulière... Comme celle d'être contrains à la position assise dans un véhicule et limité dans tes activités. Je trouve au contraire que mon parallèle est très pertinent. Et personnellement je trouve complètement inique qu'on me vole des semaines et des semaines de ma vie (dont des semaines de "jeunesse") pour 5 min de plus a l'état grabataire.
1 :
https://www.lemonde.fr/societe/arti...ler-retour-domicile-travail_4801698_3224.html
Tu as mal compris : je parle justement à un niveau macro-économique : On compare les minutes perdues d'un points de vu économie (qui a été rapporté a un "cout" par minute en moyenne), par rapport à la perte de sous qui est engrangée par :
-Les personnes décédées qui du coup ne participent plus à l'économie
-Les personnes blessées qui ont du être soignées et qui ont pour certaines besoin d'une aide à vie
-Le cout des interventions des services de secours
Dans le rapport que j'avais lu (que je usis en train de chercher) on ne prenait pas en compte les accidents non mortels qui du coup te bouchent la circulation pendant des heures et se répercutent avec un bouchon monstre a chaque fois (donc perte de temps). N'est pas non plus pris en compte le bénéfice économique lié a la potentielle amélioration écologique (qualité de l'air).
D'un point de vue économique il faut aussi voir ce que "valent" ces minutes perdues dans la voiture : concretement ça n'impacte pas la durée du travail (on ne va pas réduire la durée travaillée pour ça), et ça représente 2 min le matin et 2min le soir. Le matin ça va se traduire par bah le reveil 2 min plus tot (et plus probablement la plupart des gens vont juste vaguement se depecher un peu plus en vrai), et le soir 2 min c'est pas assez pour impacter la consomation au quotidien (tu va pas annuler une sortie car tu rentre 2min plus tard).
Au niveau individuel pour la majorité des gens le rapport est bénéfique car cela est compensé par un gain en essence (pas pour tout le monde c'est vrai, en moyenne).
Ensuite tu parle d'un temps moyen de transport de 50 minutes en moyenne. Sur ces français, il y a déjà 23% qui ne prennent pas la voiture (transport en commun et à pied). Ensuite, sur ce temps, combien le passent dans les routes concernées par ce changement? Déjà tu enlève tous ceux qui habitent en ville et donc vont au travail dans une zone limité à 50 ou par des périphériques (donc non concernés), soit ... beaucoup de gens.
Ensuite sur ces 50 minutes, combien sont réellement passées à rouler à 90 km/h? En vrai une grosse partie de ce temps est passé dans des bouchons, à des feu rouges ...
50 minutes même si on suppose que 100% de ces 50 minutes sont passées à 90km/h sur une route de campagne, ça veut dire 75 km allez retour. Si on passe à 80 km/h on perd 6 minutes par jour. Soit dans mon calcul précédent, à peine 4 semaines de ta vie étalée sur 40 ans de vie profesionnelle (on est loin des "semaines et des semaines de ma jeunesse".
Maintenant si on regarde vraiment les habitudes des gens avec cette étude (pas toute récente c'est vrai désolée!) :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/1280781
Ce que l'on peut retenir de cette étude :
- Moins de 60% des habitants de zone rurales ou péri-urbaine d'une ville de moins de 200 000 habitants (ceux de la campagne quoi) quittent leur commune pour travailler. Soit les premiers concernés par les routes nationales (ceux habitants dans les grosses aglomérations vont plus prendre des périphériques et des routes d'aglomérations)
-La moitié des salariés habitent à moins de 8km de leur boulot, et on a une distance en moyenne de 26 km (donc si on fait ces 26 km à 90kh/h et que l'on passe à 80km/h, on n'est plus qu'a 4 min de différence par jour)
-La durée moyenne de ces distance en voiture est de 26 minutes en heure creuse et 32 minutes en heure pleine. Pourquoi ces 6 minutes de différences? Car en heure pleine en vrai il y a des bouchons donc peu de gens sont réellement à leur vitesse "max". Donc la diminution de la vitesse "max" impacte peu le temps de trajet en heure pleine (donc les heures de travail classique)
-Les durées parmis les plus importantes sont celles de ceux qui travaillent en aglomération parisienne et qui donc perdent un temps fou dans le périphérique parisien et centre ville parisien, soit non concerné par ces mesures.
L'étude est un peu vielle donc le temps de transport s'est allongé mais pas forcément lié à la distance.
En vrai, je ne parle pas d'une minorité de français qui passent du temps dans les transport, mais une minorité qui perdront vraiment du temps avec cette mesure. Car sur le trajet à 100% concerné par la mesure, si on considère les virages, les portions où on ne peut pas circuler vite, les fois où on rentre dans un village (assez nombreux sur une nationale), et les bouchons, on n'est à 90km/h qu'une partie du trajet. Sachant que la diminution globale risque de diminuer aussi le nombre de bouchon donc potentiellement ... faire gagner du temps! Et ensuite une partie de ces français qui passent du temps dans les transport, d'une part passent ce temps dans d'autres routes que celles concernées (déjà tous ceux qui vivent et travaillent en ville et aglomération, tous ceux qui prennent des axes d'autoroutes pour aller au boulot), et d'autre part "perdent" ce temps pour d'autres raisons que la distance. Si on considère que ça aura un effet bénéfique sur les bouchons (en plus des bouchons créés par les accidents minimes) il y a même moyen que globalement en terme de temps perdu on soit gagnant.
Alors attention, je dis pas qu'il n'y en a pas qui seront pas plus impacté que d'autres (genre il y a des régions ou c'est des grosses lignes droites ou il y a personne, là ouai je concoit que ce soit chiant), mais globalement ça aura un impact franchement minime.
).
