La réforme du bac : quels changements pour les lycéens ?

[Ewen]

Je ne peux parler que pour la filière scientifique mais bon courage à tous les profs et futurs entrants en prépa/université scientifique En 2013 (réforme la plus récente), les profs trouvaient déjà qu'on avait perdu beaucoup en sciences, alors là, j'ose même pas imaginer (adieu les 2h de spé, dans mon cœur à jamais). Pour le coup, le lycéen qui veut faire un parcours vraiment scientifique et continuer dans cette voie en études sup, il est vraiment mal.

Et puis que ton bac dépende de ton lycée c'est vraiment l'idée du siècle. L'intérêt du bac c'était quand même qu'il s'agissait d'un diplôme universel, où tout le monde est évalué sur les mêmes critères. Alors oui c'est qu'une semaine, une seule épreuve, mais au moins on peut pas te dire "bah oui vous avez une mention mais bon vous venez de tel lycée qui a mauvaise réputation donc ça veut rien dire".

 

[LovelyLexy]

Surtout que pour les options soyons honnêtes une minute. Vu le nombre, ça incluerait de crééer des postes dans tous les lycées et c'est à l'opposé de la politique actuelle. Donc tous les lycées n'auront pas toutes les options, et pour beaucoup d'élèves ce sera soit aller dans un établissement privé qui proposent ce qu'iels veulent, soit subir les options proposées dans le lycée de leur secteur. Alors qu'au moins les séries étaient à peu près les mêmes partout.

 

[LovelyLexy]

@Elliana je précise que mes remarques allaient précisément dans le sens inverse de ce que tu reproches, contre l'idée que les L n'ont ni rigueur, ni recherche intellectuelle et ne sont pas un bon niveau.

 

[leyatte]

@Elliana tu voulais sans doute mentionner Laverne, puisque comme toi je ne comprends pas la place de la philo dans le tronc commun.

 

[Sadala]

Je suis un peu triste de voir autant de gens critiquer les S et après dire il faut en finir avec ces guéguerres... Alors je comprends hein, perso au lycée on passait tellement notre temps à entendre qu’on était les meilleurs et on était tellement énervé de voir que les L avaient bien moins d’heures que bon oui on les dénigrait mais on a grandi et on a compris que c’etait faux. Je pense sérieusement que c’est pas mieux de dénigrer S en disant non mais c’est pas les mieux, ça sert juste à continuer à braquer les gens..

Sinon pour la réforme je suis malade de voir que ça va être un bac par établissement donc forcément encore plus de discrimination en fonction du lieu et sans compter le manque de moyen pour proposer toutes les options comme il a été dit avant. Je suis également outré de ne pas voir de matière scientifique notamment math dans le tronc commun et d’y voir de la philo (désolée @leyatte mais si à mon époque du moins (bac 2010) la philo c’etait une blague j’ai séché l’année entière et j’ai eu 16 au bac donc je t’avoue que j’ai du mal à me dire que les notes sont objectives vu que je ne connaissais aucune théorie de philo).

Pour finir sur le côté science, je sais que le niveau baisse de plus en plus et que cette réforme aggrave le truc (moins d’heures, plus de spé) et bon je me dis que les bacheliers vont se prendre des tôles en prépa ou fac derrière ça va être affreux...

Spoiler: Perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Alors cela ne veut rien dire vu que ce sont juste des tendances mais s’il vous plaît arrêtez des prendre les S pour des personnes qui ne sont bonnes que en science.

Qui a dit que les S ne savaient pas disserter ? C'est juste que en général les L le font mieux, c'est normal puisqu'ils font que ça ou presque...

Par contre, je connais des S assez doué dans le domaine. Ce sont des gamins au profil littéraire mais qui n'ont pas voulu y aller... (parce que cette filière est descendue par la famille en général). C'est vraiment dommage car ils galèrent après dans leurs études : le post-bac science ne leur convient pas et ils ont du retard sur la formation littéraire si ils veulent se réorienter... J'ai connu plusieurs amis dans ce cas, j'ai dû les aider pour rattraper les bases pour qu'ils obtiennent leur licence.

Pour la philo, je me permet de réagir parce que c'est fou la méconnaissance de cette matière.... Les citations c'est bien joli, ça montre que tu as été un élève sérieux qui a en gros écouté et étudié un minimum le domaine, et qui a de la culture générale. Les profs aiment bien forcément...
Mais c'est pas obligatoire pour avoir une bonne note... et ça ne te la garantit pas non plus. La philo, c'est la discipline la plus scientifique des L, ta dissert doit être argumentée, logique et tenir la route... Contrairement au cliché, les notes ne peuvent pas être aléatoires. Mon prof disait : "en lisant votre plan, je sais déjà si vous aurez la moyenne ou pas". En gros, c'est la cohérence de l’enchaînement du raisonnement qui prime
.
Franchement, j'ai toujours eu des facilités à l'écrit mais beaucoup de mal à organiser mes idée. Avoir 8 heures de philo par semaine, ça m'a bien cadré...
Et dans une société du fake news, de la désinformation... apprendre à avoir un raisonnement logique est plus que jamais indispensable. C'est pour ça que la philo devrait être enseignée bien avant la terminale...

Et c'est pour ça que j'ai le cœur brisé en voyant chaque année les terminales réviser sagement leur citations apprises par cœur "qu'il faut placer absolument". Comme c'est pas du tout ce qui est demandé, ils ne comprendront pas leur note et penseront qu'elle est aléatoire.

 

[Daily Mail]

@Elliana Mais justement, c'est la base du cartésianisme, de commencer par tout remettre en cause

Bon bref, je voulais surtout remercier @Laverne pour toutes ses interventions, que j'ai trouvées hyper intéressantes et pertinentes (c'est mon petit cœur d'étudiante en philo qui parle, là).
Je suis entièrement d'accord pour dire que la philosophie, c'est tout sauf aléatoire, et c'est une matière qui est nécessaire pour des tonnes de raisons : apprendre à construire une raisonnement, savoir écouter et comprendre les opinions des autres (savoir les décortiquer, aussi), apprendre à argumenter, etc.
A vrai dire, je pense même que cela serait très intéressant de permettre aux lycéens (voire aux collégiens, soyons fous !) d'avoir accès à la philosophie plus tôt dans leur cursus. Cela leur laisserait la possibilité de découvrir la matière avant la Terminale, de voir les différents auteurs plus en profondeur, cela laisserait également plus de temps pour organiser des débats entre les élèves, etc. Et il faudra plus de profs donc ça ouvrira des postes supplémentaires au CAPES, cerise sur le gâteau

Concernant la réforme du bac, je suis extrêmement sceptique et je me joins à l'avis du SNES (entre autres) : les élèves issus de milieux favorisés choisiront des parcours cohérents, stratégiques, parce que derrière eux ils ont des parents qui connaissent et comprennent le système. Sans compter que les options seront différentes selon les lycées, et avec la mise en place progressive du bac en contrôle continu, ça va créer des énormes disparités entre les lycées. Tout ça mêlé à la sélection à l'entrée de l'université... C'est la fin de l'égalité des chances, mes cocos (déjà que c'était pas trop ça...).

 

[LovelyLexy]

Sans compter qu'en tant que proffe je m'interroge: ce fameux oral, il sera évalué par un prof extérieur ( normal), un prof du lycée ( déjà moins normal, normalement on évalue jamais ses élèves par souci d'objectivité) et un intervenant extérieur non prof. Mais comment celui ci saura comment bien évaluer? Evaluer un élève, c'est un métier, quoi.
Et le fait que l'oral se fera sur... On sait pas trop. Un dossier apparemment. Ca fait penser à l'oral des troisièmes, en place depuis deux ans et on a toujours pas trop idée de sur quoi iels sont censés le passer.

 

[LovelyLexy]

Mais tellement d'accord !!!!
En soit, j'ai rien contre un examen oral (je trouve même plutôt logique de développer ce type de compétences qui sont indispensables quelque soit l'orientation choisie) mais l'oral de brevet mis en place depuis l'an dernier... c'est une vaste blague !
En gros, nos élèves choisissent plus ou moins ce qu'ils veulent (du moment que ça entre dans un des "parcours") et blablatent... sans trop savoir ce qu'il faut faire ni quel est vraiment l'objectif, ça reste extrêmement flou même pour nous profs !
Et dans le collège où je suis, heureusement que le collègue qui a coordonné tout ça a bossé comme un dingue parce qu'honnêtement c'est vraiment chaud à noter. Du coup j'imagine pour un oral de bac... (et avec un jury non enseignant... bon courage à lui!)

C'est ça! Surtout qu'il existe déjà des modèles d'oraux qui auraient pu être inclus dans le système actuel: les oraux de culture générale, qui existent dans beaucoup d'orientations du supérieur, et qui auraient un aspect transversal par rapport aux programmes du lycée, en valorisant la curiosité, l'organisation des idées, etc... Mais non, on préfère faire un truc brouillon.

 

[Hipcherry]

Au sujet de l'oral, ce qui me semble optimiste (non), c'est de demander aux élèves de commencer à le préparer - sans définir le sujet, c'est pour la terminale, ça - en première pour le passer un an et demi plus tard. Je vois venir les heures qui vont nous permettre d’atteindre les maxima des services, au détriment de nos matières...

 

[LovelyLexy]

Au sujet de l'oral, ce qui me semble optimiste (non), c'est de demander aux élèves de commencer à le préparer - sans définir le sujet, c'est pour la terminale, ça - en première pour le passer un an et demi plus tard. Je vois venir les heures qui vont nous permettre d’atteindre les maxima des services, au détriment de nos matières...

Et j'ai entendu même qu'on pouvait le préparer en groupe en passant en individuel, ce qui promet des élèves qui vont se laisser vivre et attendre le jour J en profitant du boulot des autres...

 

[123pourquoi]

C'est ça! Surtout qu'il existe déjà des modèles d'oraux qui auraient pu être inclus dans le système actuel: les oraux de culture générale, qui existent dans beaucoup d'orientations du supérieur, et qui auraient un aspect transversal par rapport aux programmes du lycée, en valorisant la curiosité, l'organisation des idées, etc... Mais non, on préfère faire un truc brouillon.

Le soucis de ce genre d'oraux, au niveau bac, c'est qu'il risque se produire une notation qui ressemblera un peu trop a celui de la classe sociale des élèves. Comme c'est souvent le cas des oraux de culture G dans le supérieur, et malgré le fait qu'ils soient l'aboutissement d'un enseignement, et donc que tous les élèves aient reçus une préparation comparable pour le dernier, ce qui ne semble pas être ce que tu proposes.

 

[LovelyLexy]

Le soucis de ce genre d'oraux, au niveau bac, c'est qu'il risque se produire une notation qui ressemblera un peu trop a celui de la classe sociale des élèves. Comme c'est souvent le cas des oraux de culture G dans le supérieur, et malgré le fait qu'ils soient l'aboutissement d'un enseignement, et donc que tous les élèves aient reçus une préparation comparable pour le dernier, ce qui ne semble pas être ce que tu proposes.

Je conçois ce que tu dis mais comme tu as pu le lire, le "grand oral" est copié sur l'oral des 3eme, et moi et d'autres professeurs de collège avons expliqué sur ce sujet même que c'est du n'importe quoi encore plus que ce que tu dénonces. Je proposais un oral adapté aux programmes fixes du lycée si il faut vraiment joindre cet exercice au bac; personnellement les oraux de matières me semblaient déjà se suffire à eux mêmes.