La reine d’Angleterre soutient Le Prince Harry et Meghan Markle

[grenouilleau]

@MorganeGirly C'était évident que je parlais pas de Meghan Markle, je parlais de son mari.

Et à ce que j'ai compris, son mari ne renonce pas à son patrimoine personnel, il renonce à des "revenus", c'est pas pareil. Il renonce à son boulot, pas à ses propriétés quoi.

Et franchement, je sais pas si je t'ai bien comprise mais dire que mon message "renforce" le Meghan bashing alors que l'un de mes com disait justement qu'Harry était bien content d'avoir une femme aussi forte pour l'aider à s'en sortir...

Par contre je trouve l'une de tes remarques très juste : l'agitation autour de ce couple fait "oublier" l'affaire de l'amitié plus que louche entre le prince Andrew et le pédophile Jeff Einstein.
Bref, ça ressemble beaucoup à une diversion médiatique (comme le disait mon arrière, "dans le spectacle, y a pas de miracle").

edit : ajout de "pas de MM"

 

[MorganeGirly]

Et franchement, je sais pas si je t'ai bien comprise mais dire que mon message "renforce" le Meghan bashing alors que l'un de mes com disait justement qu'Harry était bien content d'avoir une femme aussi forte pour l'aider à s'en sortir...

Mon message n'était pas une critique personnelle Je ne suis donc pas allée relire tous tes messages avant de répondre et j'ignore ce que tu penses de leur mariage, je réagissais simplement au dernier. Oui, je trouve qu'il y a une grosse soupe d'arguments autour de ce choix (pas de toi particulièrement, mais la somme de toutes les réactions) qui font qu'à mon avis, la question de l'oppression est un peu HS dans cette news en particulier puisque le coeur du truc c'est le harcèlement de Meghan. Débattre sur les privilèges injustes de la monarchie précisément pour cette affaire plutôt que de manière plus générale, oui, je pense que ça contribue à renforcer le Meghan bashing, mais encore une fois, ce n'est pas une remarque que j'adresse à toi personnellement en particulier

Et à ce que j'ai compris, son mari ne renonce pas à son patrimoine personnel, il renonce à des "revenus", c'est pas pareil. Il renonce à son boulot, pas à ses propriétés quoi.

Je vois pas comment ce serait un truc envisageable à ce stade vu le caractère radical que ça aurait. Mais dans leur communiqué, ils ont parlé de quelque chose par phase qui va donc évoluer (je dis pas qu'il renoncera particulièrement à sa fortune parce que c'est pas réaliste mais pour moi le retrait des 5% est juste une première étape).

 

[grenouilleau]

@MorganeGirly Désolée d'être montée dans les tours, je l'avais carrément pris personnellement .

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly Désolée d'être montée dans les tours, je l'avais carrément pris personnellement .

C'était une réponse franchement diplomate pour quelqu'un qui est monté dans les tours, nul besoin de t'excuser

 

[Coco l'asticot]

Je vous conseil de regarder le c dans l’air sur le sujet c'était intéressant

 

[abou333]

Ce qui est malaisant de mon côté du monde, c'est que la question de savoir qui paiera la note de sécurité du couple est toujours en suspend. Il semblerait qu'il ait été évoqué que le ministère de la sécurité publique devait trancher à savoir si le gouvernement (autrement, les fonds publics) devaient payer pour cette garde rapprochée. Les journaux canadiens sont très vagues sur la questions : est-ce que c'est le premier ministre qui l'a offert ou si c'est le couple qui l'a demandé... on ne sait pas, mais ce qu'on sait, c'est que le 3/4 des Canadiens seraient contre, peu importe à qui elle est l'idée. Évidemment, je me compte là-dedans aussi, si tu es indépendant financièrement, c'est pas seulement se passer de l'argent des contribuables de ton pays d'origine, c'est aussi ne pas refiler une partie de la note à ton pays d'accueil.