L'Australie a peut-être vaincu le cancer du col de l'utérus, grâce à une méthode toute simple
- Auteur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
Althéa Vestrit, si on en crois mon cour, le choix des adjuvants permet une meilleure réponse immunitaire primaire et donc une meilleure mémoire immunitaire et donc un meilleur fonctionnement du vaccin ( ça veut dire en gros qu'il y aura des anticorps plus afin et plus de cellule mémoire donc que si tu chopes la maladie à nouveau ton corps mettra moins de temps à réagir).
Y'a beaucoup de normes à respecter pour faire un vaccin, les labos ne font pas spécialement ça pour se faire de l'argent dans votre/notre dos. Pour se faire des sous facilement, les labos pharmaceutiques ont juste à faire des compléments alimentaires ou des vitamines ( y'a pas énormément d'étude à faire, en tout cas pas besoin de passer d'AMM qui est très cher) et en plus comme c'est pas remboursé, ils se font une joie de choisir le prix
Ça c'est du commerce !
Les vaccins par contre, ce sont les seuls médicaments pour lesquels ont puisse faire "des pub" comme tu dis ou plutôt des campagnes de preventions parce que si on insiste pas un peu, personne n'irait... Et heureusement que des campagnes ont eu lieu pour des maladies comme la variole qui a été complètement éradiqué.
Désolé pour ce gros pavé, p'être que t'es d'accord avec le concept de la vaccination en général mais lire que les vaccins c'est juste pour les sous, ça m'énerve.
Juste pour info tout le monde, une info que j'ai trouvé super interessante dans mon cour sur l'embryologie de l'appareil respiratoire, c'est le fait que celui ci n'est pas mature avant l'âge de 6 ans ( oui oui c'est bizarre mais les bronches continuent d'évoluer pendant ce temps là) et je cite "les maladies bénignes de l’enfance, rougeole, rubéole, ... sont des viroses qui comportent toutes, dans quelques pourcentages des cas, des complications pulmonaires. Cela est responsable de pneumopathies ou broncho-pneumopathies virales, donc générales. Une survenue d’une telle complication avant l’âge de 7 ans pourra donc avoir des conséquences catastrophiques comme un arrêt de la maturation du système respiratoire."
Gros bisous !
Y'a beaucoup de normes à respecter pour faire un vaccin, les labos ne font pas spécialement ça pour se faire de l'argent dans votre/notre dos. Pour se faire des sous facilement, les labos pharmaceutiques ont juste à faire des compléments alimentaires ou des vitamines ( y'a pas énormément d'étude à faire, en tout cas pas besoin de passer d'AMM qui est très cher) et en plus comme c'est pas remboursé, ils se font une joie de choisir le prix
Ça c'est du commerce ! Les vaccins par contre, ce sont les seuls médicaments pour lesquels ont puisse faire "des pub" comme tu dis ou plutôt des campagnes de preventions parce que si on insiste pas un peu, personne n'irait... Et heureusement que des campagnes ont eu lieu pour des maladies comme la variole qui a été complètement éradiqué.
Désolé pour ce gros pavé, p'être que t'es d'accord avec le concept de la vaccination en général mais lire que les vaccins c'est juste pour les sous, ça m'énerve.
Juste pour info tout le monde, une info que j'ai trouvé super interessante dans mon cour sur l'embryologie de l'appareil respiratoire, c'est le fait que celui ci n'est pas mature avant l'âge de 6 ans ( oui oui c'est bizarre mais les bronches continuent d'évoluer pendant ce temps là) et je cite "les maladies bénignes de l’enfance, rougeole, rubéole, ... sont des viroses qui comportent toutes, dans quelques pourcentages des cas, des complications pulmonaires. Cela est responsable de pneumopathies ou broncho-pneumopathies virales, donc générales. Une survenue d’une telle complication avant l’âge de 7 ans pourra donc avoir des conséquences catastrophiques comme un arrêt de la maturation du système respiratoire."
Gros bisous !
Martin Winckler a encore frappé... Toutes les souches ne sont pas oncogène, la plupart son bénigne, les vaccins actuels ciblent une très large majorités des souches dangereuses. Il faut garder a l'esprit que Martin Winckler fait son business principalement sur le médecine-bashing et la défiance envers le système de santé. Donc il arrive régulièrement que ces articles soit orientés, ne prennent pas en compte tous les éléments, ou pire se basent sur une fausse analyse des faits.
Cette histoire en est la preuve : l'Australie frôle le 0% de cancer du col du à HPV là ou Martin Winckler critique le vaccin depuis des années. CQFD.
C'est parfois la seule raison qui rend le vaccin efficace, ou encore l'élément qui permet de rendre le vaccin efficace en une seule injection, au lieu de 1 par an par exemple. Tu préfères 0.000 001% de chance que le vaccin te rende malade ou 0.000 1 % (note les deux zeros en moins) de chance de mourir de la maladie dont te protège le vaccin ? Seul le rapport bénéfice-risque est a prendre en compte.
La vaccination n'est pas promue par les labos mais par les états. États qui ont pour objectif de dépenser le moins possible en protection sanitaire de leur population donc qui vont faire tout leurs possibles pour que la population ne tombe pas malade et qu'ils ne soient pas obligés de rembourser de long et coûteux traitements.
Tératogène
Je suis faillible, mais je suis capable.
Je débarque sur le topic donc je ne rentre pas dans le débat pro ou anti-vaccins, mais je suis interloquée par cette phrase.
Que des gens soient réfractaires aux vaccins, c'est à mes yeux regrettable, mais c'est leur choix. Et j'estime que chacun.e a le droit de faire ce choix ou non en connaissance de cause. L'opacité des informations me paraît quelque chose de très dangereux plutôt que salvateur. Imposer un soin sans informer le patient des bénéfices et risques, c'est complètement impensable et révoltant.
Bien sûr qu'il faut expliquer c'est essentiel, chacun choisit je suis d'accord en principe seulement les polémiques des vaccins cela concerne surtout des gens qui choisissent pour leurs enfants... Or leurs enfants ce ne sont pas eux, ils n'ont pas demandé à mourir d'une méningite à 18 mois parce que non vaccinés (vu la semaine dernière dans mon hôpital...)
Si on promeut des vaccins c'est parce qu'il faut que toute la population le fasse pour éradiquer la maladie et protéger ceux qui ne peuvent pas se vacciner rapidement. Il y a des cas d'effets secondaires très graves (dont des maladies voire morts), le calcul est alors que ça permet de sauver des milliers de vies plus tard, à l'échelle de la population il y a un gain.
C'est un problème moral: potentiellement sacrifier des personnes qui n'auraient peut être rien eu sans vaccin pour en épargner à plus grande échelle sur le long terme. Donc soit on attends des années pour voir l'effet sur les quelques volontaires soit on y va tous "à l'aveugle" en espérant un gain public rapide.
Mais c'est bien de voir qu'il a un impact positif en Australie =) peut être que ça encouragera les gens chez nous qui sont vaccinables à se lancer.
C'est un problème moral: potentiellement sacrifier des personnes qui n'auraient peut être rien eu sans vaccin pour en épargner à plus grande échelle sur le long terme. Donc soit on attends des années pour voir l'effet sur les quelques volontaires soit on y va tous "à l'aveugle" en espérant un gain public rapide.
Mais c'est bien de voir qu'il a un impact positif en Australie =) peut être que ça encouragera les gens chez nous qui sont vaccinables à se lancer.
Mais qu'est-ce que vous avez tous avec l'aluminium? C'est pas avec la dose qu'il y a dans le vaccin que vous allez chopper Alzheimer... Pareil avec le fluor, d'ailleurs.
Dans le DTP il y a 0.33mg d'aluminium (source le vidal dispo au grand public), dans l'eau la préconisation c'est 200µg/L, donc en 10L d'eau vous avez quasiment bu la dose du vaccin.
Au bout d'un moment faut vraiment se pencher sur la question, arrêter d'aller voir les articles orientés complotistes et comparer. Les sites complotistes, les anti-vax, les articles écolos radicaux ont autant à gagner que les labos. Eux aussi gagnent leur vie avec votre santé en écrivant des livres, en faisant des conférences, en vendant des compléments ou du matériels pour que vous fassiez vos propres cosmétiques. Donc on prend une soirée et une tisane et on va se pencher à ce que raconte ces sites "retour au naturel". Pour toute information vous cherchez la source et vous allez vérifier si c'est vrai, info par info avec pour référence les sites ministériaux, les sites des fabriquants etc. Si vous voulez vérifier les résultats d'une étude médicale la référence c'est PubMed, très très souvent les résultats d'une étude et le résumé qui est repris dans la presse est radicalement différent!
Et quand vous voyez passer "myofascite à macrophages" vous pouvez d’ors et déjà considéré l'article comme étant complotiste ou relayant des infos sans les comprendre ni les vérifier. Ce n'est pas parce que plein de sites disent que la Terre est plate, qu'elle l'est, donc ce n'est pas parce que plein de site disent que l'aluminium c'est le Mal, que ça l'est. D'ailleurs la fascite à macrophages ça veut juste dire "état grippal", c'est bénin, ça n'existe qu'en France et même wikipedia dit que c'est complètement con.
Je vous ai mâché le travail j'ai été voir le résumé de l'étude citée à chaque fois pour justifier l'existence de cette "maladie": sur 50 cas qui avaient tous des fatigues et des douleurs articulaires, qui avaient tous été vaccinés il y a moins d'un an et qui avaient tous des lésions histologiques dans le deltoïde (là où est injecté le vaccin), ils ont réussi à faire un rapport de cause à effet. SUR 50 CAS! C'est aussi con que si je trouvais 50 personnes qui se sont coupées en faisant la cuisine, chez qui ont retrouve dans la coupure des traces de colles dues au pansement et qui sont fatiguées en ce moment et que je disais que c'est parce qu'ils ont mis un pansement qui contient *insérer un nom qui fait peur* qu'ils ont ces symptômes...
Une vraie étude c'est: on fait un prélèvement chez plein de gens (genre 500 à 1000) pour voir s'ils ont ces lésions et ensuite on compare vaccinés récemment ou non et symptômes ou non. Parce que là on n'en sait rien si ces lésions ne se retrouvent que chez les personnes vaccinées récemment et /ou avec symptômes. Si ça se trouve tous ceux qui ont été vaccinés en ont et vivent très bien. Donc la notion cause/effet serait peu valable.
On est sur Mad', on est intelligent-e-s, donc de l'esprit critique Bondiou! (et esprit critique n'est pas non plus de dire amen face aux labos et professionnels de santé, moi aussi j'ai été contente de ne pas faire partie des premières vaccinées avec le Gardasil, ça faisait peur un nouveau vaccin, mais la corollaire c'est que je n'ai jamais été vaccinable pour ça et qu'au dernier frottis j'ai été contaminée à une souche de HPV. Un jour peut-être j'aurais un cancer, même s'il paraît que ça se soigne bien, c'est rarement agréable un cancer...)
Dans le DTP il y a 0.33mg d'aluminium (source le vidal dispo au grand public), dans l'eau la préconisation c'est 200µg/L, donc en 10L d'eau vous avez quasiment bu la dose du vaccin.
Au bout d'un moment faut vraiment se pencher sur la question, arrêter d'aller voir les articles orientés complotistes et comparer. Les sites complotistes, les anti-vax, les articles écolos radicaux ont autant à gagner que les labos. Eux aussi gagnent leur vie avec votre santé en écrivant des livres, en faisant des conférences, en vendant des compléments ou du matériels pour que vous fassiez vos propres cosmétiques. Donc on prend une soirée et une tisane et on va se pencher à ce que raconte ces sites "retour au naturel". Pour toute information vous cherchez la source et vous allez vérifier si c'est vrai, info par info avec pour référence les sites ministériaux, les sites des fabriquants etc. Si vous voulez vérifier les résultats d'une étude médicale la référence c'est PubMed, très très souvent les résultats d'une étude et le résumé qui est repris dans la presse est radicalement différent!
Et quand vous voyez passer "myofascite à macrophages" vous pouvez d’ors et déjà considéré l'article comme étant complotiste ou relayant des infos sans les comprendre ni les vérifier. Ce n'est pas parce que plein de sites disent que la Terre est plate, qu'elle l'est, donc ce n'est pas parce que plein de site disent que l'aluminium c'est le Mal, que ça l'est. D'ailleurs la fascite à macrophages ça veut juste dire "état grippal", c'est bénin, ça n'existe qu'en France et même wikipedia dit que c'est complètement con.
Je vous ai mâché le travail j'ai été voir le résumé de l'étude citée à chaque fois pour justifier l'existence de cette "maladie": sur 50 cas qui avaient tous des fatigues et des douleurs articulaires, qui avaient tous été vaccinés il y a moins d'un an et qui avaient tous des lésions histologiques dans le deltoïde (là où est injecté le vaccin), ils ont réussi à faire un rapport de cause à effet. SUR 50 CAS! C'est aussi con que si je trouvais 50 personnes qui se sont coupées en faisant la cuisine, chez qui ont retrouve dans la coupure des traces de colles dues au pansement et qui sont fatiguées en ce moment et que je disais que c'est parce qu'ils ont mis un pansement qui contient *insérer un nom qui fait peur* qu'ils ont ces symptômes...
Une vraie étude c'est: on fait un prélèvement chez plein de gens (genre 500 à 1000) pour voir s'ils ont ces lésions et ensuite on compare vaccinés récemment ou non et symptômes ou non. Parce que là on n'en sait rien si ces lésions ne se retrouvent que chez les personnes vaccinées récemment et /ou avec symptômes. Si ça se trouve tous ceux qui ont été vaccinés en ont et vivent très bien. Donc la notion cause/effet serait peu valable.
On est sur Mad', on est intelligent-e-s, donc de l'esprit critique Bondiou! (et esprit critique n'est pas non plus de dire amen face aux labos et professionnels de santé, moi aussi j'ai été contente de ne pas faire partie des premières vaccinées avec le Gardasil, ça faisait peur un nouveau vaccin, mais la corollaire c'est que je n'ai jamais été vaccinable pour ça et qu'au dernier frottis j'ai été contaminée à une souche de HPV. Un jour peut-être j'aurais un cancer, même s'il paraît que ça se soigne bien, c'est rarement agréable un cancer...)
Dernière édition :
Non justement. Refuser de se faire vacciner ce n'est pas juste de soi qu'il s'agit. C'est JUSTEMENT le problème. Si la non vaccination n'affectait que les imbéciles (y'a pas d'autre mot) qui la refusent moi je dirais hourrah! parce que ça voudrait dire à terme moins de cons sur terre. Mais le truc c'est que pour qu'un vaccin soit efficace il faut que la majorité de la population soit vaccinée sinon il y a un risque que le virus se développe dans le reste de la population non vaccinée. Des gens non vaccinés mettent également en danger les personnes au système immunitaire trop faible (patients sous chimio par exemple) ou les bébés qui sont trop jeunes pour être vaccinés ou bien les personnes âgées. Et du coup on ne peut pas éradiquer la maladie. En outre, des parents décident de ne pas vacciner leurs enfants et ça c'est grave parce que ces enfants sont mineurs et ne sont pas responsables de la bêtise de leurs parents. En 2015, un enfant est mort de la diphtérie en Espagne parce que ses parents avaient refusé de le faire vacciner. La diphtérie avait disparu d'Europe. Et pourtant ce gosse est mort. Alors évidemment maintenant les parents se disent trompés par les groupes antivaccin mais bon ils ont décidé d'écouter leurs conneries aussi. Résultat c'est leur pauvre gosse qui a trinqué. Il n'y a pas d'opacité des informations comme tu dis. Il y a des dizaines d'études qui montrent que les vaccins ne sont pas la cause de l'autisme (grand cheval de bataille des antivaccins) et que les vaccins sont globalement positifs même si bien sûr le risque d'allergies/mauvaises réactions face au vaccin existe toujours. Je peux t'assurer que les antivaccins refusent d'écouter tout ce qui ne va pas dans leur sens, c'est-à-dire tout ce qui est basé sur des preuves scientifiques et des études sérieuses. Quand tu les écoutes, ils sont dans une paranoia et un délire complotiste total, dans le style de "il y a eu le Mediator du coup les vaccins c'est pareil, et je me ferai pas avor une nouvelle fois, je suis pas un naif moi au moins". Toutes les infos sérieuses et validées scientifiquement sur des années (on a du recul sur les vaccins) sont là, les antivaccins leur préfèrent les sites du style "lesvaccinssontdupoison.com" qui évidemment n'alignent pas la queue d'une preuve. Le problème c'est que ces connards antivaccins nous mettent tous en danger au nom de "c'est ma santé je fais ce que je veux". Ben non la santé publique, l'intérêt public ça passe avant les petits égoîsmes délirants.
Tératogène
Je suis faillible, mais je suis capable.
@Opium1
Non mais ok, je suis dans la santé, je suis au courant, pas la peine de dégainer un post entier.
J’ai précisé ne pas prendre part au débat, ce que je dis c’est que jusqu’ici même si c’est un « mauvais choix » ben tu peux pas forcer qui que ce soit à accepter un soin - dans le sens où tu ne vas pas chercher les gens chez eux et les traîner de force - et que dans tous les cas il est important que les patients aient toutes les infos. C’est tout.
Non mais ok, je suis dans la santé, je suis au courant, pas la peine de dégainer un post entier.
J’ai précisé ne pas prendre part au débat, ce que je dis c’est que jusqu’ici même si c’est un « mauvais choix » ben tu peux pas forcer qui que ce soit à accepter un soin - dans le sens où tu ne vas pas chercher les gens chez eux et les traîner de force - et que dans tous les cas il est important que les patients aient toutes les infos. C’est tout.
@Tératogène Je suis dans la santé aussi et si clairement, j'aimerais qu'on oblige les gens à être soigné pour continuer à être remboursé.
Pour moi la base serait une visite obligatoire chez le médecin traitant et le dentiste par an pour continuer à bénéficier du remboursement sécu sur les soins à faire dans le futur (et il y en aura toujours des soins, un jour le type qui ne va jamais chez les professionnels de santé se coupera et ira enfin voir un médecin pour être recousu). Parce que la sécu c'est aussi de la solidarité et on se retrouve à mettre en place des traitements longs et coûteux (pour le patient ou pour la société suivant si c'est remboursé ou non) alors que le patient aurait été voir son médecin/dentiste 3 ans plus tôt, le problème aurait pu être détecté tôt et soigné plus facilement.
Pour les vaccins on oblige par la scolarisation et c'est normal. L'enfant non vacciné donc porteur potentiel d'une maladie grave va être au contact d'enfants qui n'auront peut-être pas pu être vaccinés et ce n'est pas à eux de subir le choix des parents de l'enfant n°1.
Pour le dentiste on peut obliger comme au Luxembourg par l'argent: une visite tous les ans où tout ce qui aura été découvert comme soin lorsque vous y irez (par douleur extrême) ne sera pas remboursé jusqu'à ce que le cycle de soin soit fini et que vous repreniez les consultations tous les ans. Ce qui me semble bien plus juste que notre système actuel où la majorité des soins à faire c'est de la négligence. La société n'a pas à payer pour de la négligence (la négligence c'est de dire "j'ai pas mal tout va bien", non, quand t'as mal aux dents c'est que c'est trop tard pour cette dent il faut la dévitaliser et la couronner assez vite. Quand t'as mal aux dents tu viens me faire chier en urgence pour un truc que j'aurais pu soigner avec 1mm^3 de résine il y a entre 1 et 3 ans ou avec des pâtes très fluorées à appliquer localement il y a plus de 3 ans. Tant qu'un dentiste ne t'as pas dit "c'est parfait tout va bien", tu n'en sais rien. Une carie ça fait mal quand 50% de la dent ou plus a été détruite, des dents ça bouge quand l'os a été complètement détruit. Entre "j'ai une gingivite" et "mes dents bougent faut les enlever" il se passe 20 ans et le problème en 20 ans aurait pu être résolu (au début) ou stabilisé (à la fin)
Pareil pour le médecin: une visite tous les ans avec un questionnaire hyper complet à remplir par le médecin qui retracerait tous les problèmes que le patient aurait pu avoir cette année, pour l'aider à se souvenir.
Pour moi la base serait une visite obligatoire chez le médecin traitant et le dentiste par an pour continuer à bénéficier du remboursement sécu sur les soins à faire dans le futur (et il y en aura toujours des soins, un jour le type qui ne va jamais chez les professionnels de santé se coupera et ira enfin voir un médecin pour être recousu). Parce que la sécu c'est aussi de la solidarité et on se retrouve à mettre en place des traitements longs et coûteux (pour le patient ou pour la société suivant si c'est remboursé ou non) alors que le patient aurait été voir son médecin/dentiste 3 ans plus tôt, le problème aurait pu être détecté tôt et soigné plus facilement.
Pour les vaccins on oblige par la scolarisation et c'est normal. L'enfant non vacciné donc porteur potentiel d'une maladie grave va être au contact d'enfants qui n'auront peut-être pas pu être vaccinés et ce n'est pas à eux de subir le choix des parents de l'enfant n°1.
Pour le dentiste on peut obliger comme au Luxembourg par l'argent: une visite tous les ans où tout ce qui aura été découvert comme soin lorsque vous y irez (par douleur extrême) ne sera pas remboursé jusqu'à ce que le cycle de soin soit fini et que vous repreniez les consultations tous les ans. Ce qui me semble bien plus juste que notre système actuel où la majorité des soins à faire c'est de la négligence. La société n'a pas à payer pour de la négligence (la négligence c'est de dire "j'ai pas mal tout va bien", non, quand t'as mal aux dents c'est que c'est trop tard pour cette dent il faut la dévitaliser et la couronner assez vite. Quand t'as mal aux dents tu viens me faire chier en urgence pour un truc que j'aurais pu soigner avec 1mm^3 de résine il y a entre 1 et 3 ans ou avec des pâtes très fluorées à appliquer localement il y a plus de 3 ans. Tant qu'un dentiste ne t'as pas dit "c'est parfait tout va bien", tu n'en sais rien. Une carie ça fait mal quand 50% de la dent ou plus a été détruite, des dents ça bouge quand l'os a été complètement détruit. Entre "j'ai une gingivite" et "mes dents bougent faut les enlever" il se passe 20 ans et le problème en 20 ans aurait pu être résolu (au début) ou stabilisé (à la fin)
Pareil pour le médecin: une visite tous les ans avec un questionnaire hyper complet à remplir par le médecin qui retracerait tous les problèmes que le patient aurait pu avoir cette année, pour l'aider à se souvenir.
@Gringo Ton idée n'est pas plus bête qu'une autre, mais elle suppose un nombre suffisant de médecin. Et aussi une information suffisante aussi, parce que perso, tout ce que tu viens de dire sur les soins, je n'en avais pas la moindre idée.
Je me prends bêtement pour exemple. En primaire, j'ai été une fois chez le dentiste parce que c'était gratuit. Au collège, j'y suis retournée parce que je suis tombée sur la dent, et j'ai fait une visite de contrôle dans le mois, puis deux ans plus tard (si je me souviens bien). Déjà, d'après tes dires, y a un souci (ici, un manque d'information apparemment).
Cette année, j'ai voulu aller chez le dentiste après presque dix ans à cause d'un problème (pas très important, qui est finalement parti tout seul). J'ai appelé en septembre les cinq cabinets de la ville. Parmi ceux-ci, quatre m'ont répondu qu'ils ne prenaient plus de nouveaux clients, et un m'a proposé un rendez-vous d'urgence en décembre.
Bref, c'était juste un exemple. Si tout le monde DOIT aller au moins une fois par an, bah c'est compliqué. Si tu pars à l'étranger un temps, si ton médecin traitant est loin, si les cabinets sont engorgés... C'est pas faisable. Tout le monde ne peut pas sacrifier une journée de congé pour aller chez le médecin.
(D'ailleurs, tu pourrais donner des précisions concernant le généraliste ? Parce que je vois pas trop en quoi lui raconter nos petits bobos de l'année peut changer quelque chose. Déjà que quand j'y vais pour quelque chose, je suis contente quand je suis soignée correctement, alors s'il faut juste remplir un questionnaire, même complet...)
EDIT : Je précise que mon intention n'est pas agressive, si mon message contient un peu d'énervement, ce n'est pas contre toi ^^
Je me prends bêtement pour exemple. En primaire, j'ai été une fois chez le dentiste parce que c'était gratuit. Au collège, j'y suis retournée parce que je suis tombée sur la dent, et j'ai fait une visite de contrôle dans le mois, puis deux ans plus tard (si je me souviens bien). Déjà, d'après tes dires, y a un souci (ici, un manque d'information apparemment).
Cette année, j'ai voulu aller chez le dentiste après presque dix ans à cause d'un problème (pas très important, qui est finalement parti tout seul). J'ai appelé en septembre les cinq cabinets de la ville. Parmi ceux-ci, quatre m'ont répondu qu'ils ne prenaient plus de nouveaux clients, et un m'a proposé un rendez-vous d'urgence en décembre.
Bref, c'était juste un exemple. Si tout le monde DOIT aller au moins une fois par an, bah c'est compliqué. Si tu pars à l'étranger un temps, si ton médecin traitant est loin, si les cabinets sont engorgés... C'est pas faisable. Tout le monde ne peut pas sacrifier une journée de congé pour aller chez le médecin.
(D'ailleurs, tu pourrais donner des précisions concernant le généraliste ? Parce que je vois pas trop en quoi lui raconter nos petits bobos de l'année peut changer quelque chose. Déjà que quand j'y vais pour quelque chose, je suis contente quand je suis soignée correctement, alors s'il faut juste remplir un questionnaire, même complet...)
EDIT : Je précise que mon intention n'est pas agressive, si mon message contient un peu d'énervement, ce n'est pas contre toi ^^
Dernière édition :
Je suis d'accord sur le principe, mais il faut aussi prendre en compte les raisons pour lesquelles les gens ne se font pas soigner. Les visites de contrôle, ça coûte de l'argent. Heureusement, il y a des dispositifs qui permettent de faire des contrôles gratuitement (1 visite chez le dentiste par an pour les moins de 18 ans il me semble). Mais c'est loin d'être systématique. Ceux qui se soignent le moins, ce sont les gens avec les revenus les plus modestes. A cause du taux et du délai de remboursement. Un chèque de 25 euros, ça ne paraît rien, mais pour certains c'est déjà un gros trou dans leur budget. Pénaliser les gens qui n'ont pas effectué de visite préventive, c'est pénaliser les plus pauvres.
On en vient à la solution du tiers-payant chez le médecin ... Qu'ont refusé la plupart des professionnels de santé,
Ce que tu défends me paraît bancal si ce n'est pas accompagné d'une gratuité de la prévention,.