lisoulouise;4579754 a dit :
D'autre part :
-Le document dont ils parlent de façon confuse existe bien, c'est le rapport de l'OMS sur les recommandations pour l'éducation sexuelle en Europe, téléchargeable
ici. Il y est écrit noir sur blanc qu'il faut parler de masturbation aux enfants de 0 à 4 ans (p.3
. Ca n'a rien à voir avec l'IVG, mais sur ce point ils ont raison, ce sont bien les recommandations officielles et on peut comprendre que des parents trouvent que c'est jeune.
Ici des précisions par rapport à ce point-ci. Dont voici l'un des avis les plus intéressants : "
Le 1er passage critiqué est celui sur la masturbation infantile. (p.38 : "0-4 : enjoyment and pleasure when touching one’s own body, early childhood masturbation ; discovery of own body and own genitals")
Il y a une partie dans ce document intitulée explicitement "Pourquoi commencer l'éducation sexuelle avant 4 ans ?" qui dit en substance :
Des comportements dits sexuels apparaissent de toute façon très tôt. Et, (contrairement à ce que LMPT voudrait nous faire croire), l'un des objectifs est d'apprendre aux enfants qu'il y a des limites.
("At the same time, the child is taught that individual boundaries and social rules exist and need to be respected (you can’t touch anyone you want to)." p.35)".
En gros, ce rapport prône une éducation sexuelle précoce pour éviter tous les problèmes que l'ont connait : grossesses adolescentes, IST, vision de la femme.
Et ils peuvent bien trouver ça jeune, la masturbation est un élément essentiel de la constitution du jeune enfant. Le mieux reste encore d'être conseillé.
Ce n'est pas du tout le rôle de l'ecole à mon sens de venir parler de la masturbation à des enfants qui n'en ont peut-être encore pas fait l'expérience. Je pense que c'est privé et que les adultes ne devraient pas intervenir (à part pour recadrer si masturbation en public, ou répondre aux questions mais toujours en privé). Les enfants ont aussi le droit de grandir à leur rythme, ca peut être franchement choquant qu'on vienne t'expliquer cash quand tu n'as rien demandé. En parlant de masturbation avec des amis, l'âge de la première expérience allait de "je me rappelle plus j'étais trop petit" à l'adolescence bien entamée. Ils ont tous l'air d'aller bien. Ce n'est pas forcément constitutif pour tous les enfants.
J'ai lu le reste du rapport, en plus je trouve leur façon de normer la sexualité acceptable extrêmement hygiéniste et puritaine. Honnêtement je ne suis pas sure qu'un gamin à qui tu bourres le crâne avec ça dès l'enfance puisse avoir des fantasmes, de l'imagination une fois adulte. C'est un aspect essentiel de ma sexualité en tout cas.
Ensuite concernant ta partie sur l'eugénisme, en France tout du moins, ça ressemble juste à de la science-fiction. Je ne connais absolument personne qui aurait juste avorter parce qu'attendant une fille/un garçon. Je n'ai jamais entendu parlé de tels procédés. D'ici à choisir à quoi ressemblera son gamin, faut pas déconner. C'est n'existe tout simplement pas. La loi est là pour encadrer un questionnement, une évolution de société, pas une éventuelle dystopie.
Pour les filles/garcons c'est surtout le cas en Inde/Pakistan/Chine (beaucoup pour des histoires de dot) et par ricochet en Angleterre par exemple, ou il y a beaucoup de gens originaires de ces pays (une étude
ici).Pour info moi j'ai déjà entendu en France une dame qui ne voulait pas d'une autre fille et aurait voulu avorter pour essayer d'avoir un garçon à la place, elle en avait déjà 3. Elle n'a pas pu parce que c'était hors délai, mais elle n'aurait pas hésité. Et elle n'était pas musulmane.
Et dans le cas des trisomiques on fait déjà de l'eugénisme (97% avortés). Je ne fustige pas les femmes enceintes d'un trisomique qui avortent, c'est très lourd à porter. Seulement, comme tout le monde le fait, il n'y a plus de trisomiques, donc c'est d'autant plus dur pour celles qui choisissent de les garder, donc plus de femmes avortent, etc... Et pourtant les trisomiques que j'ai rencontrés sont en général heureux de vivre, certains font des études et ont des jobs simples malgré leur handicap, etc. Est-ce qu'une société qui élimine les gens plus faibles ou différents est meilleure? En tout cas elle est sérieusement handiphobe.
On a déjà mis au point des tests sanguins qui permettent de lire tout le génome dès le 1er trimestre (
article). Dans 5 ans, le test devrait être disponible partout d'après l'article. Ca inclut les prédispositions génétiques aux maladies (genre le cas d'Angelina Jolie). Et à terme, ce devrait être dès après la fécondation qu'on devrait pouvoir avoir toutes les infos génétiques, donc on n'implantera que les embryons sélectionnés.
Je pense donc au contraire qu'on n'a pas fini d'entendre parler de ces questions, et que ce n'est pas une dystopie, il y a déjà de l'eugénisme en France et les techniques qui s'améliorent vont amplifier le phénomène. A terme on interdira peut-être tests et échographies (comme en Inde justement), mais comme on peut déjà les acheter sur le net...
) mais c'est le nombre réduit qui me choque. Je veux dire, "dans le temps" quand on avait pas l'avortement et qu'un bonhomme mettait sa douce enceinte il avait pas 36 solutions : se barrer sur Mars et ses environs OU épouser la minette, parfois convaincu par un belle-famille pas vraiment prête aux concessions.
