Le clônage

[Cocktail Citron]

Je trouve ce sujet intéressant à débattre... .

Aux infos ils ont annoncé qu'il ont les moyens de clôner le Christ, que cela était même envisageable pour les années à venir.

On a clôné un bison grâce à ses poils que des indiens ont conservé en guise de trophée depuis des siècles, et on est entrain de travailler sur le clônage d'un mamouth qu'on a retrouvé intact, gelé en Sybérie.

Et j'ai lu quelque part qu'ils poussent même la recherche dans le but de créer le fameux Jurrassic Park de Spielberg.

Personnellement, je trouve ça monstrueux, et je suis contre le clônage à 100%. Surtout le clônage humain, imaginez qu'on clône des gars comme Dutroux ou Fourniret! De plus, clôner un proche décédé, je trouve ça monstrueux! Clôner un humain, c un manque de respect total!
Quant au clônage des mamouths, bison, etc. Si certaines espèces ont disparus, c'est qu'il y avait une raison! Des espèces ont bien survécu à tout ça, comme les araignées, et quelques insectes, et il y a encore certains dinosaures, adaptés à l'évolutions certes, mais des dinosaures. J'entends par là les crocodiles par exemple.
Donc, si les autres espèces n'ont pas réussi à s'adapter à ce moment là, je vois mal comment elles le pourraient maintenant, surtout que la planète est 10 fois plus chaude qu'à la préhistoire, et qu'il y a aussi bien plus de pollution.
En clônant les animaux d'avant, on fait (re)naître des espèces qui vont souffrir, juste pour le fric! C'est immonde!

Et vous, vous êtes pour ou contre? J'aimerais avoir votre avis

 

[Cocktail Citron]

J'aime bien ton analyse, c'est très constructif et bien formulé.

Moi ce qui m'a été loin une fois, j'ai entendu qu'aux USA, une femme voulait ou a clôné sa fille décédée depuis six mois... . Je trouve ça monstrueux, c'est avant tout sa fille, pas un objet fichu qu'on rachète!

 

[Nevermind]

Ca me répugne assez, dans la mesure où c'est une pratique prônée par les raéliens...

 

[ainsi-soit-je]

j'aurais pas dit mieux que toi...
j'trouve ça affreux. j'suis désolée mais pour quelque raison que ce soit...
ça va trop loin.

 

[Hashiko]

Pareil qu'Ainsi-soit-je

 

[Cocktail Citron]

Justement ce soir, New York Unité Spéciale parlait du clônage. Je crois qu'ils ont basé leur épisode sur la secte Raelle, même si l'histoire a été inventée, ce sont des faits qui existent : des gens qui paient des fortunes pour clôner leurs enfants morts.
Comment peut-on être aussi égoïste, manque de coeur à ce point? Oui un enfant parti, c'est une terrible douleur, et là je me permet de parler (presque) en connaissance de cause vu que mes meilleures amis ont perdu leur fille. Mais de là à penser consoler ce chagrin par le clônage.... Je trouve que c'est un manque total de respect envers son enfant que de le clôner, car non seulement y a les risques de lésions cérébrales, d'handicap, etc. Mais en plus, c'est carrément en faire un produit de consommation, une pièce à business.
Sans compter que durant toute sa vie, le môme sera soumis à des tas de tests médicaux, etc. Comment peut-on être égoïste au point d'imposer ça à son enfant uniquement pour soulager sa peine à soi?

Par contre, je suis pour clôner les organes à part, mais uniquement dans le but de sauver des vies. Là je suis d'accord, clôner des reins, des coeurs, etc. Si ça peut sauver une vie.... .

 

[Sneezewort]

J'ai lu ça dans le science & vie du mois. Il disait surtout que les scientifiques qui pensaient le réanimer étaient " des iluminés " ( en gros )

 

[AnonymousUser]

Même si on clonait Dutroux ou autres..rien ne dit qu'ils commetrons les meme actes hein

 

[AnonymousUser]

Ouais carrément.

 

[opiium]

Je ne pense pas qu'on puisse être pour quand on a un minimum d'éthique... (je n'ai pas lu les réponses des Mademoizelles, oups, j'espère ne froisser personne)

J'ai tendance à partir du principe "dans le doute, abstiens toi". Oky, en sciences, ça peut être stupide, parce qu'on innove à coup de non-abstinence.
Cela dit, tant qu'on ne peut pas fournir une liste exhaustive des effets à long, moyen, et court terme, je pense qu'essayer, c'est vouloir jouer à Dieu = c'est dangereux.

 

[AnonymousUser]

Je ne sais plus où j'ai lu/vu/entendu que les clones humains - si on parvenait à clôner des humains un jour - pourraient servir en pièces détachées pour les "originaux".
Genre, t'as besoin d'un foie, ton clône est là ( hey, ça pourrait faire un slogan :$ ).
Non, sérieusement, je suis d'accord avec Opiium, si on a un minimum d'éthique, on ne peut pas accepter ça... Mais franchement, je ne sais pas pour combien de temps encore les hommes s'attacheront à des questions de morale, qui sait si les générations futures ne trouveront pas ça "normal" ? C'est à ça qu'il faut faire attention, car je ne pense pas que le clônage humain soit possible à court terme.

Ceci dit, je ne vois pas en quoi cloner Fourniret ou Dutroux serait plus dramatique que de clôner un quidam. Je crois pas que ça soit dans les gènes, l'envie de violer des enfants. Ou en tout cas je n'espère vraiment pas.
Le clône Dutroux pourrait devenir un saint comme le clône Jésus pourrait devenir un monstre...

 

[Devocion]

Comme je disais ailleurs..

Refaire un clône de Jésus, ce n'est que nous ramener son physique, pourtant ce sont ses actes, sa spiritualité qui sont à la base du chistianisme, pas l'ordre dans lequel sont alignés ses chromosomes..

Et puis je trouve ça assez effrayant comme idée. Vouloir ramener à la vie un Homme comme ça .. C'est un peu fou non ? Vous imaginez les conséquences sur les chrétiens, etc ? Non franchement, moi je serais plutôt contre.. Qu'ils clônent quelqu'un d'inconnu, c'est déjà effrayant humainement parlant. Mais quelqu'un comme Jésus, qui aurait une influence sur des millions de personnes ... ? Brr, ça me donne des frissons.

J'espère que ça ne se fera pas en tout cas.