Le fuckboy, menace omniprésente de l'ère moderne

[Chacha7]

@Giu Flamingo Ce qui est un problème, ce n'est pas de pointer du doigt un comportement, ce qui est un problème, c'est de résumer des hommes cis-hétéro à un terme qui veut simplement dire "personne toxique", tout en le moquant. Ca ne représente rien, c'est agressif, c'est reporter le modèle de la "garce" à un modèle masculin pour obtenir une équivalence. Seulement voilà, si le concept du nice guy est totalement cohérent, parce qu'il est le résultat d'un privilège qui prend place dès l'enfance, le fuckboy me semble simplement être un con, et encore, un con parfois.
Je vois ce que tu veux dire, en me plaçant d'un point de vue qui veut que même le mec le plus sympa/compréhensif a toujours un comportement influencé par ses privilèges. Mais être un trou du cul, ça ne me semble pas suffisamment genré pour relever du problème.

En quoi c'est un problème de "catégoriser" les hommes cis hétéros? On est dans une société qui a crée des catégories et qui a établie un système de privilèges, le mec cis blanc hétéro étant l'étalon parfait de notre société je ne vois pas en quoi c'est problématique de catégoriser les personnes qui correspondent au modèle dominant.

C'est un point de vue personnel que je ne partage pas avec grand monde a priori, mais pour moi, oui, c'est un problème, de catégoriser des personnes, quelles qu'elles soient. Des personnes catégorisées sont forcément exclues, et je ne pense pas que ce soit de cette façon qu'on puisse obtenir une égalité de traitement et de droits. Maintenant, concernant la mixité dans le féminisme, les avis divergent, et je les respecte tous, parce que je les trouve fondés. De plus, encore une fois, pointer du doigt un comportement anormal, c'est extrêmement important, mais insulter quelqu'un n'est pas une solution.
J'espère m'être fait comprendre, car ça me semble pas totalement clair

 

[SomaB]

Ah bon ? Pour « hommes », j'ai été claire, pour « cis hétéro », je ne sais pas d'où tu le sors.

Vive la mauvaise foi...

"fuckgirl" (bien tenté d'avoir essayé d'instaurer une notion d'égalité ici, mais c'est un échec).

2 pauvres lignes sur les "Fuckgirls" et 4k mots sur le ""nouveau"" terme poubelle pour désigner des connards-mec-cis ...

 

[mido]

Un doute m'assaille : à la base ce genre de néologisme éphémère c'est essentiellement pour déconner et exprimer ses frustrations face à l'imperfection des relations humaines, non ?

Je suis bien d'accord avec les arguments qui montrent que le "concept" est bidon, mais je crois qu'on lui prête des prétentions qu'il n'a pas. Urban Dictionary c'est pas une source sérieuse, ça recense des expressions à la mode dont la définition est super variable et bancale, mais le but c'est avant tout de rire un peu et de se sentir moins seul dans nos looses, non ? Psychologie de comptoir, c'est vrai, mais tant que ça ne prétend pas être autre chose (genre de la psychologie tout court), pourquoi pas ?

 

[Giu Flamingo]

Donc si j'ai bien compris @Elfete c'est sexiste d'affirmer que certains comportements majoritairement masculins sont liés au patriarcat sauf si il s'agit d'inégalités salariales ou d'agressions sexuelles mais répondre à des meufs, qui pointent du doigt ces comportements et refusent de les résumer à "tout le monde a ses petits défauts", qu'elles ont tord de vouloir catégoriser ces comportements, qu'elles reportent leurs problèmes relationnels sur un système fantasmé (!) et qu'elles voient de la misogynie partout ça c'est....pas sexiste?

Je dois vraiment manquer de mesure parce que pour moi le sexisme c'est un ensemble de comportements qui forment une continuité et qui ne commencent pas à l'inégalité salariale et ne s'arrêtent pas aux agressions sexuelles. Ces comportements ne sont pas seulement du à un système réel qui les génère (le patriarcat) mais également à ceux qui en profitent pleinement (les hommes cis).

Quand on est plusieurs à voir des similitudes dans des comportements masculins qui se retrouvent principalement dans des schémas hetero je vois pas ce qui te permet de dire que ce n'est pas du sexisme et que c'est justement sexiste de le penser???

 

[Giu Flamingo]

Pour te répondre @Elfete bien que je pense que nous avons des désaccords de fond et qu'on ne va donc pas se convaincre mutuellement sur ce sujet, je n'ai pas dit que ces comportements (et non défauts) n'étaient que masculins mais que les mecs cis en étaient les principaux instigateurs et qu'il était donc plus facile pour eux d'adopter ces comportements mais également de s'en dédouaner.

Si je relis ça au patriarcat c'est parce que je suis convaincue de vivre dans une société ou les oppressions sont structurelles (elles sont inscrites dans le fondement même de nos sociétés actuelles). Pour qu'il y ait une oppression il faut qu'une partie de la société l'exerce et une autre partie la subisse quand il y a oppression il a y a donc automatiquement oppresseur et opprimé pour la faire exister, or dans le cas du sexisme je considère que les hommes cis possèdent les avantages de cette oppression et les femmes les inconvénients. Au delà du fait que je pense que le terme "fuckboy" est en partie sérieux, en partie une blague, je ne vois pas en quoi il pose problème s'il permet à plusieurs femmes de se regrouper autour de comportements similaires qu'ont eu des mecs dans leur vie et de pointer du doigt qu'une attitude globale ressort de ces comportements et que cette attitude est non seulement problématique mais aussi sexiste.

Il y a une différence entre des défauts aussi pénibles soient-ils et des comportements abusifs, ce qui est abusif dans l'attitude "fuckboy" c'est que les gars qui se permettent des comportements de merde dans des relations amicales, amoureuses ou autres avec des meufs le font tout simplement parce qu'ils peuvent se le permettre, parce que la société ne va pas plus que ça les juger là-dessus, parce que c'est un modèle de comportement qu'on va retrouver et accepter au quotidien dans des fictions et dans la vraie vie où cette attitude, quand elle est masculine, est présentée soit comme positive soit comme non problématique. C'est donc un privilège de se comporter comme ça sans inquiétudes et ce privilège est masculin. Si une femme adopte un comportement similaire c'est tout de suite beaucoup moins conforme à ce qu'on attend d'elle.

J'en reviens donc au fait que oui nous pouvons tous en tant qu'individus avoir des comportements de merde mais si nous sommes d'accord sur le principe que le sexisme est omniprésent (et qu'il touche les femmes et non les hommes), que le racisme est omniprésent (et qu'il touche les racisés et non les blancs), que l'homophobie est omniprésente (et qu'elle touche les homos et non les hétéros), que la transphobie est omniprésente (et qu'elle touche les personnes trans ou non binaires et non les cis), qu'un tas d'oppressions sont omniprésentes et inscrites dans notre société alors il faut toujours, sur chaque sujet, se poser la question du positionnement. En gros pour moi un comportement problématique ne devrait pas être jugé de la même manière selon de qui il émane, si une meuf peut avoir des comportements pourris vis-à-vis d'un mec, ok c'est pas cool mais ce n'est pas du sexisme dans le cas inverse je pense ça l'est systématiquement.

 

[Toffee]

J'ai du mal à comprendre la polémique qui s'est créée dans les commentaires
L'auteure a juste essayé de mettre un nom sur une situation à laquelle elle a été confrontée et qui l'a faite souffrir. Elle a remarqué certains traits de caractère communs entre ces différentes situations, a fait des recherches, s'est aperçue qu'il y avait un mot anglais qui désignait cela... Je ne pense pas que ça mérite le pugilat
Je le redis : merci @Mymy , tu as mis un nom sur une situation que j'avais du mal à analyser et cela joue un rôle cathartique très important : j'ai pu rire grâce à ton article de quelque chose qui m'avait fait souffrir.
Enfin, la réaction de certaines me fait un peu penser aux réactions face au harcèlement de rue : "Ben écoute, moi je suis une fille et je me suis jamais faite harceler dans la rue alors bon, c'est pas que je te crois pas, mais franchement t'en fais des caisses pour pas grand chose, nan ?" Celles qui n'ont jamais souffert du comportement d'un fuckboy/d'une fuckgirl, tant mieux pour vous. Nier que cela puisse être une souffrance et nous traiter de rageuses parce qu'on ose en parler, je trouve ça petit et méprisant

 

[Eclise]

J’hallucine, vous reportez vos problèmes relationnels que vous avez pu rencontrer sur un système fantasmé que vous voyez partout.

Donc en fait pour toi le sexisme est un système fantasmé ? Tu as des preuves ? Ou alors pour toi il ne concerne que les inégalités salariales et les agressions sexuelles, et disparaît magiquement hors de ces cas là ? D'où est-ce que tu tires ces affirmations ?

Non ce n'est pas possible, et dangereux, puisque tu nies le libre arbitre de tout un groupe de population qui serait une sorte de produit d'un système, des robots, quoi qu'ils fassent, bien ou mal. Nos ne sommes pas loin d'une pensée totalitaire.

C'est toi qui a une pensée totalitaire : soit on est d'accord avec toi, soit on a tort. Mets de l'eau dans ton vin : on peut être le produit d'un système tout en ayant un libre arbitre. La société, la culture, les normes, l'éducation tout ça font de nous des individus influencés par un ensemble de codes et de réflexes contre lesquels nous pouvons aller, mais qui construisent notre identité. Pour raisonner par l'absurde, si tout le monde était libre de toute influence culturelle et qu'il n'y avait aucune composante systémique, alors il ne devrait pas y avoir de discriminations, on ne devrait pas avoir des écarts de salaires systématiquement en défaveur des femmes et des trans, ou des racisés. Donc avant d'accuser les autres d'avoir des raisonnements simplistes et des biais cognitifs (ou encore de parler de saut analytique sans fondement), applique toi les mêmes règles que tu exiges des autres et démontre nous que l'on peut exister dans cette société sans que nos comportements soient influencés par un ensemble de composantes systémiques.

 

[Lunafey]

Je crois que les critiques n'ont pas étés comprises...
Il s'agit juste de signaler que les comportements décrits dans l'article n'ont rien de genrés (et s'ils sont plus présents chez les hommes il faut le prouver via des études, pas en y allant chacun de son expérience personnelle, ça n'a aucune valeur) et que ce sont des comportements qui n'ont a priori rien à voir avec le sexisme. Les gens qui agissent comme ça agissent comme ça parce qu'ils sont paumés, qu'ils ont du mal à savoir ce qu'ils veulent, qu'ils n'osent pas dire ce qu'ils ressentent et tournent autour du pot, on peur de notre réaction, n'ont jamais appris à être transparents et honnêtes, voire ont tout simplement des comportements de connards/asses. Mais leur donner un néologisme comme étiquette et les voir comme une sorte d'entité ("menace omniprésente de l'ère moderne" tout de même) ça me semble assez bas et super subjectif (le responsable d'une relation qui marche pas c'est toujours l'autre). Alors que réfléchir à pourquoi certaines personnes sont comme ça, réfléchir à ce qu'ils ont à nous reprocher également, réfléchir à pourquoi ça semble nous arriver si souvent, et réfléchir à comment les relations humaines fonctionnent et peuvent êtres améliorées, ça me semble quand même plus adulte et plus sain.

 

[Toffee]

Mais leur donner un néologisme comme étiquette et les voir comme une sorte d'entité ("menace omniprésente de l'ère moderne" tout de même) ça me semble assez bas et super subjectif (le responsable d'une relation qui marche pas c'est toujours l'autre). Alors que réfléchir à pourquoi certaines personnes sont comme ça, réfléchir à ce qu'ils ont à nous reprocher également, réfléchir à pourquoi ça semble nous arriver si souvent, et réfléchir à comment les relations humaines fonctionnent et peuvent êtres améliorées, ça me semble quand même plus adulte et plus sain.

Je pense que le titre de l'article est humouristique, second degré, tout ça tout ça... Après chacun son interprétation
Et en ce qui me concerne, je n'ai rencontré qu'un seul fuckboy donc ça ne m'arrive pas "si souvent". Attention aux généralisations.

 

[Lunafey]

@Toffee Peut-être oui, j'ai du mal à saisir le second degré, donc coup quand je lis ça ça me paraît très exagéré ^^ (fin perso je dis "menace" pour quelque chose comme le terrorisme donc ça me fait bizarre de lire ce terme pour des mecs/nanas qui ont le genre de comportement décrits dans l'article ). Je ne généralise pas (c'est justement mon but, qu'on fasse le contraire et qu'on prenne plus de recul sur nos relations défectueuses), c'était juste un point-réponse parmi les autres aux nombreux commentaires qui allaient dans ce sens ^^
Il me semblait juste que les critiques émises par plusieurs Madz n'avaient pas étés comprises, alors j'ai voulu expliciter la mienne et quelques autres

 

[BananaQueen]

Ces comportements n'auront plus rien de genré quand les enfants assignés filles ne seront plus les seul-e-s à être conditonné-e-s à être dans le care et donc à accepter tout comportement qui outrepasse leur bien être parce qu'ils ont été dressé-e-s (car pour moi c'est du dressage, pas de l'éducation) à s'oublier au bénéfice des autres.
Et quand on parlera aux hommes cis et hétéros de l'importance de se mettre en couple et d'avoir des enfants "parce que tu comprends, ton horloge biologique elle tourne".
Là oui on pourra voir si c'est un comportement spécifiquement genré ou non.

 

[Eclise]

Tu transformes ce que je dis.

J'ai quoté exactement : "J’hallucine, vous reportez vos problèmes relationnels que vous avez pu rencontrer sur un système fantasmé que vous voyez partout.". Or, ce système fantasmé dont tu parles, c'est le sexisme. Donc je te redemande, puisque tu demandes des autres qu'iels fournissent toujours plus de preuves et de démonstration, de démontrer à ton tour en quoi le sexisme est un système fantasmé.

Encore plus dans ce cas où on a des témoignages qui touchent à des choses aussi fortes que les relations amoureuses ou amicales, et que l'on a à chaque fois l'avis que d'une seule partie.

Je ne comprends pas de quelle partie tu parles ... si c'est parce que le forum est non-mixte, je ne pense pas que ça empêche d'avoir une pluralité de points de vue. En l'occurence dans ces commentaires il me semble qu'il y a des avis contraires comme des avis pour, c'est bien la preuve que l'éclairage sur le sujet est multiple et non "unilatéral". Donc, qu'entends-tu par "une seule partie" ?