n'oubliez pas de signer et partager la pétition si vous ne l'avez pas encore fait 
c'est demain que le texte sera réexaminé
c'est demain que le texte sera réexaminé
Le harcèlement sexiste a-t-il sa place dans la loi ? OUI !
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
ALLO LE MONDE :
Bon. Je suis partie des Internets une après midi et je reviens et voilà qu'on est presque à 50000 signatures. Normal .
On a eu des relais médias dans l'Obs, l'Express, Paulette etc
@Clemence Bodoc : aucun des journalistes n'a cité Madz, je suis vener.
Du coup je rechercher actuellement la liste des comptes Twitter des députés pour les spammer avant la commission qui aura lieu à 12h30 ce Mercredi. Une idée ?
Demain à 11h30 on a prévu de publier PARTOUT le résultat de la pétition, pour pas qu'ils oublient qu'on est pas d'accord.
Autre chose, si il y a des Madz sur Paris qui ont du temps demain midi, il serait grave grave cool de votre part si vous pouviez aller sur place à l'entrée du lieu pour distribuer le résultat de la pétition, des affiches des tracts etc (tout les visuels sur PAYE TA SCHNEK).
Hésitez pas à continuer de relayer la pétition pour qu'on puisse avoir un maximum de signatures d'ici demain !!
Un énorme bisou à toutes les Madz !
Bon. Je suis partie des Internets une après midi et je reviens et voilà qu'on est presque à 50000 signatures. Normal .
On a eu des relais médias dans l'Obs, l'Express, Paulette etc
@Clemence Bodoc : aucun des journalistes n'a cité Madz, je suis vener.
Du coup je rechercher actuellement la liste des comptes Twitter des députés pour les spammer avant la commission qui aura lieu à 12h30 ce Mercredi. Une idée ?
Demain à 11h30 on a prévu de publier PARTOUT le résultat de la pétition, pour pas qu'ils oublient qu'on est pas d'accord.
Autre chose, si il y a des Madz sur Paris qui ont du temps demain midi, il serait grave grave cool de votre part si vous pouviez aller sur place à l'entrée du lieu pour distribuer le résultat de la pétition, des affiches des tracts etc (tout les visuels sur PAYE TA SCHNEK).
Hésitez pas à continuer de relayer la pétition pour qu'on puisse avoir un maximum de signatures d'ici demain !!
Un énorme bisou à toutes les Madz !
Moi aussi j'ai eu une réponse
Je vous la mets en spoiler si ça vous intéresse, c'est évidemment un peu technique mais 1. on m'a répondue donc on m'a lue 2. Chantal Jouanno, elle aussi regrette la suppression de l'article 14.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Le pire, c'est quand même qu'elle m'ait appelée "Madame"
OMG 
A 18h30, il y avait environ 46 000 signatures
10 000 de plus en moins de 4 heures
combien il y en aura pour demain
après personne pourra dire que le harcèlement de rue n'est important que pour une petite poignée de personnes
A 18h30, il y avait environ 46 000 signatures
10 000 de plus en moins de 4 heures
combien il y en aura pour demain
après personne pourra dire que le harcèlement de rue n'est important que pour une petite poignée de personnes
coucou celles qui ont lancé la pétition c'est qui ? Envoyez-moi un mp svp
c'est qui ? Envoyez-moi un mp svp 
Halala, quand les gens savent tout sur tout et qu'ils n'ont pas une réelle approche en ne se basant pas sur les témoignages par millersdes victimes de harcèlement sexuel...
Bon les filles dans 2h c'est le début de la commission ! On est au TAQUET avec Paye Ta Schnek et compagnie. Le plan d'attaque au delà de l'envoi de la pétition c'est de faire des captures écran du nombre de signatures et de spammer TOUS les députés sénateurs etc etc a 11h30, soit une heure avant le début des débats. Si vous êtes dispo, que vous avez Twitter, Facebook etc n'hésitez pas à envoyer le résultat de la pétition à vos députés, aux médias que vous connaissez etc
Le but c'est de faire un maximum de bruit puisqu'on ne peut pas aller s'exprimer sur place !
Le but c'est de faire un maximum de bruit puisqu'on ne peut pas aller s'exprimer sur place !
Hello tout le monde!
J'ai un gros, gros malaise face à cet article. Déjà de très mauvaises lois (#déchéance) ne peuvent pas servir de justification à d'autres mauvaises loi. Et effectivement les lois ne sont pas faites pour porter reconnaissance d'un problème de société, si préoccupant soit il.
Je concède que ça a été beaucoup fait, mais c'est en soit un grave problème: ça participe à l’inflation législative, à la dénaturation du rôle du Parlement et à la perte de clarté du droit. Les instruments existent pour lutter contre le harcèlement sexiste en rajouter ne changera strictement rien: ici c'est au gouvernement de prendre ces responsabilités, c'est à lui de mettre en place une politique pénale efficace dans la lutte contre le harcèlement sexiste.
Le problème des "loi-vide" est très grave au regard du fonctionnement de nos institutions et de notre démocratie. La grande désinvolture avec laquelle il est traité dans l'article m'a complètement effaré. Elle traduit aussi une méconnaissance générale du fonctionnement du droit, et je suis triste et inquiète de voir un magazine que j'aime tellement (et dont j'admire habituellement le travail) y participer.
Bon voilà, moi et mon cœur de juriste sommes tristesse et déception aujourd'hui
.
J'ai un gros, gros malaise face à cet article. Déjà de très mauvaises lois (#déchéance) ne peuvent pas servir de justification à d'autres mauvaises loi. Et effectivement les lois ne sont pas faites pour porter reconnaissance d'un problème de société, si préoccupant soit il.
Je concède que ça a été beaucoup fait, mais c'est en soit un grave problème: ça participe à l’inflation législative, à la dénaturation du rôle du Parlement et à la perte de clarté du droit. Les instruments existent pour lutter contre le harcèlement sexiste en rajouter ne changera strictement rien: ici c'est au gouvernement de prendre ces responsabilités, c'est à lui de mettre en place une politique pénale efficace dans la lutte contre le harcèlement sexiste.
Le problème des "loi-vide" est très grave au regard du fonctionnement de nos institutions et de notre démocratie. La grande désinvolture avec laquelle il est traité dans l'article m'a complètement effaré. Elle traduit aussi une méconnaissance générale du fonctionnement du droit, et je suis triste et inquiète de voir un magazine que j'aime tellement (et dont j'admire habituellement le travail) y participer.
Bon voilà, moi et mon cœur de juriste sommes tristesse et déception aujourd'hui
.
EH LES FILLES : ON A REUSSIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!!!! C'EST LA FETE DANS MA TETE !!!!! Merci à toutes, trop de love pour vous, et trop de giga love pour @Clemence Bodoc qu'on peut à partir de maintenant appeler "The Boss" ! 
Trop contente !!! ça paye !!!
Le problème des "loi-vide" est très grave au regard du fonctionnement de nos institutions et de notre démocratie. La grande désinvolture avec laquelle il est traité dans l'article m'a complètement effaré. Elle traduit aussi une méconnaissance générale du fonctionnement du droit, et je suis triste et inquiète de voir un magazine que j'aime tellement (et dont j'admire habituellement le travail) y participer.
Bon voilà, moi et mon cœur de juriste sommes tristesse et déception aujourd'hui
Est-ce que tu as écouté l'interview (en entier) ? Parce qu'on en parle avec la députée, justement. (de savoir si cet article a une véritable portée juridique ou si c'est juste politicien). (sinon j'ai aussi une formation de juriste, droit public).
