Le « racisme anti-blancs » déconstruit en un sketch

[MissMachine]

@Trémazane Il n'y aucune contradiction dans mon propos : j'estime que si on veut se servir des études menées en sciences sociales, on doit les étudier dans leur globalité et non uniquement prendre celles qui se rapprochent de notre pensée. Donc d'accord, certaines études menées confirment qu'il ne peut exister de système raciste anti-blanc en France et confirment l'oppression subie par certaines populations, mais on ne doit pas non plus occulter les autres études qui expliquent qu'on use et abuse du terme " racisme " alors qu'il s'agit de " sentiments d'exaspérations ressentis par les Blancs face à la déviance trop présente au sein de certains groupes sociaux " , pour citer Déviances et Déviants de Jacques Ellul.
En sociologie, on apprend justement à se montrer neutre et objectif et non à suivre uniquement le point de vue de chercheurs ayant une pensée proche de la nôtre.

Je connaissais Jacques Ellul pour sa critique de la société technicienne et ses convictions écologistes et décroissantes, mais c'est la première fois que je le vois être invoqué pour justifier des convictions racistes

Il me semble quand même que le propos d'Ellul dans Déviances et Déviants est un poil plus nuancé que ça et qu'il témoigne d'ailleurs d'une certains sympathie pour les-dits "déviants". Mais c'est sûr que si on les lit n'importe comment et qu'on leur fait dire n'importe quoi, on trouve beaucoup de sociologues qui ne croient pas en l'existence du racisme. C'est quand même hyper ironique, d'ailleurs, venant de gens qui reprochent à d'autres leur manque de rigueur intellectuelle.

 

[VickyLgn]

@MissMachine
Je ne justifie aucune conviction raciste, je ne fais que dire ( apparemment, ces mots sont durs à déchiffrer ), que les travaux de sciences humaines ne sont pas forcément la preuve qu'une théorie est vraie. Pour preuve, le nombre d'études partant dans des directions totalement opposées.

Par ailleurs, j'ai directement cité son propos et s'il démonte les idées reçues et la gravité de la déviance de certains déviants, son avis reste tranché en ce qui concerne certains groupes immigrés qui, je cite, " sont marginalisés mais s'affirment publiquement et hautement comme différents et inassimilables, ils sont donc réellement dans la société, des déviants qui passent de la déviance involontaire à la déviance volontaire et même provocatrice ".
Et les propos tenus tout au long du livre ont même entraînés une note de l'éditeur indiquant que ces derniers correspondent à la vision de l'auteur et non à celle de l'éditeur lui même. Tout ce livre offre d'ailleurs un aperçu de la vision d'Ellul en ce qui concerne l'immigration et le racisme.

Donc avant de sous-entendre que j'interprète mal ( c'est sûrement totalement inconcevable que de tels idées proviennent de chercheur ) et que visiblement, l'éditeur et mes enseignants interprètent mal également, il faudrait faire un tour sur Cairn ou dans une BU et se renseigner sur l'auteur et sa réputation dans le milieu ( milieu dont tu ne fais visiblement pas partie si pour toi, Ellul se limite à ce que tu cites )

 

[MissMachine]

@MissMachine
Donc avant de sous-entendre que j'interprète mal ( c'est sûrement totalement inconcevable que de tels idées proviennent de chercheur ) et que visiblement, l'éditeur et mes enseignants interprètent mal également, il faudrait faire un tour sur Cairn ou dans une BU et se renseigner sur l'auteur et sa réputation dans le milieu.

Oui, Ellul est très réputé, principalement sur les questions d'écologie et de technique, parce qu'elles étaient le coeur de son travail, contrairement aux questions d'immigration et de racisme. Et d'ailleurs, ses positions sur ces dernières questions sont assez contestées, me semble-t-il. Il avait quand même tendance à retracer la naissance du racisme à 1935, j'espère qu'on est tous d'accord pour dire que le racisme est un peu plus vieux que ça

Vous n'arrêtez pas de dire que certains chercheurs sont biaisés, qu'ils ne sont pas tous neutres, et que donc leurs recherches ne peuvent pas servir d'argument d'autorité. Pourquoi ne pas appliquer le même esprit critique à ceux qui vont dans le sens de vos propres convictions ?

 

[VickyLgn]

@MissMachine J'ai justement expliqué dans mon précédent propos que oui, ces positions étaient controversées et je ne dis pas les partager. Pour autant, elles sont partagées par d'autres chercheurs donc on pourrait très bien s'en servir comme vous le faites avec d'autres études.
Enfin, je n'ai pas évoquer mes propres convictions.

C'est assez agaçant de voir des personnes mobiliser les sciences sociales quand ça les arrange et sans connaître en profondeur ces dites recherches. Parce que si quand Untel, untel et untel disent que le racisme c'est ça, on considère que c'est vrai parce que ce sont des chercheurs, qu'est-ce qu'on fait quand Untel, untel et untel, également chercheurs et réputés, disent que le racisme est en réalité de l'exaspération justifiée? Il y aurait de vrais chercheurs et de faux chercheurs? Des chercheurs qu'on peut mobiliser et des chercheurs qu'on ne peut pas? Je ne crois pas. Le mieux reste donc de défendre sa position non nuancée et subjective sans mobiliser des recherches qui sont elles, très nuancées et variées.

 

[MissMachine]

C'est vraiment gentil de me faire de la science 101 mais mon propos n'a jamais été de dire que 100% des chercheurs étaient d'accord sur quoi que ce soit. Je pensais que c'était une évidence relativement admise.

Sur ce, je m'arrête là parce que je ne vois pas l'intérêt de cette conversation.

 

[Horion]

@Color Full

Je me permets juste une correction, bien que je sois en totale adéquation avec ton point de vue et ton message et que le racisme anti-blanc n'existe pas d'un point de vue systématique.

Les zoos pour personne existaient tout aussi pour les personnes blanches : c'était des freakshow, assez populaires aux USA, qui montraient des personnes pour la plupart blanche mais atteinte de déformation ou handicap (donc une autre forme de minorité en soi). Ça existait aussi en Europe sous l'appelant "Cabinet de Curiosité" mais il me semble que c'était moins populaire qu'au Us non ?

 

[DianeSeleneHecate]

@HellaSlytherin les cabinets de curiosité c'étaient pas plutôt des pièces dans lesquels des explorateurs et ou collectionneurs ou botanistes rapportaient des objets exotiques ou originaux ?
Certaines personnes n'étaient pas dans les freak shows par "choix" et/ou pour gagner de l'argent en exposant une particularité ? J'ai conscience que ce serait un faux choix car si tu es malformé beaucoup de portes te sont fermées. Je ne sais pas du tout, je pose la question car j'étais allée à une expo sur les tatouages et je suis quasi sûre qu'il y avait des photos d'une femme entièrement tatouée et qu'elle était dans un freak show.

 

[Horion]

@DianeSeleneHecate
Certaines rares personnes y allaient peut-être par "choix" au départ, comprendre aller là où ils peuvent gagner un peu d'argent pour se nourrir. Mais la plupart du temps ils étaient liés par des contrats très injustes, gagner très peu, étaient exploités et souvent forcer à se produire dans des shows. Bref c'était pas le monde le plus rose.
Ils étaient surtout vu par les citoyens des villes où ils se produisaient comme des monstres, des créatures de zoos qu'on va voir pour se divertir mais qu'on approche pas, ils étaient généralement accusés des crimes qui se produisaient pas loin de leurs camps (ils étaient nomades). Sans parler de la prostitution forcés du milieu.

 

[Coahoma.]

Mais les personnes n'ont pas choisi ou ont été "condamnées" à être dans des freak shows (car rejetées par la société, incapacité de subvenir à ses besoins financiers autrement, volonté de "célébrité" etc...) à cause de leur blanchité mais à cause de leurs spécificités/anomalies physiques ou talents exceptionnels.
Il y a un livre intéressant sur le sujet ; La fabrique des monstres : les Etats-Unis et le freak show, 1840-1940 de Robert Bogdan.
Et c'est spécifié que la mise en scène de personnes racisées, surtout noires était aussi assez courante. On utilise des stéréotypes racistes pour attirer ; le mythe du "sauvage", de "l'indigène exotique".

Sinon pour les cabinets de curiosités, de ce que j'en ai étudié, ce sont des lieux rassemblant des objets variés, caractérisés par leur étrangeté ou leur rareté. Sous l'Ancien Régime, ces objets étaient présentés dans des cabinets ou galeries. C'est souvent vu comme précurseur des musées même si clairement on est pas dans la même rigueur professionnelle au sujet du classement et de la présentation des objets.
J'avoue jamais avoir entendu ce terme pour les freak shows même en Europe.

 

[Pipistrelle.]

Il y a eu des formes de racisme exercées contre des populations blanches. Je sais que les immigrés irlandais aux Etats Unis sont souvent cités en exemple, mais ne serait-ce qu'en France, certaines populations ont été très malmenées. Après le dénominateur commun entre ces oppressions et celles dont souffrent les POC en Occident, ça reste que ceux qui organisent et bénéficient du système sont des Blancs.

 

[Horion]

@Coahoma.

Je n'ai rien présumé de tel. Je sais que le sujet est sensible mais stop interpréter des propos à tout va. Je suis totalement d'accord avec la plupart des messages qui disent que le racisme anti-blanc n'existe pas, etc. J'ai juste ajouter une correction au message de @Color Full qui disait que des zoos de personnes blanches n'existaient pas (après j'imagine qu'on pense rarement aux freakshows en premier lieu).
Et bien sûr que ces gens là étaient choisis pour des spécificités hors normes et pas pour leurs couleurs de peau puisque être blanc est un privilège. Ils étaient choisis parce qu'ils portaient un handicap/déformation.

Bref c'était pas poser là pour faire une revendication "regardez comme les blancs souffrent aussi" #notallmen,...c'était juste une infos.

 

[jorda]

@Chandernagor après je me souviens d'une discussion sur le forum a propos de sous catégories ethniques dans les populations "blanches" (notamment les européens du sud discriminés par ceux du nord avec les stéréotypes de fainéants ou voleurs par exemple, notamment quand on pense aux immigrés italiens espagnols portugais des années 60 70 qui étaient traités comme des moins sue rien par les français...)