Le « racisme anti-blancs » déconstruit en un sketch

[MissMachine]

@Akuseru1612 Mais le respect de la parole des concernés c'est quand ça vous arrange en fait.. C'est lassant de regarder vos théories polémiques comme des consensus scientifiques uniquement parce qu'une personnalité politisée fait une vidéo dessus, ça n'en fait nullement un argument d'autorité.

Il me semble quand même qu'à moins de considérer que les science sociales ne sont pas de vraies sciences, ces théories "polémiques", comme tu dis, sont effectivement des consensus scientifiques. Si on utilise des vidéos de Diallo, c'est plus pour rendre ces théories plus accessibles et dans un but de vulgarisation.

ça n'enlève rien aux difficultés de ce qu'a pu vivre @GingerGhost. Simplement, ça ne porte pas le nom de "racisme systémique".

 

[Clèves]

@Dragon-Mangue Enfin là en l'occurence @Akuseru1612 a cité Rokhaya Diallo et je pense qu'on peut dire sans trop s'avancer qu'elle est concernée par le sujet.

 

[Dragon-Mangue]

@MissMachine La science sociale est par définition une science relative, il me semble que les concepts sont perpétuellement remis en question et il est assez évident de voir que certaines théories d'il y a quelques années ne sont plus admises aujourd'hui. Alors pourquoi certains concepts, qui ont vu le jour à l'aube des mouvements "progressistes" seraient davantage des vérités absolues ? Surtout que là, on est davantage sur une approche philosophique que sémantique du concept.
De plus, ce pôle scientifique est le plus politisé car il sert de terreau et d'outil à des idéologies et mouvements, et on ne peut nier que que le système académique, notamment en France, est emprunt d'une certaine couleur politique.
Alors oui, les personnalités politiques d'inspiration décoloniale et/ou indigéniste adorent ériger leurs concepts douteux racialistes comme des vérités générales simplement parce qu'un académicien leur fait une tribune en ce sens, mais tu ne peux pas dire qu'il s'agit là d'un consensus scientifique car j'imagine que tu n'as du lire les travaux que de quelques chercheurs dont la vision des choses n'est pas neutre.

 

[Alexy]

En fait, @GingerGhost n'a pas précisé où le collège dans lequel elle a été scolarisée se trouve.
Je veux dire par là, que si cet établissement ne se trouve pas en France métropolitaine mais éventuellement dans une région du globe où les Blancs sont en minorité, il est peut être possible qu'elle ait pu ressentir un certain racisme envers elle du fait qu'elle soit blanche.

 

[VickyLgn]

On ne peut en effet pas se servir des sciences sociales uniquement quand cela nous arrange et ne sélectionner que les propos qui nous arrangent.

Je vois qu'on a cité plus haut la sociologie, mais plusieurs sociologues insistent bien sur la différence entre " racisme " et " exaspération dûe à des déviances apportant un sentiment d'insécurité ". Partant de cette théorie, on pourrait donc dire qu'il n'y a que peu de réel racisme en France mais plutôt des sentiments d'exaspérations non? Et ce n'est pas mon idéologie, c'est un consensus scientifique!
Et, assez étrangement, j'imagine que ces propos là, vous allez les occulter et considérer que non, il ne s'agit pas de bons chercheurs.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Akuseru1612 C'est clair que le racisme anti-blanc n'existe pas en tant que système (et j'ai bien conscience, perso, que ma couleur est un privilège), mais je n'ai jamais compris qu'on réfute l'idée que le racisme anti-blanc existe à échelle individuelle (comme le précise @GingerGhost dans son message).
Le racisme c'est universel, ce n'est pas l'apanage des Blancs (même si les Blancs en ont fait un système) et il peut s'exercer à l'encontre de n'importe qui. Contre un ou une Blanche qui se retrouverait en minorité dans un pays X, contre une personne coréenne ou chinoise qui vivrait au Japon, etc etc.
Enfin ça me paraît d'une telle évidence que je ne comprends pas comment on peut encore nier ce simple fait.

 

[MissMachine]

Alors pour ma part, si on en est à parler de la couleur politique du système académique et à faire des suppositions sur le manque de connaissances des personnes qui emploient le concept de racisme systémique, je crois que je préfère me retirer du débat, là...

 

[Akuseru1612]

@Akuseru1612 C'est clair que le racisme anti-blanc n'existe pas en tant que système (et j'ai bien conscience, perso, que ma couleur est un privilège), mais je n'ai jamais compris qu'on réfute l'idée que le racisme anti-blanc existe à échelle individuelle (comme le précise @GingerGhost dans son message).
Le racisme c'est universel, ce n'est pas l'apanage des Blancs (même si les Blancs en ont fait un système) et il peut s'exercer à l'encontre de n'importe qui. Contre un ou une Blanche qui se retrouverait en minorité dans un pays X, contre une personne coréenne ou chinoise qui vivrait au Japon, etc etc.
Enfin ça me paraît d'une telle évidence que je ne comprends pas comment on peut encore nier ce simple fait.

C’est l’emploi du terme « racisme » qui ne va pas.
Je te conseille d’aller regarder cette vidéo de Crazy Sally pour mieux comprendre:

 

[Iris Chase]

@GingerGhost
Bon histoire que ça ne dégénère pas, je précise que je nie pas ton ressenti, ni le fait que le racisme anti-blanc existe. Je doute juste de l'expression "tout le monde", surtout dans un cadre scolaire où les CPE par exemple sont des fonctionnaires, et à qui ce genre de sorties causeraient de sérieux ennuis, voire la perte du poste. Si cela est le cas, il faut vraiment aller en parler à ta direction à tes profs, à tes parents, car c'est illégal. En outre, je doute quand même que dans ton établissement scolaire soit personne ne soit blanc (quelle qu'en soit la location), et/ou que que tu ne puisses en parler à personne... Mais vraiment, même si je comprends le ressenti, et que je te croies sur les faits (injures, etc.), je le répète cela ne veut pas dire qu'il existe un racisme anti-blanc institutionnalisé.

Edit En plus dire "tous les Noirs de mon école sont racistes envers moi parce que je suis blanche", c'est comment dire... ? Cela n'existe pas en outre, un lieu où tout le monde est ceci ou cela et donc où tout le monde est raciste !! Je rappelle qu'au temps de l'Apartheid, tous les blancs n'étaient pas racistes, pas plus qu'au temps de la Ségrégation aux Etats Unis, qu'au temps de l'Occupation en France ou sous l'Allemagne nazie, tout le monde était anti-sémite, même en vivant dans des systèmes justement racistes. Bref, je vais m'arrêter là en tous les cas.

 

[Trémazane]

il est assez évident de voir que certaines théories d'il y a quelques années ne sont plus admises aujourd'hui.

Mais c'est la même chose pour les sciences "dures" en fait.

Je vois qu'on a cité plus haut la sociologie, mais plusieurs sociologues insistent bien sur la différence entre " racisme " et " exaspération dûe à des déviances apportant un sentiment d'insécurité ". Partant de cette théorie, on pourrait donc dire qu'il n'y a que peu de réel racisme en France mais plutôt des sentiments d'exaspérations non? Et ce n'est pas mon idéologie, c'est un consensus scientifique!

Bon ben, je te renvoie à ta propre phrase :

On ne peut en effet pas se servir des sciences sociales uniquement quand cela nous arrange et ne sélectionner que les propos qui nous arrangent.

 

[VickyLgn]

@Trémazane Il n'y aucune contradiction dans mon propos : j'estime que si on veut se servir des études menées en sciences sociales, on doit les étudier dans leur globalité et non uniquement prendre celles qui se rapprochent de notre pensée. Donc d'accord, certaines études menées confirment qu'il ne peut exister de système raciste anti-blanc en France et confirment l'oppression subie par certaines populations, mais on ne doit pas non plus occulter les autres études qui expliquent qu'on use et abuse du terme " racisme " alors qu'il s'agit de " sentiments d'exaspérations ressentis par les Blancs face à la déviance trop présente au sein de certains groupes sociaux " , pour citer Déviances et Déviants de Jacques Ellul.
En sociologie, on apprend justement à se montrer neutre et objectif et non à suivre uniquement le point de vue de chercheurs ayant une pensée proche de la nôtre.

 

[Trémazane]

@VickyLgn Je n'ai pas lu Jacques Ellul. D'ailleurs, je ne suis pas spécialiste de sociologie (j'ai une formation d'historienne). Ce que je pointe (en gras) dans mon post plus haut c'est que tu parles de consensus scientifique alors qu'un peu plus haut tu écrivais seulement "plusieurs sociologues".

En sociologie, on apprend justement à se montrer neutre et objectif et non à suivre uniquement le point de vue de chercheurs ayant une pensée proche de la nôtre.

Ben ça tombe bien, parce qu'en histoire on apprend la même chose. Sauf qu'à la fin faut bien faire un choix. Ok on est neutre et objectif lorsqu'on décrit des faits, mais l'interprétation, elle, n'est jamais neutre. La parfaite neutralité du/de la chercheureuse ça n'existe pas. (C'est pas moi qui le dit, c'est Paul Ricoeur)
Alors oui, faut se confronter à des chercheureuses qui ont une pensée différente de la nôtre. Sauf qu'on est libre de donner du crédit ou non à un.e chercheureuse. Et comme tou.te.s les chercheureuses ne se valent pas (y a des méthodologies qui se discutent, des partis pris trop évidents, des omissions volontaires...), tous les ouvrages scientifiques n'ont pas la même valeur.