C'est quoi la différence ? 
Mais oui, à première vue ça a carrément sa place ici.
Mais oui, à première vue ça a carrément sa place ici.
Le revenu de base
- Initiateur de la discussion Pinceau_
- Date de début
Ouais si quelqu'un a un petit recap des différences, je veux bien... Je m'embrouille un peu. Je vais tenter mais vraiment, je marche sur des œufs.
@Rosenrot_
D'après mes humbles souvenirs, la différence est déjà dans le concept "revenu" VS "salaire"
Le salaire reconnaît un travail, une valeur ajoutée de l'individu, qui s'exerce ou dans la sphère du "marché du travail" ou en dehors (donc genre chez soi, dans des activités non lucratives, etc)
Le revenu reconnaît les besoins de l'individu, et lui permet de survivre pendant que d'autres produisent de la "vraie" valeur (économique)
Pour le reste... Le salaire universel démarrerait à 18ans et comporterait plusieurs "échelons", je crois qu'on parle d'un plafond de départ de 1 500 pour arriver à 6 000 au plus "grade". Il est cumulable. (Me semble que ce sont des différences par rapport au revenu de base)
=> Mes maigres connaissances viennent de la vidéo d'Usul, donc qui parlait du salaire universel et pas du revenu de base - du coup la vision est "orientée" en faveur du premier (le revenu de base étant qualifié de "roue de secours du capitalisme" par Friot, l'invité d'honneur de la vidéo)
Il est possible que je dise n'importe quoi. Par pitié, corrigez-moi.
Ce qui m'interroge, c'est notamment ce que deviennent les aides sociales. Que ça remplace le RSA, le chômage, etc : ça me semble assez logique, puisque la notion de chômage du coup serait supprimée avec le salaire universel.
Après, pour ce qui est de la Sécu, des allocations adultes handicapés, les pensions, les allocs familiales... je sais pas trop comment ça se passerait ? Le fait de tout inclure dans un revenu de base/salaire universel me gênerait un peu je pense.
@Rosenrot_
D'après mes humbles souvenirs, la différence est déjà dans le concept "revenu" VS "salaire"
Le salaire reconnaît un travail, une valeur ajoutée de l'individu, qui s'exerce ou dans la sphère du "marché du travail" ou en dehors (donc genre chez soi, dans des activités non lucratives, etc)
Le revenu reconnaît les besoins de l'individu, et lui permet de survivre pendant que d'autres produisent de la "vraie" valeur (économique)
Pour le reste... Le salaire universel démarrerait à 18ans et comporterait plusieurs "échelons", je crois qu'on parle d'un plafond de départ de 1 500 pour arriver à 6 000 au plus "grade". Il est cumulable. (Me semble que ce sont des différences par rapport au revenu de base)
=> Mes maigres connaissances viennent de la vidéo d'Usul, donc qui parlait du salaire universel et pas du revenu de base - du coup la vision est "orientée" en faveur du premier (le revenu de base étant qualifié de "roue de secours du capitalisme" par Friot, l'invité d'honneur de la vidéo)
Il est possible que je dise n'importe quoi. Par pitié, corrigez-moi.
Ce qui m'interroge, c'est notamment ce que deviennent les aides sociales. Que ça remplace le RSA, le chômage, etc : ça me semble assez logique, puisque la notion de chômage du coup serait supprimée avec le salaire universel.
Après, pour ce qui est de la Sécu, des allocations adultes handicapés, les pensions, les allocs familiales... je sais pas trop comment ça se passerait ? Le fait de tout inclure dans un revenu de base/salaire universel me gênerait un peu je pense.
Je viens de tomber sur un superbe article qui vous intéressera peut-être: Nous voulons vivre de notre métier d'artiste (et c'est normal)
Le pouvoir d'achat augmenterait donc par conséquent le prix aussi...En ce qui concerne le montant annuel, en se basant sur 900 milliards par an. Le financement se ferait à partir du PIB, qui pour la France s'élève à environ 2500 milliards d'euros par an, ce qui correspond à moins d'un tiers du PIB. Ils proposent de prendre une part sur les aides sociales (qui elles seraient supprimées), une partie sur la fiscalité via les impôts (donc pour les gens qui décident de travailler et de toucher un salaire), et une partie sur les taxes (en gros).
Mais ils (les porteurs du projet/de l'idée) restent "ouverts" sur le financement, toutes les réponses ne sont pas encore là.
Je voudrais rappeler que je ne suis pas économiste, je n'ai même jamais fait d'économie de ma vie, donc moi tout ça me parait tout à fait flou. Je ne veux pas me poser en experte du revenu de base, ce serait stupide : j'ai lu et vu des reportages là-dessus, j'en parle pour faire connaître l'idée, mais la façon dont tu me réponds est un peu... vive ! Et euh je n'ai absolument pas toutes les réponses... Même si je veux défendre cette idée qui me paraît bonne, bien sur que je n'ai pas réponse à tout et je ne fais que te donner les informations que je lis sur les sites qui en parlent.(et je viens de lire les pages wiki sur le PIB et le budget de l'Etat pour pouvoir te répondre mais j'avoue n'y pas comprendre grand chose)
Je trouve ta phrase "l'imagination c'est pour les enfants" extrêmement dure. Je ne suis pas du tout d'accord. Toute invention naît du cerveau fertile de quelqu'un qui l'imagine. On imagine voler, et quelqu'un crée un avion. Et l'imagination nous permettra je l'espère encore beaucoup d'avancées, c'est en imaginant comme mieux faire qu'on fera mieux.
Mais il y autre chose que l'on n'a pas abordé encore, c'est le sujet de la décroissance. Je ne sais même pas si les gens qui bossent sur "le revenu de base" en parlent, mais personnellement je pense que la décroissance est la seule façon de faire perdurer l'humanité, et donc en passant par une baisse visible de la productivité (mais alors dans ce cas là, le PIB diminue j'imagine, donc serait-ce vraiment rentable ?... je ne sais pas).
Pour ce qui est des innovations nécessaires à la mécanisation, je ne sais pas quoi te répondre. Je ne sais pas
----------------------
Et une petite question qui n'a absolument rien à voir mais qui me taraude :
Pourquoi est-ce impensable de "faire marcher la machine à billets", pourquoi cela crée forcément l'inflation, pourquoi on ne peut pas donner + d'argent aux gens en fabriquant des billets "tout simplement" ? Je sais que ma question est super naïve, mais je ne comprends pas toute cette histoire de "l'argent perdrait de sa valeur" etc. Donc si tu (ou n'importe quel madz qui passe par là) pouvait m'expliquer ça simplement, ce serait chouette
Moi je me dis qu'il y aurait quand même des inégalités entre les familles parce que certaines ont plusieurs bouches d'enfants à nourrir et d'autres pas. Et en plus que penser des rentiers et autres héritiers ? Ils sont nés avec une cuiller en argent dans la bouche et n'a ne va faire que les enrichir...
Discussions similaires
