Le tueur misogyne n’était pas fou, juste misogyne

[agapanthe7]

"Tout au long de son Histoire, la femme a été malmenée par l'homme". [...]
"Ce n'est pas grave, pour toi? :"
Je trouve grave de faire des vérités générales. Sans sources en plus.

Donc lorsqu'on dit que les femmes ont été malmenées par les hommes tout au long de l'Histoire, il faut nécessairement apporter des sources, selon toi ? ça veut dire qu'on pourrait se permettre d'avoir des doutes sur ce fait ?
Nan mais parce que je veux bien t'en filer, des sources, mais on risque d'y passer la journée...

Sérieusement, si vous êtes intimement convaincues que "les femmes ont été malmenées par les hommes tout au long de l'Histoire", c'est grave.

(salut je suis un homme )

Pour rebondir sur cette remarque, j'avais écrit un post sur mon blog perso. (Et pour ma part, je pense que oui, les femmes ont été malmenées par les hommes tout au long de l'Histoire. Et que ça continue alors qu'on est au XXIème siècle)

Peu de gens affirmeront l'inverse. Je pense que la partie sujette a polemique repose plutot sur l'idee que chaque homme serait un potentiel danger car la societe le lui permet voire l-y incite.

Primo: quelle societe? Nord americaine? Francaise? Etc?
Deuzio: il y a en France un passe paternaliste et phallocrate MAIS affirmer qu'il est immuable est faux. La phallocratie est remise en question, certes lentement, depuis 40 ans.
Tertio: peut-on decemment parler de la souffrance d'un sexe sans considerer celle de l'autre? Bourdieu en parle dans son essai sur la domination masculine, femmes ET hommes souffrent de ce modele.

Bien sur la femme a bien plus souffert. Mais considerer l'histoire de la domination masculine comme un tout homogene, depourvu d'evolutions entre l'an 1 et l'an 2014 me parait etre une mauvaise analyse de la chose.

ps: dire "je suis un homme" c'est dans quel but?

 

[Capitaine Janeway]

Hier, j'ai lu un article que je ne retrouve plus qui expliquait que les meurtres de masses seraient "contagieux", dans le sens où la médiatisation massive de ces événements encourageraient le passage à l'acte chez d'autres personnes et qu'il faudrait donc limiter la diffusion de ces informations.

Je m'interroge d'abord sur la réalité de ce fait et surtout sur la manière dont nous pouvons pointer du doigts les pires conséquences du sexisme sans diffuser ce genre d'information.

Qu'en pensez-vous ?

Pour le reste, je trouve cet article assez bon. Je ne nie pas l'aspect psychiatrique de certains crimes, mais voir que certains médias comme Madmoizelle évitent de tomber dans le travers "Asperger donc meurtre" est assez rassurant.

Le problème des criminels qui ont un profil psychologique particulier, c'est qu'il est toujours mis en avant pour se distancer de l'événement alors qu'il ne devrait être qu'un détail supplémentaire.

(Par ailleurs, je doute que ça soit Asperger qui fasse passer à l'acte. Autre chose, oui, mais l'autisme ne rend pas vraiment meurtrier.)

 

[MissMachine]

"Tout au long de son Histoire, la femme a été malmenée par l'homme". [...]
"Ce n'est pas grave, pour toi? :"
Je trouve grave de faire des vérités générales. Sans sources en plus.

Donc lorsqu'on dit que les femmes ont été malmenées par les hommes tout au long de l'Histoire, il faut nécessairement apporter des sources, selon toi ? ça veut dire qu'on pourrait se permettre d'avoir des doutes sur ce fait ?
Nan mais parce que je veux bien t'en filer, des sources, mais on risque d'y passer la journée...

Sérieusement, si vous êtes intimement convaincues que "les femmes ont été malmenées par les hommes tout au long de l'Histoire", c'est grave.

(salut je suis un homme )

Pour rebondir sur cette remarque, j'avais écrit un post sur mon blog perso. (Et pour ma part, je pense que oui, les femmes ont été malmenées par les hommes tout au long de l'Histoire. Et que ça continue alors qu'on est au XXIème siècle)

Peu de gens affirmeront l'inverse. Je pense que la partie sujette a polemique repose plutot sur l'idee que chaque homme serait un potentiel danger car la societe le lui permet voire l-y incite.

Mais qu'est-ce qui te gêne, dans cette affirmation ? Le truc, c'est que @-Marie- et toi avez l'air de penser qu'on "essentialise", qu'on pense que la violence est inhérente à la nature masculine. Alors que la tendance féministe de Madmoizelle s'inscrit plus dans la nation de genre, et part donc du principe que cette violence tient à l'éducation genrée donnée aux garçons.

Primo: quelle societe? Nord americaine? Francaise? Etc?

Il y a bien évidemment des sociétés matriarcales et matrilinéaires qui ne répondent pas à ce modèle. Comme les Na, en Chine, par exemple. Mais cela reste des exemples isolés. Et ce ne sont pas des "gynocraties", où les femmes dominent les hommes. Mais si on prend la société dans sa globalité, la tendance est plutôt à la domination masculine. Les sociétés nord-américaine et française n'échappent pas à cette tendance.

Après, si tu veux, on peut rajouter des parenthèses à l'infini lorsqu'on lance ce genre d'affirmations, en disant par exemple : " les femmes ont été malmenées par les hommes tout au long de l'Histoire (sauf dans certaines sociétés matriarcales à certains moments donnés de l'Histoire, et en plus en ce moment ça commence à aller mieux dans certaines parties du monde, même si c'est pas encore tout à fait ça.)"

Les lectrices de Madmoizelle sont quand même plutôt éduquées et sensibilisées à ces questions féministes et sont très au courant de tout cela, je pense qu'il n'y a pas besoin de le préciser à chaque fois. Alors oui, on se permet de faire des généralités, histoire de faire avancer le débat plus vite.

Deuzio: il y a en France un passe paternaliste et phallocrate MAIS affirmer qu'il est immuable est faux. La phallocratie est remise en question, certes lentement, depuis 40 ans.

Où a-t-on affirmé qu'il était immuable ? Où a-t-on affirmé que l'on ne progressait pas vers l'égalité ? Encore une fois, c'est bien de préciser ça, mais tout le monde le sait ici, si on s'amuse à le répéter à chaque fois, le débat n'avance absolument pas.

Tertio: peut-on decemment parler de la souffrance d'un sexe sans considerer celle de l'autre?

Oui.

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas parler des problème spécifiques à un genre sans parler de ceux de l'autre genre, surtout lorsqu'ils sont totalement différents.
Enfin, personnellement, sur un sujet comme les hommes violés, je ne me verrai pas me la ramener en mode "Ouiiii, mais les femmes AUSSI souffrent du viol!", parce que tout le monde le sait et que c'est pas le sujet.
ça veut dire quoi "Oui mais l'autre genre souffre aussi !" ? Que les souffrances dont il est question sont moins importantes ? Qu'elles ne méritent pas qu'on s'y attarde ?

ça veut pas dire qu'on peut pas parler de la souffrance des deux genres, hein ! Y'a des tas de cas où c'est très pertinent de parler des deux. Mais je ne vois pas pourquoi on devrait absolument le faire quand c'est pas nécessaire.

Mais si tu y tiens tellement, je t'en prie, parles-en. Explique-nous, sur ce sujet en particulier (à savoir Elliot Rodger et les violences infligées aux femmes qui refusent des avances sexuelles), en quoi les hommes souffrent-ils de ce phénomène ?

 

[Adesta]

Je n'ai pas eu le courage de lire tous les messages, alors c'est possible que ce que je dise soit une redite, mais en fait c'est tant mieux.

Parce que dans l'histoire là, oui, c'est vrai, les hommes ont un comportement misogyne transmis par des générations d'hommes. Mais faut pas oublier non plus qu'on fait partie du schmilblick aussi ! On ne devrait pas être là, à s'en laver les mains et à se dire "Pouah, les mecs se croient dans un supermarché de la meuf, c'est honteux!" sans se faire une petite réflexion sur nous-même. On n'a pas à être victime de tout ça, c'est clair et net, mais à nous aussi à faire basculer l'histoire et à dire aux hommes que c'est pas grave d'être puceau à 22 ans, qu'il n'y a pas plus de recette pour "pécho" une fille que pour réussir sa vie et tous ces trucs là.

Je dis ça parce que j'avoue que je fais aussi partie des filles qui pensent (malgré le fait de ne pas vouloir le penser) que l'homme doit être viril, qu'il doit faire l'amour pour affirmer sa virilité. Et pourtant je me projette dans les valeurs du féminisme. Comme quoi j'ai encore du chemin à faire!

Voilà, à nous d'éduquer nos hommes, et surtout nos gamins !

PS: Je trouve assez révélatrice la phrase du type qui dit que ce n'est pas possible que les filles mettent des minijupes juste parce qu'elles se trouvent belles dans le miroir. J'aime me dire que si, c'est complètement ça !!

 

[Flyswatter]

J'insiste : homme = femme.
Et tant que tout le monde n'en sera pas persuadé, les féministes auront encore tu taf.

Je n'ai pas copié ton autre message, mais pour les psychotiques: d'où tiens-tu tes informations? C'est une vrai question (si tu as des liens ça m'intéresse ). Parce ce que je lis, moi, c'est plutôt ça:
http://www.carevox.fr/psycho-sexo/article/malades-mentaux-plutot-victimes-qu
http://le-cercle-psy.scienceshumaines.com/les-malades-mentaux-premieres-victimes-de-maltraitance_sh_28693
(j'avais déjà vu des articles plus complets sur le sujet, publiés justement suite à ce drame, mais je ne les retrouve plus... :-( )
Ensuite, pour parler en particulier d'Asperger, comme l'ont dit d'autres Madz, la violence n'en est pas un symptôme.

Bah, heu, je suis une féministe universaliste (je ne pense pas qu'il y ait de différence naturelles profondes autres que les différence physiques liées à la reproduction entre les hommes et les femmes), et la majorité (toutes?) les personnes qui t'ont répondu sont également engagées, donc c'est pas ici qu'on va te défendre que l'homme est meilleur/moins bon que la femme par nature... Je répète ce que disent d'autres: on n'essentialise rien, on ne dit pas que "homme=danger" parce que c'est l'ordre des choses, la nature, Dieu ou quoi que ce soit. On dit que, rien qu'en Occident, le genre masculin a été et demeure, bien que les choses bougent, le genre dominant, ce qui a eu et a encore des conséquences sur la vie des femmes et des hommes. Dont le fait que, c'est bien triste, "homme=danger potentiel" est quelque chose d'encore ressenti par beaucoup de femmes, plus que "femme=danger" pour les hommes par exemple. Tiens, ça tombe à propos je pense:
" "Women are afraid of meeting a serial killer. Men are afraid of meeting someone fat." (about online dating)
It reminds me of that famous Margaret Atwood quote: “Men are afraid that women will laugh at them. Women are afraid that men will kill them. Misandry irritates. Misogyny kills.” (ça vient de tumblr je crois)

Actuellement, homme=/=femme (en ce qui concerne le genre, c'est à dire en ce qui concerne la société, pas une quelconque "nature"), mais on se bat pour.

Ah oui, et à propos de "Bon courage à ces femmes pour leurs relations avec leurs conjoints, fils, frères, pères, oncles, amis, voisins, collègues, ou avec le mec perdu qui demande sa route. Je vous souhaite sincèrement des relations sereines et apaisées avec les hommes."
Désolée, pour moi c'est déjà foutu, j'ai passé trop de temps à lire des articles féministes:

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Flyswatter]

Je n'ai pas eu le courage de lire tous les messages, alors c'est possible que ce que je dise soit une redite, mais en fait c'est tant mieux.

Parce que dans l'histoire là, oui, c'est vrai, les hommes ont un comportement misogyne transmis par des générations d'hommes. Mais faut pas oublier non plus qu'on fait partie du schmilblick aussi ! On ne devrait pas être là, à s'en laver les mains et à se dire "Pouah, les mecs se croient dans un supermarché de la meuf, c'est honteux!" sans se faire une petite réflexion sur nous-même. On n'a pas à être victime de tout ça, c'est clair et net, mais à nous aussi à faire basculer l'histoire et à dire aux hommes que c'est pas grave d'être puceau à 22 ans, qu'il n'y a pas plus de recette pour "pécho" une fille que pour réussir sa vie et tous ces trucs là.

Je dis ça parce que j'avoue que je fais aussi partie des filles qui pensent (malgré le fait de ne pas vouloir le penser) que l'homme doit être viril, qu'il doit faire l'amour pour affirmer sa virilité. Et pourtant je me projette dans les valeurs du féminisme. Comme quoi j'ai encore du chemin à faire!

Voilà, à nous d'éduquer nos hommes, et surtout nos gamins !

PS: Je trouve assez révélatrice la phrase du type qui dit que ce n'est pas possible que les filles mettent des minijupes juste parce qu'elles se trouvent belles dans le miroir. J'aime me dire que si, c'est complètement ça !!

Bien sûr, la prise de conscience doit se faire par tou.te.s. Et vu la société dans laquelle on grandit, c'est du boulot! Alors vas-y, lance-toi, lis, réfléchis, débat (viens sur la VPS, on est un peu misandres (c'est un blague, hein!) mais on mord pas), et développe ta conscience féministe (et anti-truc moche en -iste) pour participer à la création d'un monde plus juste...

Ce qui est assez fou, c'est que des femmes arrivent à défendre ce modèle de la virilité: si ça peut arranger certains hommes de le défendre par ce que ça leur assure un forme de pouvoir, ça ne leur apporte à rien à elles, à part de plus gros risques d'être agressées... Enfin, ça ce saurait si nous les femmes on était logiques.

 

[Flyswatter]

Hum hum. Alors je ne sais pas si ça a déjà été dit mais donc petite traduction : 4 des 6 victimes d'Elliot Rodger étaient des hommes. Je trouve que Madmoizelle à la fâcheuse (dangereuse?) tendance à tourner n'importe quoi vers le féminisme. Je suis féministe, je sais reconnaitre des comportements qui n'ont pas lieu d'être mais souvent ça tourne à l'amalgame et je trouve le comportement aussi obsessif que le sien. Elliot Rodger a tourné son obsession autour des femmes, oui, il était misogyne oui. Mais pas que : il était délirant. Et son délire a pris un point d'accroche bien connu : le sexe. C'est l'une des choses les plus fortes en psychologie le désir sexuel (hystérie, complexe d’Oedipe etc.) c'est pour ça que Freud avait basé toutes ses théories dessus.

Il était déséquilibré, c'est surement pour ça que les femmes le fuyait. Si vous lisez le manifeste qu'il a laissé (en anglais) vous verrez que c'est un esprit dérangé, mais pas que misogyne : il a une délire de grandeur, se prends pour Dieu, pense que tout lui est dû, et démontre un comportement asocial et paradoxal : il se plaint d'être seul mais ne recherche pas la compagnie des autres. Il fuyait hommes et femmes. Il était donc impossible qu'il construise quoi que ce soit comme relation, doublé à son asperger qui le faisait tourné en boucle : c’était une personne seule, malade et très malheureuse. Cependant et naturellement, il a rejeté la faute sur l'extérieur et non sur lui-même car ce serait trop lourd. http://fr.wikipedia.org/wiki/Personnalit%C3%A9_antisociale
Je trouve que vous montez en épingle sa folie en raisonnant à l'envers : parce que le résultat de sa folie était la haine des femmes, c'est que les causes sont la haine des femmes dans la société.
Oui la société est machiste, cruelle envers les femmes mais ça ne fait pas de chaque hommes et êtres humains des monstres pour autant, chacun prend sa vie en main. Il y a beaucoup d'autres pathologies: la peur des boutons par exemple dont il y a eu un article récemment : bon diriez vous que c'est parce que la société nous apprends à haïr les boutons de vêtement que cette personne déteste les boutons ? Non ça ne vous viendrait pas à l'idée de dire ça car cette logique est faussée.
C'est une pathologie, il n'y a pas à chercher cause et conséquence. Son comportement était imprévisible, oui ça fait peur, oui c'est révoltant, mais l'imprévisibilité de la folie fait partie de la définition de la FOLIE. On peut prévenir, éduquer certains comportement dans une certaine mesure, mais au final il y aura toujours une part de chaos et d'imprévu que vous n’enlèverez pas aux gens et au monde, sinon ça serait nier la notion de libre arbitre. Il y avait des signes de sa folie qui aurait pu alerter, et on aurait pu le mettre en institution, mais pour ce qui est de sa misogynie il était déjà suivi par plusieurs psychiatres. Que voulez-vous faire de plus ? Après comme dans minority report, on ne peut pas enfermer les gens sous prétexte qu'ils vont peut etre un jour, péter les plombs.
Après effectivement, il a pris l’autre sexe pour cible, là encore c’est un comportement qu’on a tous eu dans une certaine mesure : « je suis seule depuis longtemps, j’ai l’impression de faire tout ce qu’il faut, ça doit être de leur faute. t’façon les autres c’est tous des cons « (ne me dites pas que vous ne vous l’êtes jamais dit/dite ) Mais lui, à cause de sa disposition d’esprit, a gardé ça profondément, alors que les personnes « équilibrés » vont se trouver ridicule, et il suffira que Jean-Mikael ou Sylvie-Jennifer finisse la soirée avec nous pour qu’on oublie bien vite. Alors effectivement tous ces forums de haines contre les femmes ont dû aggraver les choses, le conforter. Mais il n’y a pas que les forums contre les femmes, il ya les forums pédophiles, les forums racistes etc. Rappelons qu’en ce moment le parti nazi en Grèce remporte beaucoup de siège au parlement. Ça pourrait conforter n’importe quel comportement déviant xénophobe et raciste là aussi. Il y a des problèmes et des dysfonctionnements dans la société c’est évident, et beaucoup de chemin à parcourir.

Je ne comprends pas deux trucs:

-Bien sûr que cette personne était atteinte d'une forme de "délire" (je ne sais pas si c'est le terme exact), pour en arriver à une telle violence. Mais comme tu le dis toi même, il l'a cristallisé autour d'une vision misogyne très représentée dans certains milieux (comme l'explique l'article). Ce qui en fait un crime misogyne, et rend donc la mobilisation féministe pertinente, non? Les tueurs "de masse" ont bien sûr des caractéristiques "exceptionnelles", mais quand ils politisent leur action par des justifications xénophobes/homophobes/sexistes..., ben ça n'a pas de sens de la dépolitiser en disant "c'est juste un cas exceptionnel". On ne peut pas savoir ce qui aurait pu éviter ce drame, mais il nous a au moins fait prendre conscience, si c'était nécessaire, que certains discours misogynes restent trop répandus (les commentaires de ses vidéos ou des forums où il allaient font vraiment peur...), et qu'il faut les dénoncer et les combattre. J'avais lu certaines réfléxions qui me semblaient pertinentes: si le tueur avait de confession musulmane par exemple, les médias auraient sauté sur l'occasion pour nous parler (sans doute n'importe comment) de la place de la femme dans l'Islam. C'est un américain "typique", alors ça ne viendrait pas deux secondes à l'idée des gens de réfléchir sur la vision de la femme dans la société américaine (ou dans les sociétés occidentales en général). Ben non, il y a que les ""autres"" qui ont des problèmes avec le sexisme.
Et pour le côté absurde du "je veux des relations avec les femmes mais je déteste les femmes", bah il est loin d'être le seul à tenir ce genre de discours (typique du "nice guy" et autres aspirants PUA, "bouh, les filles sont toutes des salopes qui aiment les mauvais garçons, mais je veux quand même coucher avec elles à tout prix"), donc ce n'est pas vraiment une preuve de ses problèmes psychologiques.

-Je ne comprends pas ta réflexion sur le racisme (et autres discriminations). Bien sûr que le racisme est trop présent dans nos sociétés, mais ça n'a pas de rapport avec ce crime précis, si? Le crime commis ici n'a pas de claires motivations racistes (enfin d'après certains de ses écrits, le jeune homme l'était, mais en tout cas ça n'a pas été sa motivation "officielle)". Et ce n'est pas parce qu'il y a du racisme que le sexisme, ça compte pas, parce qu'il y a du sexisme, que le validisme, ça compte pas, parce qu'il y a de l'homophobie, que la transphobie, ça compte pas...
(Si tu veux discuter du racisme toussa toussa, je te conseille d'aller faire un tour sur la veille permanente dédiée à ce sujet, il y a pleins d'infos intéressantes qui y circulent.)

 

[Riollait]

Hum hum. Alors je ne sais pas si ça a déjà été dit mais donc petite traduction : 4 des 6 victimes d'Elliot Rodger étaient des hommes. Je trouve que Madmoizelle à la fâcheuse (dangereuse?) tendance à tourner n'importe quoi vers le féminisme. Je suis féministe, je sais reconnaitre des comportements qui n'ont pas lieu d'être mais souvent ça tourne à l'amalgame et je trouve le comportement aussi obsessif que le sien. Elliot Rodger a tourné son obsession autour des femmes, oui, il était misogyne oui. Mais pas que : il était délirant. Et son délire a pris un point d'accroche bien connu : le sexe. C'est l'une des choses les plus fortes en psychologie le désir sexuel (hystérie, complexe d’Oedipe etc.) c'est pour ça que Freud avait basé toutes ses théories dessus.

Merci ! C'est une chose qui me frappe souvent en lisant des articles sur Madmoizelle. Certains me laissent parfois perplexe dans le sens où ils essayent de tout relier au féminisme et parfois je trouve ça un peu forcé, voire exagéré. Je suis féministe et je défendrai toujours mon droit à  être l'égal de n'importe quel être humain. Simplement, quand je lis un article comme celui-là j'ai l'impression qu'on essaie de me démontrer par A+B que oui, Elliott Rodgers n'avait absolument aucun problème "dans sa tête" mais que c'était juste un homme comme les autres imprégné de la culture du viol et que n'importe quel jeune homme mal dans sa peau a de grandes chances de raisonner comme lui et de passer à l'acte. Hors je ne pense pas que ce soit le cas et, pour avoir lu plusieurs dizaines de pages de son "Manifesto", je dirais qu'il y avait plus qu'une simple haine des femmes qui l'a poussé à faire ça. En lisant ce truc, j'ai plus eu l'impression qu'il haïssait l'humanité entière, lui y compris .

PS : Je tiens quand même à préciser que ça ne lui excuse rien. Ses actes sont ignobles et la seule chose que j'ai ressenti en lisant son manifeste, c'est au mieux un sentiment de malaise et de pitié lorsqu'il parlait de sa petite enfance et au pire un profond dégoût quand il balançait des torrents d'insultes.

(Je vous laisse avec les photos et les noms des victimes trouvé sur un site américain : The six Isla Vista massacre victims, from top left: Christopher Michaels-Martinez, Veronika Weiss, Katie Cooper, Cheng-Yuan Hong, George Chen, Weihan Wang )

 

[Berezina]

Hum hum. Alors je ne sais pas si ça a déjà été dit mais donc petite traduction : 4 des 6 victimes d'Elliot Rodger étaient des hommes. Je trouve que Madmoizelle à la fâcheuse (dangereuse?) tendance à tourner n'importe quoi vers le féminisme. Je suis féministe, je sais reconnaitre des comportements qui n'ont pas lieu d'être mais souvent ça tourne à l'amalgame et je trouve le comportement aussi obsessif que le sien. Elliot Rodger a tourné son obsession autour des femmes, oui, il était misogyne oui. Mais pas que : il était délirant. Et son délire a pris un point d'accroche bien connu : le sexe. C'est l'une des choses les plus fortes en psychologie le désir sexuel (hystérie, complexe d’Oedipe etc.) c'est pour ça que Freud avait basé toutes ses théories dessus.

Il était déséquilibré, c'est surement pour ça que les femmes le fuyait. Si vous lisez le manifeste qu'il a laissé (en anglais) vous verrez que c'est un esprit dérangé, mais pas que misogyne : il a une délire de grandeur, se prends pour Dieu, pense que tout lui est dû, et démontre un comportement asocial et paradoxal : il se plaint d'être seul mais ne recherche pas la compagnie des autres. Il fuyait hommes et femmes. Il était donc impossible qu'il construise quoi que ce soit comme relation, doublé à son asperger qui le faisait tourné en boucle : c’était une personne seule, malade et très malheureuse. Cependant et naturellement, il a rejeté la faute sur l'extérieur et non sur lui-même car ce serait trop lourd. http://fr.wikipedia.org/wiki/Personnalit%C3%A9_antisociale
Je trouve que vous montez en épingle sa folie en raisonnant à l'envers : parce que le résultat de sa folie était la haine des femmes, c'est que les causes sont la haine des femmes dans la société.
Oui la société est machiste, cruelle envers les femmes mais ça ne fait pas de chaque hommes et êtres humains des monstres pour autant, chacun prend sa vie en main. Il y a beaucoup d'autres pathologies: la peur des boutons par exemple dont il y a eu un article récemment : bon diriez vous que c'est parce que la société nous apprends à haïr les boutons de vêtement que cette personne déteste les boutons ? Non ça ne vous viendrait pas à l'idée de dire ça car cette logique est faussée.
C'est une pathologie, il n'y a pas à chercher cause et conséquence. Son comportement était imprévisible, oui ça fait peur, oui c'est révoltant, mais l'imprévisibilité de la folie fait partie de la définition de la FOLIE. On peut prévenir, éduquer certains comportement dans une certaine mesure, mais au final il y aura toujours une part de chaos et d'imprévu que vous n’enlèverez pas aux gens et au monde, sinon ça serait nier la notion de libre arbitre. Il y avait des signes de sa folie qui aurait pu alerter, et on aurait pu le mettre en institution, mais pour ce qui est de sa misogynie il était déjà suivi par plusieurs psychiatres. Que voulez-vous faire de plus ? Après comme dans minority report, on ne peut pas enfermer les gens sous prétexte qu'ils vont peut etre un jour, péter les plombs.
Après effectivement, il a pris l’autre sexe pour cible, là encore c’est un comportement qu’on a tous eu dans une certaine mesure : « je suis seule depuis longtemps, j’ai l’impression de faire tout ce qu’il faut, ça doit être de leur faute. t’façon les autres c’est tous des cons « (ne me dites pas que vous ne vous l’êtes jamais dit/dite ) Mais lui, à cause de sa disposition d’esprit, a gardé ça profondément, alors que les personnes « équilibrés » vont se trouver ridicule, et il suffira que Jean-Mikael ou Sylvie-Jennifer finisse la soirée avec nous pour qu’on oublie bien vite. Alors effectivement tous ces forums de haines contre les femmes ont dû aggraver les choses, le conforter. Mais il n’y a pas que les forums contre les femmes, il ya les forums pédophiles, les forums racistes etc. Rappelons qu’en ce moment le parti nazi en Grèce remporte beaucoup de siège au parlement. Ça pourrait conforter n’importe quel comportement déviant xénophobe et raciste là aussi. Il y a des problèmes et des dysfonctionnements dans la société c’est évident, et beaucoup de chemin à parcourir.

Je ne comprends pas deux trucs:

-Bien sûr que cette personne était atteinte d'une forme de "délire" (je ne sais pas si c'est le terme exact), pour en arriver à une telle violence. Mais comme tu le dis toi même, il l'a cristallisé autour d'une vision misogyne très représentée dans certains milieux (comme l'explique l'article). Ce qui en fait un crime misogyne, et rend donc la mobilisation féministe pertinente, non? Les tueurs "de masse" ont bien sûr des caractéristiques "exceptionnelles", mais quand ils politisent leur action par des justifications xénophobes/homophobes/sexistes..., ben ça n'a pas de sens de la dépolitiser en disant "c'est juste un cas exceptionnel". On ne peut pas savoir ce qui aurait pu éviter ce drame, mais il nous a au moins fait prendre conscience, si c'était nécessaire, que certains discours misogynes restent trop répandus (les commentaires de ses vidéos ou des forums où il allaient font vraiment peur...), et qu'il faut les dénoncer et les combattre. J'avais lu certaines réfléxions qui me semblaient pertinentes: si le tueur avait de confession musulmane par exemple, les médias auraient sauté sur l'occasion pour nous parler (sans doute n'importe comment) de la place de la femme dans l'Islam. C'est un américain "typique", alors ça ne viendrait pas deux secondes à l'idée des gens de réfléchir sur la vision de la femme dans la société américaine (ou dans les sociétés occidentales en général). Ben non, il y a que les ""autres"" qui ont des problèmes avec le sexisme.
Et pour le côté absurde du "je veux des relations avec les femmes mais je déteste les femmes", bah il est loin d'être le seul à tenir ce genre de discours (typique du "nice guy" et autres aspirants PUA, "bouh, les filles sont toutes des salopes qui aiment les mauvais garçons, mais je veux quand même coucher avec elles à tout prix"), donc ce n'est pas vraiment une preuve de ses problèmes psychologiques.

-Je ne comprends pas ta réflexion sur le racisme (et autres discriminations). Bien sûr que le racisme est trop présent dans nos sociétés, mais ça n'a pas de rapport avec ce crime précis, si? Le crime commis ici n'a pas de claires motivations racistes (enfin d'après certains de ses écrits, le jeune homme l'était, mais en tout cas ça n'a pas été sa motivation "officielle)". Et ce n'est pas parce qu'il y a du racisme que le sexisme, ça compte pas, parce qu'il y a du sexisme, que le validisme, ça compte pas, parce qu'il y a de l'homophobie, que la transphobie, ça compte pas...
(Si tu veux discuter du racisme toussa toussa, je te conseille d'aller faire un tour sur la veille permanente dédiée à ce sujet, il y a pleins d'infos intéressantes qui y circulent.)

C'est bien le problème comme tu dis si il était de confession musulmane les médias auraient trouvé un rapport (FAUX donc ce rapport) et c'est le problème. Il a tué 3 garçons. C'est misogyne ça ? Non, ça semble plus que ça.
Je veux bien qu'on change les choses, qu'on réfléchisse sur la condition de la femme. Mais quand c'est judicieux. On peut trouver du féminisme n’ importe où. De la persécution n’ importe où.
Il est loin d'être le seul à tenir ce genre de discours, évidemment, c'est révoltant, je ne reviendrais pas là-dessus. Pour moi cette histoire de meurtre prête plutôt à réfléchir sur les meurtriers, les armes et la violence en général (et particulièrement dans la société américaine).
Le voir simplement sous le prisme de la misogynie serait peut-être trop réducteur. Combien d'hommes tuent ? C'est ça le vrai drame de cette histoire. C'est un tueur. J'ai l'impression que l'article me dit que tous les hommes, lorsqu'ils n'aiment pas les femmes (plus ou moins), vont les tuer et ça part sur tout ce qu’on sait déjà sur : détester les femmes ce n’est pas bien, être méchant ce n’est pas bien.
Il y a pleins de gens avec de gros problèmes, des haines incommensurables pour pleins de choses, et qui ne tueront pas. Et pleins de gens qui détestent pleins de choses et pleins de gens.
Mon opinion c’est qu’il n’était pas défini par sa misogynie mais en premier lieu par sa folie (et attention pas par son Asperger, par quelque chose d’autres qui a inhibé assez ses facteurs sociaux pour qu’il « passe à l’acte ») son mal-être, son dérèglement chimique dans ses cellules grises comme disait Vonnegut dans le Petit déjeuner des champions. Et pour moi (loin de moi l’idée de convaincre qui que se soit, ou bien de l’empêcher d’écrire ce qu’il veut), reporter la fautes sur les femmes n’était qu’un prétexte.
Je ne veux pas discuter racisme... Essayons de ne pas être premier degré... C'est un exemple. Un exemple pour aider à comprendre. Bon manifestement ça t'a embrouillé. Autre exemple, prépare toi à me dire d'aller parler sur un forum sur les adorateurs de satan, "ya des petites cases, là c'est la case pour parler féminisme alors faut parler féminisme sinon ça va plus". N'essayons surtout pas de remettre les choses en perspectives, dans la globalité de l’humanité, la société et les vices pour ouvrir nos horizons. Penser à plusieurs choses à la fois et puis quoi encore ?  Donc il y a des hommes qui tuent des gens parce qu'ils disent que Satan leur a dit de les tuer. C'est une opinion très répandu, c'est un vrai problème de société.
Alors après si tu penses qu'on peut donc tout expliquer sur les tueurs, pourquoi ils tuent, comment être sûr de les repérer et comment éviter ça. Félicitations. J'attends ton bouquin de psychologie et je me sens déjà plus en sécurité dans le monde. D'ailleurs, ça vaut ce que ça vaut, mais le vrai problème dans cette histoire c'est surtout la facilité à se procurer des armes aux états-unis, encore et toujours ce 2ème amendement, et le guncontrol qui ne passe pas, mais aussi l'instrumentalisation des médias autour du masskilling. Cette culture omniprésente de la violence et des tueurs adolescents qui sont légions, peut expliquer cet engouement, ces idées du passage à l'acte. Terriblement américain. Il y avait un article amusant à ce propos sur The onion http://www.theonion.com/articles/no-way-to-prevent-this-says-only-nation-where-this,36131/
Après cet article a eu le mérite de me faire voir cette histoire sous un autre angle rarement abordé, celui de la misogynie, mais je regrette peut-être juste d'avoir laissé de coté tout un contexte qui semble bien plus complexe.

 

[Berezina]

Hum hum. Alors je ne sais pas si ça a déjà été dit mais donc petite traduction : 4 des 6 victimes d'Elliot Rodger étaient des hommes. Je trouve que Madmoizelle à la fâcheuse (dangereuse?) tendance à tourner n'importe quoi vers le féminisme. Je suis féministe, je sais reconnaitre des comportements qui n'ont pas lieu d'être mais souvent ça tourne à l'amalgame et je trouve le comportement aussi obsessif que le sien. Elliot Rodger a tourné son obsession autour des femmes, oui, il était misogyne oui. Mais pas que : il était délirant. Et son délire a pris un point d'accroche bien connu : le sexe. C'est l'une des choses les plus fortes en psychologie le désir sexuel (hystérie, complexe d’Oedipe etc.) c'est pour ça que Freud avait basé toutes ses théories dessus.

Merci ! C'est une chose qui me frappe souvent en lisant des articles sur Madmoizelle. Certains me laissent parfois perplexe dans le sens où ils essayent de tout relier au féminisme et parfois je trouve ça un peu forcé, voire exagéré. Je suis féministe et je défendrai toujours mon droit à  être l'égal de n'importe quel être humain. Simplement, quand je lis un article comme celui-là j'ai l'impression qu'on essaie de me démontrer par A+B que oui, Elliott Rodgers n'avait absolument aucun problème "dans sa tête" mais que c'était juste un homme comme les autres imprégné de la culture du viol et que n'importe quel jeune homme mal dans sa peau a de grandes chances de raisonner comme lui et de passer à l'acte. Hors je ne pense pas que ce soit le cas et, pour avoir lu plusieurs dizaines de pages de son "Manifesto", je dirais qu'il y avait plus qu'une simple haine des femmes qui l'a poussé à faire ça. En lisant ce truc, j'ai plus eu l'impression qu'il haïssait l'humanité entière, lui y compris .

PS : Je tiens quand même à préciser que ça ne lui excuse rien. Ses actes sont ignobles et la seule chose que j'ai ressenti en lisant son manifeste, c'est au mieux un sentiment de malaise et de pitié lorsqu'il parlait de sa petite enfance et au pire un profond dégoût quand il balançait des torrents d'insultes.

(Je vous laisse avec les photos et les noms des victimes trouvé sur un site américain : The six Isla Vista massacre victims, from top left: Christopher Michaels-Martinez, Veronika Weiss, Katie Cooper, Cheng-Yuan Hong, George Chen, Weihan Wang )

Merci à toi, tu exprimes peut-être mieux ce que je voulais dire.

 

[Flyswatter]

Hum hum. Alors je ne sais pas si ça a déjà été dit mais donc petite traduction : 4 des 6 victimes d'Elliot Rodger étaient des hommes. Je trouve que Madmoizelle à la fâcheuse (dangereuse?) tendance à tourner n'importe quoi vers le féminisme. Je suis féministe, je sais reconnaitre des comportements qui n'ont pas lieu d'être mais souvent ça tourne à l'amalgame et je trouve le comportement aussi obsessif que le sien. Elliot Rodger a tourné son obsession autour des femmes, oui, il était misogyne oui. Mais pas que : il était délirant. Et son délire a pris un point d'accroche bien connu : le sexe. C'est l'une des choses les plus fortes en psychologie le désir sexuel (hystérie, complexe d’Oedipe etc.) c'est pour ça que Freud avait basé toutes ses théories dessus.

Il était déséquilibré, c'est surement pour ça que les femmes le fuyait. Si vous lisez le manifeste qu'il a laissé (en anglais) vous verrez que c'est un esprit dérangé, mais pas que misogyne : il a une délire de grandeur, se prends pour Dieu, pense que tout lui est dû, et démontre un comportement asocial et paradoxal : il se plaint d'être seul mais ne recherche pas la compagnie des autres. Il fuyait hommes et femmes. Il était donc impossible qu'il construise quoi que ce soit comme relation, doublé à son asperger qui le faisait tourné en boucle : c’était une personne seule, malade et très malheureuse. Cependant et naturellement, il a rejeté la faute sur l'extérieur et non sur lui-même car ce serait trop lourd. http://fr.wikipedia.org/wiki/Personnalit%C3%A9_antisociale
Je trouve que vous montez en épingle sa folie en raisonnant à l'envers : parce que le résultat de sa folie était la haine des femmes, c'est que les causes sont la haine des femmes dans la société.
Oui la société est machiste, cruelle envers les femmes mais ça ne fait pas de chaque hommes et êtres humains des monstres pour autant, chacun prend sa vie en main. Il y a beaucoup d'autres pathologies: la peur des boutons par exemple dont il y a eu un article récemment : bon diriez vous que c'est parce que la société nous apprends à haïr les boutons de vêtement que cette personne déteste les boutons ? Non ça ne vous viendrait pas à l'idée de dire ça car cette logique est faussée.
C'est une pathologie, il n'y a pas à chercher cause et conséquence. Son comportement était imprévisible, oui ça fait peur, oui c'est révoltant, mais l'imprévisibilité de la folie fait partie de la définition de la FOLIE. On peut prévenir, éduquer certains comportement dans une certaine mesure, mais au final il y aura toujours une part de chaos et d'imprévu que vous n’enlèverez pas aux gens et au monde, sinon ça serait nier la notion de libre arbitre. Il y avait des signes de sa folie qui aurait pu alerter, et on aurait pu le mettre en institution, mais pour ce qui est de sa misogynie il était déjà suivi par plusieurs psychiatres. Que voulez-vous faire de plus ? Après comme dans minority report, on ne peut pas enfermer les gens sous prétexte qu'ils vont peut etre un jour, péter les plombs.
Après effectivement, il a pris l’autre sexe pour cible, là encore c’est un comportement qu’on a tous eu dans une certaine mesure : « je suis seule depuis longtemps, j’ai l’impression de faire tout ce qu’il faut, ça doit être de leur faute. t’façon les autres c’est tous des cons « (ne me dites pas que vous ne vous l’êtes jamais dit/dite ) Mais lui, à cause de sa disposition d’esprit, a gardé ça profondément, alors que les personnes « équilibrés » vont se trouver ridicule, et il suffira que Jean-Mikael ou Sylvie-Jennifer finisse la soirée avec nous pour qu’on oublie bien vite. Alors effectivement tous ces forums de haines contre les femmes ont dû aggraver les choses, le conforter. Mais il n’y a pas que les forums contre les femmes, il ya les forums pédophiles, les forums racistes etc. Rappelons qu’en ce moment le parti nazi en Grèce remporte beaucoup de siège au parlement. Ça pourrait conforter n’importe quel comportement déviant xénophobe et raciste là aussi. Il y a des problèmes et des dysfonctionnements dans la société c’est évident, et beaucoup de chemin à parcourir.

Je ne comprends pas deux trucs:

-Bien sûr que cette personne était atteinte d'une forme de "délire" (je ne sais pas si c'est le terme exact), pour en arriver à une telle violence. Mais comme tu le dis toi même, il l'a cristallisé autour d'une vision misogyne très représentée dans certains milieux (comme l'explique l'article). Ce qui en fait un crime misogyne, et rend donc la mobilisation féministe pertinente, non? Les tueurs "de masse" ont bien sûr des caractéristiques "exceptionnelles", mais quand ils politisent leur action par des justifications xénophobes/homophobes/sexistes..., ben ça n'a pas de sens de la dépolitiser en disant "c'est juste un cas exceptionnel". On ne peut pas savoir ce qui aurait pu éviter ce drame, mais il nous a au moins fait prendre conscience, si c'était nécessaire, que certains discours misogynes restent trop répandus (les commentaires de ses vidéos ou des forums où il allaient font vraiment peur...), et qu'il faut les dénoncer et les combattre. J'avais lu certaines réflexions qui me semblaient pertinentes: si le tueur avait de confession musulmane par exemple, les médias auraient sauté sur l'occasion pour nous parler (sans doute n'importe comment) de la place de la femme dans l'Islam. C'est un américain "typique", alors ça ne viendrait pas deux secondes à l'idée des gens de réfléchir sur la vision de la femme dans la société américaine (ou dans les sociétés occidentales en général). Ben non, il y a que les ""autres"" qui ont des problèmes avec le sexisme.
Et pour le côté absurde du "je veux des relations avec les femmes mais je déteste les femmes", bah il est loin d'être le seul à tenir ce genre de discours (typique du "nice guy" et autres aspirants PUA, "bouh, les filles sont toutes des salopes qui aiment les mauvais garçons, mais je veux quand même coucher avec elles à tout prix"), donc ce n'est pas vraiment une preuve de ses problèmes psychologiques.

-Je ne comprends pas ta réflexion sur le racisme (et autres discriminations). Bien sûr que le racisme est trop présent dans nos sociétés, mais ça n'a pas de rapport avec ce crime précis, si? Le crime commis ici n'a pas de claires motivations racistes (enfin d'après certains de ses écrits, le jeune homme l'était, mais en tout cas ça n'a pas été sa motivation "officielle)". Et ce n'est pas parce qu'il y a du racisme que le sexisme, ça compte pas, parce qu'il y a du sexisme, que le validisme, ça compte pas, parce qu'il y a de l'homophobie, que la transphobie, ça compte pas...
(Si tu veux discuter du racisme toussa toussa, je te conseille d'aller faire un tour sur la veille permanente dédiée à ce sujet, il y a pleins d'infos intéressantes qui y circulent.)

C'est bien le problème comme tu dis si il était de confession musulmanes les médias auraient trouvé un rapport (FAUX donc ce rapport) et c'est le problème. Il a tué 3 garçons. C'est misogyne ça ? Répondons juste à cette question.
Je veux bien qu'on change les choses, qu'on réfléchisse sur la condition de la femme. Mais quand c'est judicieux. On peut trouver du féminisme n’ importe où. De la persécution n’ importe où.
Il est loin d'être le seul à tenir ce genre de discours, évidemment, c'est révoltant, je ne reviendrais pas là-dessus. Pour moi cette histoire de meurtre prête plutôt à réfléchir sur les meurtriers en général. Le voir simplement sous le prisme de la misogynie serait trop réducteur. Combien d'hommes tuent ? C'est ça le vrai drame de cette histoire. C'est un tueur. J'ai l'impression que l'article me dit que tous les hommes, lorsqu'ils n'aiment pas les femmes (plus ou moins), vont les tuer et ça part sur tout ce qu’on sait déjà sur : détester les femmes ce n’est pas bien, être méchant ce n’est pas bien.
Oui bon ok. Il y a pleins de gens avec de gros problèmes, des haines incommensurables pour pleins de choses, et qui ne tueront pas. Et pleins de gens qui détestent pleins de choses et pleins de gens. Non parce que sinon du coup je reste chez moi dans mon bunker vu toute la haine qu'il y a dans le monde.
Mon opinion c’est qu’il n’était pas défini par sa misogynie mais en premier lieu par sa folie (et attention pas par son Asperger, par quelque chose d’autres qui a inhibé assez ses facteurs sociaux pour qu’il « passe à l’acte ») son mal-être, son dérèglement chimique dans ses cellules grises comme disait Vonnegut dans le Petit déjeuner des champions. Et pour moi (loin de moi l’idée de convaincre qui que se soit, ou bien de l’empêcher d’écrire ce qu’il veut), reporter la fautes sur les femmes n’était qu’un prétexte.
Je ne veux pas discuter racisme... Essayons de ne pas être premier degré... C'est un exemple. Un exemple pour aider à comprendre. Bon manifestement ça t'a embrouillé. Autre exemple, prépare toi à me dire d'aller parler sur un forum sur les adorateurs de satan, "ya des petites cases, là c'est la case pour parler féminisme alors faut parler féminisme sinon ça va plus". N'essayons surtout pas de remettre les choses en perspectives, dans la globalité de l’humanité, la société et les vices pour ouvrir nos horizons. Penser à plusieurs choses à la fois et puis quoi encore ?  Donc il y a des hommes qui tuent des gens parce qu'ils disent que Satan leur a dit de les tuer. C'est une opinion très répandu, c'est un vrai problème de société : que proposons-nous pour enrayer le problème ? Pourquoi pas d'articles là dessus ?
Alors après si tu penses qu'on peut donc tout expliquer sur les tueurs, pourquoi ils tuent, comment être sûr de les repérer et comment éviter ça. Félicitations. J'attends ton bouquin de psychologie et je me sens déjà plus en sécurité dans le monde !

Heu, je n'ai jamais dit ça (j'ai même écrit noir sur blanc qu'"on ne peut pas savoir ce qui aurait pu éviter ce drame"), et c'est pas la peine de me prendre de haut... Je ne crois pas t'avoir répondu de façon désagréable, si c'est le cas je m'excuse. On peut discuter de tout ça calmement peut être?

Je répond à ta question: le fait qu'il ait tué plus d'hommes que de femmes est un concours de circonstance. Il a tué ses 3 colocataires "pour avoir le champ libre" (je crois). Il a clairement dit dans ses vidéo qu'il voulait rentrer dans un sororité et tuer le plus possible de "salopes blondes". Vraiment, il le dit explicitement, il ne cache pas un seul instant ses motivations misogynes. Les victimes masculines n'étaient pas sa cible véritable. (Ce qui n'enlève rien à la tragédie de leur mort, bien entendu) Son but était de tuer des femmes avant tout, il ne l'a "juste" pas atteint.
On peut faire le parallèle avec la tuerie de Breivik en Suède: il a tué de jeunes socialistes avec pour motivation son racisme et sa haine du socialisme qu'il pense être à l'origine de l'immigration (et cie). On ne peut pas dissocier son acte de sa portée raciste parce qu'il n'a pas tué que des personnes de couleurs, ou parce qu'il est d'une violence extrême. Il demeure révélateur d'une problème de racisme.

Encore une fois, tu dis qu'on met du féminisme "n'importe où", bah, quand un criminel dit qu'il agit par misogynie, ce serait plutôt illogique de ne pas parler de féminisme (ce que font beaucoup de média)! Je crois même qu'il parlait directement des féministes dans ses vidéos ("Incel Revolution against women and feminism").
Bien sûr que ce n'est pas qu'un problème de misogynie! Je crois que tu prêtes à l'article (et à mes propos) des intentions qu'ils n'ont pas. Ce que soulève cet article, c'est que l'aspect misogyne, bien qu'absolument évident, n'a été que très peu traité dans les médias. C'est pour ça que Marie-Charlotte a fait un article là-dessus. D'autre part, tu es sur un site "féminin" à tendance féministe, donc forcément c'est plutôt cet aspect qui va être traité ici. Et si tu recherches l'étude d'autres aspects, comme le problème de la violence ou des armes à feu aux Etats-Unis, il y a des tonnes d'articles à ce sujet sur le web.

Pour ton histoire de Satan, bah je pense que le jour où quelqu'un tuera en son nom, ou juste que cette pensée apparaîtra comme très répandue, il y aura des articles sur le sujet! Je n'ai pas l'impression qu'on vive dans une société sataniste, alors que sexiste/raciste/validiste/homophobe/transphobe... oui (ça ne veut pas dire qu'on est tous fondamentalement mauvais, mais qu'on est à la base pris dans des systèmes de pensée discriminants, et qu'un travail sur soi est nécessaire pour en sortir). Donc quand un crime est commis sous un de ces motifs, ça a un sens particulier, une dimension plus large, qu'il est donc logique de questionner, non?

Et enfin, tu ne peux pas demander à des gens qui parlent d'une tuerie au motivations déclarée comme misogynes de parler du problème d'une autre discrimination sans rapport, si? C'est sans doute un problème, mais on ne peut pas faire un procès d'intention à l'auteure parce qu'elle n'a pas parlé de tel ou tel problème de société, alors que ça n'a pas de rapport avec le sujet traité. Là je ne te suis vraiment plus...

EDIT: pour l'histoire de l'Islam: non, si le tueur a des motivations misogynes liées à sa foi, faire un rapport n'est pas faux. Car c'est vrai qu'un certain nombre de société sexistes se servent de l'Islam pour assoir leur pouvoir (Iran, Arabie Saoudite...). Tout comme le sexisme est très répandu dans certains milieux catholiques (la manif pour tous nous l'a rappelé- et puis les femmes peuvent toujours pas être prêtres ou pape, quand même..). Ca ne veut pas dire qu'être croyant c'est être sexiste, mais c'est vrai que les textes religieux ont été écrits il y a des années et défendent des préceptes sexistes, qu'il est nécessaire de questionner. (Ce que font heureusement beaucoup de croyants).
Je disais juste que vu qu'on "sait" que des (les?) sociétés islamistes sont sexistes, ou que l'Islam est parfois utilisé dans des discours sexistes, et qu'""on"" aime bien stigmatiser les musulmans, les journalistes auraient tout de suite fait un lien entre l'acte du tueur et sa misogynie. Mais vu que là il ne fait pas partie d'un groupe qu'""on"" considère comme sexiste (et on se trompe), cet aspect n'est pas traité.

 

[Oyuna]

Donc si une bombe explose à côté d'une mosquée, mais que par hasard elle ne tue qu'un couple de touristes qui passaient par là, le crime n'est pas islamophobe? Interesting... 


Trois des victimes sont les malheureux colocataires qui sont morts parce qu'ils étaient dans le chemin.
Le tueur est ensuite allé droit vers une SORORITE, a martelé la porte, mais comme les habitantes n'ont pas ouvert (il aurait fallu qu'elles le fassent et soient massacrées pour vous convaincre de la misogynie du type?), il a alors tiré sur trois filles de la sororité qui arrivaient, puis sur un couple, et enfin il s'est enfui en canardant dans le tas (d'où la quatrième victime masculine) et en renversant les piétons sur son chemin. Donc oui, il me semble que la motivation initiale était bien une vengeance misogyne (notamment envers les étudiantes "blanches et blondes" qui selon lui adorent martyriser les mecs en les aguichant puis en les repoussant: "My War on Women. ... I will attack the very girls who represent everything I hate in the female gender: The hottest sorority of UCSB".)

Je suis d'accord pour dire que Rodger souffrait d'une grave instabilité psychologique qui a joué un rôle important dans son passage à l'acte (je pense à mon avis qu'elle a aussi joué un rôle dans ses problèmes sociaux, puis dans sa manière de gérer et d'interpréter le rejet). Je suis d'accord aussi pour dire que globalement il haïssait l'humanité.
Mais la part de misogynie est fondamentale (ou plutôt, les vices d'un système de pensée machiste poussé à l'extrême). Même lorsqu'on analyse sa haine de l'humanité, on se rend compte que c'est connecté aux rapports hommes/femmes: il voulait tuer sa famille, notamment son frère... qui avait "osé" perdre sa virginité, lui. Bref, il était obsédé par les femmes:
"Tomorrow is the day of retribution, the day in which I will have my revenge against humanity, against all of you. For the last eight years of my life, ever since I hit puberty, I've been forced to endure an existence of loneliness, rejection and unfulfilled desires all because girls have never been attracted to me. Girls gave their affection, and sex and love to other men but never to me".

Il me semble aussi que la part de racisme a un rôle... mais pensé en grande partie à travers le prisme des "privilèges" qu'ont les "races" dans leur accès aux "femelles".
Il haïssait les noirs parce qu'ils séduisaient toutes les filles blanches alors qu'ils étaient des sous-hommes à ses yeux:
"How could an inferior, ugly black boy be able to get a white girl and not me? I am beautiful, and I am half white myself. I am descended from British aristocracy. He is descended from slaves. I deserve it more."

Envers les Asiatiques, c'est encore plus mindfuck, car lui-même était à moitié asiatique. Or, un asiatique est considéré comme un sous-homme sur le plan de la séduction, il ne peut pas être un mâle alpha:
"Full Asian men are disgustingly ugly and white girls would never go for you. You're just butthurt that you were born as an asian piece of shit, so you lash out by linking these fake pictures. You even admit that you wish you were half white. You'll never be half-white and you'll never fulfill your dream of marrying a white woman. I suggest you jump off a bridge"

Elliot détestait donc les Asiatiques, dont ses colocs qui étaient apparemment de répugnants mâles bêtas à ses yeux:
- "These were the biggest nerds I had ever seen, and they were both very ugly with annoying voices.”
- “If they were pleasant to live with, I would regret having to kill them, but due to their behavior I now had no regrets about such a prospect. In fact, I’d even enjoy stabbing them both to death while they slept.”

Et ses propres origines asiatiques le rendaient amer car il était persuadé qu'elles le freinaient dans ses relations avec les filles:
“I always felt as if white girls thought less of me because I was half-Asian.”
Pour lui, seule la race blanche avait tous les droits:
"On top of this was the feeling that I was different because I am of mixed race. I am half White, half Asian, and this made me different from the normal fully-white kids that I was trying to fit in with. I envied the cool kids, and I wanted to be one of them."
D'où le fait qu'il jalousait les gens plus blancs que lui car ils avaient des "privilèges" qui auraient dû lui échoir, lui aussi se sentant blanc ("British aristocracy").
Et en tant que blanc, il méritait donc les filles autour de lui et percevait les rejets comme une injustice envers ses droits (certains appellent cela "aggrieved whitemale entitlement syndrome").

Donc d'une part il haïssait les filles qui le rejetaient, notamment la première qui avait osé l'ignorer à l'âge de 10 ans: “I started to hate all girls because of this. I saw them as mean, cruel and heartless creatures that took pleasure from my suffering.” Ils les haïssait aussi parce qu'elles étaient trop bêtes de s'enticher des bad boys au lieu de sortir avec un gentleman comme lui, c'est pour ça qu'il rêvait d'enfermer les femmes dans des camps pour obliger les unes à épouser des hommes "biens", les autres à crever de faim.
D'autre part il haïssait les autres hommes car ils arrivaient à pécho alors que lui, pourtant un "alpha" de par son sang et son physique, il ne pouvait pas.

A mon avis, Elliot Rodger est un condensé de symptômes résultant de pensées malades de la société:
- Certaines "races" méritent le succès social plus que d'autres
- Dans la vie vaut mieux crever si t'es pas un "alpha"
- Si t'es en plus vierge, raison de plus pour crever
- Quand tu es un "alpha", personne, et surtout pas les femmes, n'a le droit de te rejeter
- Il est normal de rejeter les gens étranges et différents (Elliot était victime de bizutage)
- Une réponse violente et des gros pistolets sont une bonne thérapie pour regagner ta virilité et ton honneur bafoué (bon ça on nous le dit pas explicitement, mais il me semble que c'est clairement intégré dans l'inconscient collectif)

Après, NON, dire que la pensée du tueur s'est façonnée au travers d'une pensée sociétale machiste (et blanche il faudrait rajouter) ne signifie pas que tout le monde va se mettre à faire comme lui. Il faut la réunion exceptionnelle de facteurs ordinaires pour qu'un crime extraordinaire se produise.
Néanmoins, je pense que nous héritons des "névroses" de la société, et que nos tueurs sont les symptômes les plus visibles d'une société à la pensée collective malade. Chez les gens plus "sains", cette maladie s'exprimera autrement.
Mais que l'on regarde à une plus petite échelle, et l'on verra que des femmes sont bel et bien tuées et violentées parce qu'elles ont osé résister à "l'alpha", et je doute que tous leurs criminels soient aussi dévastés psychologiquement qu'Elliot.
De ce que j'ai pu voir autour de moi, avec des personnes que j'ai connues, il suffit de l'addition machisme+alcool/colère/problèmes de confiance en soi pour avoir comme résultat=> immolation/agression au couteau/viol/coups, etc.

Je termine sur le lien de l'article de Denis Colombi
http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2014/05/portrait-du-tueur-en-mec-normal.html
"Mais quelques soient les traits "exceptionnels" que l'on pourra trouver au tueur, il ne faut pas perdre de vue qu'il était aussi un mec normal. Et que son geste n'était que la poursuite d'une haine banale des femmes par d'autres moyens... C'est ce dont la tuerie de Santa Barbara devrait nous faire prendre conscience : la normalité de cette haine des femmes qui s'est exprimée, cette fois, sur un mode extrême."

P.S: Merci pour l'article, avec tout mon pavé j'avais oublié de le dire