Il y a visiblement quelque chose que vous ne prenez pas en compte, c'est que si on demande de la fermer à toute personne qui peut avoir des propos maladroits, on ne parle plus qu'entre victimes de viol. Et même si ça peut être bien pour vous, ça ne fait pas évoluer les mentalités. Il y a un problème de "devoir prendre des pincettes" qui commence à complètement annihiler notre mission d'éducation des personnes non-concernées. Donc qu'est-ce qu'on fait ? On ferme les portes, on brûle les gens qui posent des questions et on reste entre gens qui ne feront jamais de faux pas ? Je répète que le forum n'a pas vocation à ça. Accepter de lire et de répondre à des avis divergents, des questionnements qui sont choquants, ce n'est pas les cautionner, c'est ouvrir un dialogue pour comprendre et essayer de faire comprendre.
La méfiance a l'air d'être devenue une valeur-phare sur le sujet et tout le monde est prêt à sauter à la gorge de tout le monde plutôt que de discuter : ce n'est pas par insensibilité que je souligne ça. On peut avoir des émotions très fortes, défendre des causes très importantes et révoltantes et garder en tête le plus important : si on veut être convaincant et efficace, la seule manière, c'est d'être posé et réfléchi. Même si l'autre ne parait pas respectueux, si on sent qu'on ne va pas l'être, on n'intervient pas.
J'ai visiblement du mal à me faire comprendre, donc SVP stylistiquement parlant, pensez Taubira et pas Mélenchon, voilà.
Merci Hawley!
En fait je n'ai pas osé répondre ça parce que j'avais peur de me faire attaquer et je ne pense pas que ça élève le débat de créer une polémique annexe, mais...
On parle ici d'un sujet très sensible. Est- e que pour autant il faut sauter à la gorge de toute personne qui exprime une opinion différente, ou qui n'emploie pas les "bons" mots? (D'ailleurs, qui décide quels sont les "bons mots"? Qui peut se targuer de faire autorité pour dire "tu peux dire ça, ça c'est tabou, tais-toi"? Quand c'est institutionnalisé, on appelle ça de la censure...)
Madmoizelle a pour vocation, entre autres, de faire évoluer les mentalités. On parle ici beaucoup d'abus, de violences faites aux femmes, aux hommes, etc... Alors, oui, on peut commenter en disant "le viol c'est mal". OK, on est tous d'accord sur ce sujet, alors à quoi ça avance?
Je trouve ça rude, dès qu'on essaie de sortir du chemin balisé de se faire lyncher.
J'ai écrit un post contenant un questionnement sur la place des médias dans cette histoire, parce que je pense que c'est tout aussi important de parler du traitement de l'affaire que de l'affaire elle-même. J"ai voulu souligner un point important à mes yeux (et vu les réactions, il me semble que cette importance est justifiée). J'aimerais que ça participe au débat, pas qu'il me retombe une avalanche d'accusations injustifiées sur la tête.
Je parlais tout à l'heure de procès d'intention, on est en plein dedans. Depuis quelques mois, dès qu'on aborde un sujet à risque sur ce forum, on y a droit. Je trouve ça dommage.
C'est comme ça qu'on a créé cette horreur qu'est le politiquement correct. C'est la mort des idées au profit de la bien-pensance.
Sur ce je quitte ce débat.
Salut!
). Donc en gros à partir du moment où tu fais mal, l'issue proposée c'est que l'autre s'en aille. Ça me rend bien triste ..., tout comme le post d'@Agrougrou me rend triste parce que j'aimerais qu'on soit tou.te.s capables de soutenir les victimes de viols comme il se doit, et que là je mesure à quel point on en est loin. (edit) Et à quel point ce n'est pas l'objectif principal de tou.te.s, qu'il arrive parfois après l'objectif d'établir la responsabilité d'autres personnes que la violeuse, ou simplement de "se questionner".
