tardigrade;4558530 a dit :[spoiler a dit :rosaly-;4558395]Oui moi aussi ça m'a choqué, mais encore plus que personne ne relève, ni ici, ni sur Youtube.
Tout le monde dit bravo d'avoir remis à sa place untel c'est un psychopate blabla (et je suis d'accord, il ne faut pas laisser véhiculer ce genre d'idées c'est ignoble).
Mais pour la 2ème j'étais vraiment très mal pour le mec, il vient de se faire taper dessus, même si c'était pas une aggression, une fois K.O il a peut-être pas envie de se faire violer pour reprendre conscience. wtf ?
Bref au final j'me suis dit que si ça se trouve c'est "normal" enfin ça fait partie de leur coutume, que il considère pas ça comme un viol puisque peut-être que c'est une action convenue comme réanimation ou que sais-je. On parle quand même de combats à mort donc ça me surprendrais pas plus que ça.
Mais que ça choque personne ? Que ça passe comme quelque chose de cool chez les occidentaux ? Sérieusement ?
Que ce soit "normal" (si on admet que c'est le cas) dans leur coutumes ne veut pas dire qu'il aime ça et qu'il trouve ça trop cool ... Juste que c'est ancré comme quelque chose qu'il doit tolérer parce que c'est comme ça. [/spoiler]
J'ai trouvé que justement, il dénonçait ça. Il évoque à un moment le parallèle et surtout, il utilise le personnage imbuvable parmi ses rôles. Je me dis que ça n'apparaît pas en ne voyant qu'une vidéo de lui, mais quand il endosse le rôle / costume du mec en noir avec les lunettes de soleil, c'est pour faire un humour très noir et dénoncer ce genre de comportement (ce qu'il fait un peu par l'absurde : non seulement il en fait un mec qui défend la rape culture mais en plus un type vraiment abject). Du coup, je ne me suis pas sentie offusquée quand il a parlé de la seconde vidéo. J'avais l'impression (mais peut-être que je me trompe ? D'autres amatrices de SLG pourraient-elles m'aider ?) parce que prononcé par ce type-là et de manière aussi caricaturale, ça me paraissait clair. Pour moi, il n'en fait pas du tout une bonne chose.
Mais je reconnais qu'une bonne explication de pourquoi c'est un attouchement aurait pu être utile.
Salut, connaissant plutôt bien SLG je me permets de vous répondre et de faire une petite tentative d'explication concernant le commentaire de Mathieu Sommet autour de la seconde vidéo. ^^
En fait dans SLG Mathieu incarne une série de personnage caricaturaux qui sont là pour faire des commentaires drôles et aussi au passage de caricaturer l'image que les gens ont des consommateurs d'internet, on a donc:
-Le geek prépubère: Gentil mais un peu victime, obsédé par les jeux vidéos et les boobies, tout en restant très innocent. (en gros l'image que beaucoup de gens se font des ados sur le net)
-Le hippie: Le gars qui est high en permanence et va passer à côté du sens des vidéos ou voir des théories du complot partout.
-Maître Panda: Le commentateur "éclairé" et gentil avec souvent une analyse claire de la situation mais qui est plutôt niais et parfois trop politiquement correct.
Et on a aussi celui qui nous intéresse ici:
-Le Patron: Le patron avec son costume et ses lunettes noires représente tout ce qu'il y a de plus dégueulasse et qu'on peut trouver sur le net. La violence, la prostitution, les drogues, etc... Le patron c'est l'abjectitude poussée à son plus abject en gros.
Dans le second sketch je crois qu'on peut dire qu'en fait le simple fait qu'il mette le patron en scène dans une pastille où celui-ci trouve ça "formidable", montre que de fait Mathieu lui n'approuve pas du tout du tout la pratique. (tout comme la culpabilité du prof de médecine dans la même séquence).
Après naturellement on peut regretter qu'il ne soit pas plus explicite sur ce point et ne dénonce pas l'attouchement clairement mais ça ne veut pas dire qu'il approuve.
