Bonjour. Je m'excuse mais je ne peux que désapprouver avec force de telles positions, surtout venant de quelqu'un qui semble enseigner cette matière.Je me permets de réagir là dessus (des mois après désolée). Mais sérieux : on vous demande bien de faire des exposés devant la classe, pourquoi une vulgaire chanson serait plus compliquée? Surtout que tout le monde y passe en plus. Parce que bon, à la rigueur par 2, on peut encore noter. C'est ce que je faisais pour m'éviter les jérémiades. Mais on en a encore qui demande à passer par 3, 4 et même 8! On note comment 8 gamins qui murmurent dans le brouhaha fait par les camarades? On peut pas tout simplement. D'où la nécessité de chanter seul.
Et pour la reconnaissance d'instrument, bah c'est pareil que pour tout, faut apprendre. On reconnaît les couleurs, on reconnaît les visages, on reconnaît les peintures de différents artistes, on reconnaît une langue en l'écoutant...C'est exactement pareil pour les instruments. Suffit juste d'écouter.
Alors oui, les seuls qui y arrivaient faisaient de la musique à côté. Mais n'importe qui qui aurait un peu bossé aurait aussi bien réussi.
"pourquoi une vulgaire chanson serait plus compliquée?"..... C'est une plaisanterie?? euuuuuuuuuuuuuuh je sais pas... Parce qu'un exposé c'est le fruit de recherches, d'un travail? Chose à la portée de tous. Et qu'une chanson c'est tout simplement... Avoir une belle voix (innée), de la confiance en soi, et surtout ne pas être l'habituelle tête de turc?? Non. Une telle pratique est une pure humiliation à part pour les mêmes gamins (les bien aimés, bien instruits, confiants...etc.) et cela ne révèle absolument ni le potentiel d'un élève en musique, ni sa motivation, ni son sérieux. Points bonus pour le/la prof qui fait chanter ses élèves... sans jamais avoir bossé ni le chant ou la chanson avec eux. Le 'Ce que vous voulez, mais vous chantez seul(e) devant tout le monde!'. Bah voilà un truc utile et pertinent pour l'ouverture à la culture...
"C'est exactement pareil pour les instruments. Suffit juste d'écouter.".................. Comment dire.....
Tu passes combien d'heures à leur enseigner cette nouvelle langue? Parce que j'approuve à 100% la métaphore de la musique comme étant un langage: un tel apprentissage prend beaucoup, beaucoup de temps et d'efforts. La volonté de l'enseigner est noble, mais lancer aux visages de nos chers apprenants des sons, auxquels ils sont rarement confrontés (la musique que la grande majorité écoute, non ce n'est pas du classique) et bien trop peu formés, qu'ils doivent reconnaitre sous peine de mauvaise note.... Non seulement c'est idiot, mais c'est aussi (et clairement) du racisme social. Comme tu le dis c'est vrai qu'il y a toujours des gamins qui auront des cours particuliers, des parents issus de bonne famille...etc. Ces enfants s'en sortiront toujours mieux (en math, en français...). Mais la différence, c'est que dans ces matières générales, les élèves peuvent compter sur leur travail pour rattraper (un peu, si si) cette différence sociale (tu fais tes exo, tu lis ton livre etc.). En musique? Non. Seuls les gamins disposant d'une famille éduquée, qui puisse leur offrir une formation musicale (sous forme de cours, sortie opéra ou simplement écoute musicale) peuvent vraiment bien s'en sortir. Ou alors les gamins (rares) nés avec une oreille exceptionnelle (donc chose innée, qui ne relève guère d'un apprentissage).
Tu le concèdes toi-même: "Alors oui, les seuls qui y arrivaient faisaient de la musique à côté." Comment en tant que prof peut-on ne pas remettre en question son approche face à un constat comme celui-là?
"Mais n'importe qui qui aurait un peu bossé aurait aussi bien réussi": bosser?? Mais bosser comment? Ils ont des enregistrements qu'ils peuvent travailler chez eux? Ils reçoivent des exo par internet pour "bosser" dessus, avec les réponses? Ceux qui n'ont pas les moyens technologiques ils font comment?
Dernière édition :