Pourquoi cela ? Quel est le problème avec Marlène Schiappa ? Tu veux bien développer un peu ?
(Je la trouve assez intéressante moi mais je ne la connais pas trop donc vraiment ça m'intrigue!)
L’égalité FH « grande cause du quinquennat » : les premières mesures annoncées
- Initiateur de la discussion Esther
- Date de début
(Je la trouve assez intéressante moi mais je ne la connais pas trop donc vraiment ça m'intrigue!)
En fait, je pense que ça se rapporte surtout à son livre de la collection "Osez" sur "l'amour des grosses" qui était très grossophobe et sexiste. Et oui, c'est vrai que son livre était scandaleux mais perso, je ne pense pas que ça discrédite complètement Marlène Schiappa car elle n'était pas du tout dans la politique à ce moment-là, elle l'a publié il y a plus de six ans et elle est assez jeune... Et moi perso, je corrige régulièrement mes vieux articles de blogs qui datent d'il y a 5 ans parce qu'il y a des trucs que je ne valide plus dans mes propos, donc je pense que c'est assez courant de tenir des propos choquants dans un contexte social qui les favorise puis d'évoluer sur la question. C'était d'ailleurs la ligne de défense de son attachée de presse...Pourquoi cela ? Quel est le problème avec Marlène Schiappa ? Tu veux bien développer un peu ?
Après, il a peut-être eu autre chose sur Schiappa que j'ignore mais pour le moment je la préfère à Laurence Rossignol ou Pascale Boistard par exemple...
Perso @Esther je serais carrément moins optimiste que toi. Pour moi, c'est très grave les propos qu'il a tenus sur la délation et le puritanisme. Pour rappel :
"Je ne veux pas que nous tombions dans un quotidien de la délation qui n’est pas notre République (...) Je ne veux pas que tout rapport hommes-femmes soit soupçonné d’être un rapport de domination. Nous ne sommes pas une société puritaine."
Pour moi, il essaye effectivement de convaincre tout le monde de la pertinence de son discours, mais pas comme stratégie pour faire passer des réformes nécessaires pour les droits humains en calmant les opposants... mais comme stratégie pour ne se mettre personne à dos. Il mange à tous les râteliers en gros, et c'est très grave parce que ce n'est pas possible de faire avancer la cause des femmes en disant un point partout quand les masculinistes s'indignent de ce genre de plan. C'est exactement ce qui s'est passé sous Hollande. Najat Vallaud-Belkacem avait un programme ambitieux pour l'égalité de genre avec l'ABC de l'égalité et autre, mais parce que ouh la la, on ne va quand même pas se mettre à dos les gens de la Manif pour tous qui racontent n'importe quoi, le gouvernement a abandonné tout ça avec des Ministres qui étaient carrément en mode "oui c'est vrai que la théorie du genre est très dangereuse".
Les conservateurs hystériques ne représentent une menace que parce qu'on leur donne du crédit. En vrai, il s'agit juste d'une minorité, leur seule force c'est d'avoir accès aux médias et à l'oreille des politiques. Macron pourrait parfaitement s'imposer en force sur le sujet des violences contre les femmes, ce serait beaucoup plus facile, particulièrement dans le contexte actuel de l'affaire Weinstein, que s'imposer en force sur d'autres sujets de société.
Mais il choisit de ne pas le faire, de ménager la chèvre et le chou, d'utiliser la vieille rhétorique de la gauloiserie à la française en parlant de "société puritaine" (vs j'imagine la société américaine qui actuellement fait tomber beaucoup plus d'agresseurs sexuels puissants que la France), de "quotidien de la délation" (comme si gueuler "cet homme m'a attaquée!" était comparable à la collaboration avec les nazis), et de dire qu'il ne veut pas que les rapport hommes-femmes soient soupçonnés de rapport de domination (comme s'il ne réalisait pas que ce rapport de domination est bien réel et que le soupçon est donc légitime). En parlant ainsi, il annule tout l'effet de son plan.
Parce que oui, les associations ont besoin d'argent etc., mais tu peux mettre tout l'argent que tu veux dans des programmes de formation à destination de la Police et des juges, si tu continues à leur dire des choses comme ça et à alerter sur les risques de dérive puritaine... leur formation ne servira à RIEN, les victimes seront toujours mal reçues et les agresseurs toujours protégés.
L'utilisation des mots délation et société puritaine à plusieurs reprises montre bien pour moi que le programme de lutte contre les violences sexistes est déjà désarmé et à la merci des conservateurs et des masculinistes.
C'est la technique classique de Macron sur les sujets de société (ces sujets même qui ont poussé des gens à voter pour lui au deuxième tour plutôt qu'à s'abstenir) : il tient un discours progressiste une fois, et suit aussitôt ça d'appels du pied aux anti-progressistes.
Ex : "la colonisation était un crime contre l'humanité" aussitôt suivi de "les gens de la manif pour tous se sont sentis humiliés, je les comprends".
C'est le faux-allié typique : il dit deux-trois phrases chocs "éveillées" pour se donner une bonne image et endormir la méfiance des militants, mais au fond, il n'est pas mieux, voire pire que les autres.
Tous ces commentaires sont d'un cynisme déprimant.
Vous n'êtes jamais content·e·s, voilà ce que j'en retiens. Ce genre de comportement que j'associe à du radicalisme braque les gens et ne fait pas avancer la cause.
Je ne dis pas que ça va être la panacée, mais déjà, il y a le discours, qui reste d'un engagement politique fort.
Je rappelle que la cause féministe ne fait pas l'unanimité, qu'actuellement les "scandales" génèrent au contraire une forte résistance et paranoïa chez beaucoup, alors une prise de parole du président, c'était essentiel, et c'était pas du tout un acquis.
Ensuite il n'y a pas que des "mots", il y a des propositions concrètes: une hausse de budget, des mesures visant l'éducation, la loi (délai de prescription, age du consentement...), etc.
Pour moi, ces propositions répondent à beaucoup de demandes qui ont été faites par les organisations féministes, et prouvent qu'il y a eu écoute, réflexion et travail en amont.
Alors oui, pour l'instant, ce sont des promesses, mais même Mélenchon a reconnu que s'il y avait une chose qu'on pouvait pas vraiment reprocher à Macron aujourd'hui, c'est de ne pas avoir tenu ses promesses.
Certes le ministère des droits des femmes est un secrétariat d'état, on ne sait toujours pas pourquoi et c'est bien dommage, mais si les engagements et les mesures sont pris, c'est quand même le plus important.
Or, faire de l'égalité homme-femme une grande cause du quinquennat, avant d'être une affaire d'opportuniste suite à l'affaire Weinstein et compagnie, je rappelle que c'était une des promesses de campagne... que déjà à l'époque beaucoup d'entre vous critiquaient comme des paroles en l'air.
Et en quoi Mad est complaisante avec Macron? On ne lui demande pas de parler des baisses de budget, ce n'est pas un magazine politique.
En revanche quand Macron décrète que l'égalité homme-femme devient une des grandes causes du quinquennat, oui c'est un peu normal d'en faire un article, et c'est un peu normal qu'il soit plutôt positif. Il me semble que par ailleurs l'article reste très factuel et confirme qu'on restera "vigilant·e·s" pour s'assurer qu'il ne s'agit pas juste de paroles en l'air. Donc "porter Macron aux nues", non je ne vois pas.
Stop également à la désinformation!
Non, les CHSCT ne sont pas supprimés, ils sont mutualisés et globalement renommés.
Non, les droits familiaux tels que rédigés dans le Code du Travail ne pourront pas être remis en cause par accord d'entreprise. Seuls les conventionnels le seront; et je rappelle qu'un "accord", ça veut dire que les syndicats et autres instances représentatives du personnel - élus par les employés ! - ont accepté.
Oui, les employeurs pourront décider du salaire, ça me paraît normal et c'est d'ailleurs déjà le cas... c'est toujours au minimum le SMIC.
Vous vous rendez-compte que vous êtes capables à la fois de critiquer la supposée précarisation de l'emploi, et de reprocher la baisse des contrats aidés ?
Je ne veux pas dire que je suis d'accord avec tout et que Macron fait tout bien comme il faut, mais je me sens obligée de contrebalancer tous ces commentaires négatifs... Au moins je sais reconnaître ce qui va dans le bon sens, et ce discours, clairement, va dans le bon sens.
Vous n'êtes jamais content·e·s, voilà ce que j'en retiens. Ce genre de comportement que j'associe à du radicalisme braque les gens et ne fait pas avancer la cause.
Je ne dis pas que ça va être la panacée, mais déjà, il y a le discours, qui reste d'un engagement politique fort.
Je rappelle que la cause féministe ne fait pas l'unanimité, qu'actuellement les "scandales" génèrent au contraire une forte résistance et paranoïa chez beaucoup, alors une prise de parole du président, c'était essentiel, et c'était pas du tout un acquis.
Ensuite il n'y a pas que des "mots", il y a des propositions concrètes: une hausse de budget, des mesures visant l'éducation, la loi (délai de prescription, age du consentement...), etc.
Pour moi, ces propositions répondent à beaucoup de demandes qui ont été faites par les organisations féministes, et prouvent qu'il y a eu écoute, réflexion et travail en amont.
Alors oui, pour l'instant, ce sont des promesses, mais même Mélenchon a reconnu que s'il y avait une chose qu'on pouvait pas vraiment reprocher à Macron aujourd'hui, c'est de ne pas avoir tenu ses promesses.
Certes le ministère des droits des femmes est un secrétariat d'état, on ne sait toujours pas pourquoi et c'est bien dommage, mais si les engagements et les mesures sont pris, c'est quand même le plus important.
Or, faire de l'égalité homme-femme une grande cause du quinquennat, avant d'être une affaire d'opportuniste suite à l'affaire Weinstein et compagnie, je rappelle que c'était une des promesses de campagne... que déjà à l'époque beaucoup d'entre vous critiquaient comme des paroles en l'air.
Et en quoi Mad est complaisante avec Macron? On ne lui demande pas de parler des baisses de budget, ce n'est pas un magazine politique.
En revanche quand Macron décrète que l'égalité homme-femme devient une des grandes causes du quinquennat, oui c'est un peu normal d'en faire un article, et c'est un peu normal qu'il soit plutôt positif. Il me semble que par ailleurs l'article reste très factuel et confirme qu'on restera "vigilant·e·s" pour s'assurer qu'il ne s'agit pas juste de paroles en l'air. Donc "porter Macron aux nues", non je ne vois pas.
Stop également à la désinformation!
Non, les CHSCT ne sont pas supprimés, ils sont mutualisés et globalement renommés.
Non, les droits familiaux tels que rédigés dans le Code du Travail ne pourront pas être remis en cause par accord d'entreprise. Seuls les conventionnels le seront; et je rappelle qu'un "accord", ça veut dire que les syndicats et autres instances représentatives du personnel - élus par les employés ! - ont accepté.
Oui, les employeurs pourront décider du salaire, ça me paraît normal et c'est d'ailleurs déjà le cas... c'est toujours au minimum le SMIC.
Vous vous rendez-compte que vous êtes capables à la fois de critiquer la supposée précarisation de l'emploi, et de reprocher la baisse des contrats aidés ?
Je ne veux pas dire que je suis d'accord avec tout et que Macron fait tout bien comme il faut, mais je me sens obligée de contrebalancer tous ces commentaires négatifs... Au moins je sais reconnaître ce qui va dans le bon sens, et ce discours, clairement, va dans le bon sens.
Mad a écrit pas mal d'article vantant son prétendu féminisme, et de façon ouvertement élogieuse alors que ce n'était pas mérité (un exemple). En revanche, elle a beaucoup moins parlé de ses promesses non tenues (le ministère du droit des femmes, c'est schnol) et de ses coupes budgétaires. Et il n'y a pas eu un mot sur l'idée de Méluche d'inscrire le droit à l'avortement dans la constitution. Ça ressemble quand même vachement à de la complaisance.
On a vu clair dans le jeu de Macron. Il se la joue progressiste pour ensuite flatter les réacs afin de plaire à tout le monde, et rien ne bouge, si ce n'est des budgets coupés un peu partout.
On a vu clair dans le jeu de Macron. Il se la joue progressiste pour ensuite flatter les réacs afin de plaire à tout le monde, et rien ne bouge, si ce n'est des budgets coupés un peu partout.
La précarisation de l'emploi n'est pas supposée, c'est un fait qu'à peu près toutes les études appuient. Et effectivement les emplois aidés sont précaires. Sauf qu'ils ne vont pas les supprimer pour créer des emplois qui le sont moins, au contraire ça va déboucher sur des contrats qui le sont encore plus (salut les services civiques). Donc au final ça va juste renforcer encore la précarité.
Et oui il y a des points positifs (heureusement
) mais aussi des gros manquements : par exemple, je ne crois pas que la question de la différence des salaires ait été évoquée.Sans oublier que, comme d'autres l'ont très bien détaillé, parler de délation dans ce contexte c'est... plus que déplacé ?
Et puis Macron qui rappelle qu'il croit en l'altérité, qu'il ne veut pas nier la différence homme/femme alors que toutes les études sur le genre, le féminisme luttent contre ce stéréotype (sans oublier que c'est ultra binaire) ça a non seulement de quoi faire râler mais c'est aussi dangereux. 
Dernière édition :
Sérieusement ?
Macron grand défenseur des droits des femmes ? LOL. Il va simplement nous rendre plus précaires, donc plus à risque de violences aussi !
En ce qui concerne ces belles déclarations d'hier, déjà commencer par rappeler le boulot énorme des associations, je trouve que c'est un message de désinvestissement fort, genre c'est pas le boulot de l'Etat. Genre "oh regardez comme les asso font déjà un très bon boulot, du coup y a plus trop trop besoin de nous hein?" Il faut saluer le boulot des associations, j'en fais partie, je sais ce que ça représente. MAIS là, vu le contexte, c'est une entrée en la matière particulièrement évidente : l'Etat valorise les assos pour mieux pouvoir se soustraire à ses obligations.
Oui et puis 0.007% du budget de l'Etat pour l'égalité femmes-hommes, lolilol. Heureusement que c'est une GRANDE cause du quinquennat hein...
30 millions d'euros. On se sent vachement prises au sérieux ! C'est pas comme si par contre, l'armement représentait lui 14% du budget, pour 34 400 millions d'euros (34,4 milliards d'euros, mais ramené en millions comme pour le budget alloué à notre "grande"
cause du quinquennat c'est plus parlant) !
Même si l'on compte le budget interministériel (donc segmenté dans les divers ministères pour tendre vers l'égalité femmes hommes), eh bien il était déjà de plus de 400 millions d'euros... Donc la hausse promise hier c'est de la poudre aux yeux... Il n'y a pas de réelle augmentation. Souvent d'après ce que j'ai compris en plus, c'est un jeu de passe-passe avec des enveloppes qu'on enlève à un endroit pour les mettre à une autre, pour dire "ouahou regardez cet argent qu'on alloue", alors qu'il servait déjà à l'égalité, mais pour un autre ministère.
Il faut une loi cadre, forte, complète ! A chaque fois les gouvernements ne reprennent que quelques éléments des propositions du Collectif national pour les droits des femmes. Des poussières alors qu'un véritable programme existe !
Macron grand défenseur des droits des femmes ? LOL. Il va simplement nous rendre plus précaires, donc plus à risque de violences aussi !
En ce qui concerne ces belles déclarations d'hier, déjà commencer par rappeler le boulot énorme des associations, je trouve que c'est un message de désinvestissement fort, genre c'est pas le boulot de l'Etat. Genre "oh regardez comme les asso font déjà un très bon boulot, du coup y a plus trop trop besoin de nous hein?" Il faut saluer le boulot des associations, j'en fais partie, je sais ce que ça représente. MAIS là, vu le contexte, c'est une entrée en la matière particulièrement évidente : l'Etat valorise les assos pour mieux pouvoir se soustraire à ses obligations.
Oui et puis 0.007% du budget de l'Etat pour l'égalité femmes-hommes, lolilol. Heureusement que c'est une GRANDE cause du quinquennat hein...
30 millions d'euros. On se sent vachement prises au sérieux ! C'est pas comme si par contre, l'armement représentait lui 14% du budget, pour 34 400 millions d'euros (34,4 milliards d'euros, mais ramené en millions comme pour le budget alloué à notre "grande"
cause du quinquennat c'est plus parlant) !Même si l'on compte le budget interministériel (donc segmenté dans les divers ministères pour tendre vers l'égalité femmes hommes), eh bien il était déjà de plus de 400 millions d'euros... Donc la hausse promise hier c'est de la poudre aux yeux... Il n'y a pas de réelle augmentation. Souvent d'après ce que j'ai compris en plus, c'est un jeu de passe-passe avec des enveloppes qu'on enlève à un endroit pour les mettre à une autre, pour dire "ouahou regardez cet argent qu'on alloue", alors qu'il servait déjà à l'égalité, mais pour un autre ministère.
Il faut une loi cadre, forte, complète ! A chaque fois les gouvernements ne reprennent que quelques éléments des propositions du Collectif national pour les droits des femmes. Des poussières alors qu'un véritable programme existe !
Et puis si tu défend tant que ça les femmes (lol) alors tu choisit pas en 1er ministre un mec qui n'est pas vraiment un défenseur des femmes et qui se permet des propos et des actes aussi négatif pour la lutte anti-sexisme....
Donc soit t'es président et t'était pas au courant que ton 1er ministre avait tenue et tient toujours des propos sexiste et donc là c'est carrément que t'a mis un mec en haute fonction sans même t'être renseigné sur lui....
soit t'a décidé de passer outre et là c'est encore + grave.....
Donc soit t'es président et t'était pas au courant que ton 1er ministre avait tenue et tient toujours des propos sexiste et donc là c'est carrément que t'a mis un mec en haute fonction sans même t'être renseigné sur lui....
soit t'a décidé de passer outre et là c'est encore + grave.....
Pour faire court, je n'y crois pas une seconde 
Mais j'attends volontiers d'être agréablement surpris.
Mais j'attends volontiers d'être agréablement surpris.
Oui le dernier en date nous avait sorti que le chômage serait sa priorité. On a bien vu le résultat, des milliers de chomeurs en plus.
J'espère juste que ce ne sont pas des paroles en l'air accompagnées de mesurettes ridicules.
J'espère juste que ce ne sont pas des paroles en l'air accompagnées de mesurettes ridicules.
Sérieusement ?
Macron grand défenseur des droits des femmes ? LOL. Il va simplement nous rendre plus précaires, donc plus à risque de violences aussi !
En ce qui concerne ces belles déclarations d'hier, déjà commencer par rappeler le boulot énorme des associations, je trouve que c'est un message de désinvestissement fort, genre c'est pas le boulot de l'Etat. Genre "oh regardez comme les asso font déjà un très bon boulot, du coup y a plus trop trop besoin de nous hein?" Il faut saluer le boulot des associations, j'en fais partie, je sais ce que ça représente. MAIS là, vu le contexte, c'est une entrée en la matière particulièrement évidente : l'Etat valorise les assos pour mieux pouvoir se soustraire à ses obligations.
Oui et puis 0.007% du budget de l'Etat pour l'égalité femmes-hommes, lolilol. Heureusement que c'est une GRANDE cause du quinquennat hein...
30 millions d'euros. On se sent vachement prises au sérieux ! C'est pas comme si par contre, l'armement représentait lui 14% du budget, pour 34 400 millions d'euros (34,4 milliards d'euros, mais ramené en millions comme pour le budget alloué à notre "grande"
Même si l'on compte le budget interministériel (donc segmenté dans les divers ministères pour tendre vers l'égalité femmes hommes), eh bien il était déjà de plus de 400 millions d'euros... Donc la hausse promise hier c'est de la poudre aux yeux... Il n'y a pas de réelle augmentation. Souvent d'après ce que j'ai compris en plus, c'est un jeu de passe-passe avec des enveloppes qu'on enlève à un endroit pour les mettre à une autre, pour dire "ouahou regardez cet argent qu'on alloue", alors qu'il servait déjà à l'égalité, mais pour un autre ministère.
Il faut une loi cadre, forte, complète ! A chaque fois les gouvernements ne reprennent que quelques éléments des propositions du Collectif national pour les droits des femmes. Des poussières alors qu'un véritable programme existe !
Ah bin merci. Enfin un commentaire positif et équilibré
Et la suppression pure et simple de l'ISF on en parle pas, plutôt que leurs paroles dans le vent ?
Argent qui manque par sa faute, qui plus est.
Discussions similaires
