Je voudrais ajouter quelque chose parce que cette discussion m'empêche de dormir depuis deux jours (oui bon, insomnies, tout ça). Et le truc c'est que je n'ose pas écrire ce que je pense ici, car j'ai peur de me faire juger (voire d'avoir un avertissement ou je ne sais quoi) car mes idées sont à l'opposé de celles défendues par l'article.
Ce que je trouve hyper grave à la base.
Je rejoins totalement
@Impromptue dans tout ce que tu dis.
Et donc, et bien sûr cela n'engage que moi : je suis personnellement à fond sur les théories du complot. Voilà, c'est dit. Je pense qu'il y a énormément de manipulations de l'opinion publique, que les évènements politiques sont expliqués d'une certaine façon dans les médias mais que sur place, dans le pays concerné, les raisons et explications n'ont rien à voir. J'en veux pour exemple l'état de mon pays d'accueil, Madagascar, qui a connu une révolution en 2009 pour faire tomber Ravalomanana, l'ancien président exilé par la suite (mais là il est enfin rentré au pays, tout le monde ou presque est ravi). Avant d'arriver, il me semblait qu'il gouvernait de façon totalement anarchique, qu'il faisait ce que bon lui semblait et que le peuple, agacé par une "énième" connerie de sa part, avait fini par le virer. Du coup de l'extérieur, je trouvais logique, ce coup d'Etat.
Puis je suis arrivée, j'ai parlé politique, et j'ai trouvé une majorité de gens qui "regrettaient" l'époque Ravalo. Je ne comprenais pas bien mais bon, soit (en bonne occidentale qui sait tout, je me disais que ces gens étaient peu informés... ah, c'est beau...). Mon copain m'a ensuite expliqué qu'à l'époque Ravalo, ben globalement ça allait. Les gens avaient du boulot (Ravalo ayant monté une grande entreprise de transformation du lait, les producteurs de lait pouvaient le lui vendre, les gens transformaient le lait, la population mangeait des yaourts et du fromage), et effectivement Ravalo avait quelque ambition mégalo, mais globalement il était très "gasy gasy", je veux dire par là qu'il mettait la culture de son pays en avant, qu'il refusait de parler français, que niveau agriculture ça se passait bien... Je ne dis pas qu'il a tout fait bien (il a quand même songé à vendre une partie de l'île aux Asiatiques, ça c'était pas une bonne idée
). Mais bref. Il m'a donc expliqué que oui, les gens regrettaient Ravalo. (Donc pourquoi ce coup d'Etat ?) Que d'ailleurs, ce coup d'Etat n'avait soulevé qu'une petite partie de la population, et pas du tout une majorité.
Ensuite, on a regardé des documentaires (on en regarde énormément) notamment les révolutions en Amérique du Sud par exemple, récemment celle du Vénézuela contre Hugo Chavez. Lorsque celui-ci était en place, 80% des gens l'aimaient (enfin, dixit les reportages, certes parfois biaisés, mais cette révolution est mentionnée dans plusieurs reportages qui disent tous peu ou prou la même chose...). Chavez était nationaliste, faisait tout pour améliorer les conditions de vie de son peuple : aides pour l'agriculture, construction d'écoles, santé gratuite pour tous... Avec quels sous ? Les sous du pétrole. Et là on en vient au pétrole. A partir du moment où Chavez a nationalisé le pétrole, empêchant les grandes compagnies pétrolières (américaines, britanniques...) de se l'approprier, eh bien ça n'a pas plu. Et les USA ont tout fait pour le destituer. Parce que ce qu'il ressort des docus que l'on regarde, c'est que si un pays n'agit pas dans les intérêts des USA, alors ceux-ci le "cassent" : organisation de révolution, boycott au niveau du commerce des ressources...
Bref, la révolution a eu lieu, mais ça n'a pas marché, deux jours après Chavez est retourné au pouvoir acclamé par son peuple. Et bizarrement, quelque temps plus tard, il est tombé malade... Comme c'est bizarre...
Ceci n'est qu'un exemple qui m'a marqué. Mais on retrouve le même scénario au Congo, au Liban, en Iran... Et mon copain qui me disait "purée mais c'est exactement le même genre qui s'est passé à Mada, vraiment". Et faut-il mentionner les hommes d'Afrique qui ont essayé de redresser leur pays ? Thomas Sankara au Burkina, Lubumba (erf, pas sure du nom exact ni de l'orthographe) au .. Congo je crois ? Assassinés, alors qu'ils oeuvraient pour le bien de leur pays. Assassinés par qui ? .....
Donc là on pense quoi ? On dit quoi ? Hasard ? Coïncidence ? Mauvais liens ? Dites moi où je me trompe. Ce que j'en sais, c'est qu'aujourd'hui je ne sais RIEN. Je ne peux pas juger de qui est dictateur et qui ne l'est pas sans aller dans le pays en question demander aux gens. Parce que les médias disent ce qu'ils veulent, et que je ne leur fais absolument pas confiance.
Par contre, ce que je sais, c'est que ce monde ne me semble pas logique. Moi, le bon sens pour moi, c'est se diriger vers une bien-être global de l'humanité. Un monde logique devrait se diriger vers ça. Enrayer la famine (question de volonté politique uniquement, on produit assez pour nourrir 10 milliards de personnes, cf Jean Ziegler), enrayer la pauvreté (idem, qu'on laisse les pays se gouverner eux-mêmes bordel ! qu'on laisse les pays nationaliser leurs ressources et non tout privatiser à la mode capitaliste !!!), protéger l'environnement (encore une fois, volonté politique, on le sait que les pesticides c'est pas bon, on le sait que les OGM, on ne sait pas (enfin...) mais on sait que ça contamine et remplace les cultures "naturelles" ... mais non, allons-y gaiement... et on le sait que l'agriculture bio peut nourrir le monde, mais bon, elle est pas rentable pour... pour qui ? Bah pour les industries de pesticides, pour les semenciers... Ça encore, breveter le vivant, les semences que l'on n'a pas le droit de replanter, les plantes OGM qui sont stériles... MAIS !!!!!!! Me dites pas que tout ça c'est fait au hasard !! Enfin !!!). Bref, une fois que j'ai admis que peut-être qu'il y avait bien du vrai dans ces théories du complot (aka, pour résumer, quelques uns qui s'amusent à diriger le monde dans un objectif d'argent et de pouvoir) (c'est tellement inutile...
bref), et bien figurez-vous que j'ai trouvé que ce monde était très LOGIQUE. Effectivement, je regardais pas dans le même sens que le chauffeur...
Voilà, alors n'hésitez pas à me dire où je me trompe, je sais que mes références sont floues parce que je n'ai pas la mémoire des chiffres ni des noms, mais il y a tellement de choses qui me choquent dans la façon dont on fait tourner ce monde que je ne peux m'empêcher de me dire que c'est "tout simplement" parce que les décideurs ne souhaitent pas aller dans le bon sens. (Trouver ça logique de faire du profit sur la santé des gens, à travers l'industrie pharmaceutique, ça ne vous choque pas ?.. Moi ça me choque. Moi je ne veux pas d'un monde où ma maladie enrichit un patron. Parce que dans ce cas, comment il fait pour engranger toujours plus de profit ? Bah il me rend malade... Tiens...
Logique ?! cf le docu "les médicamenteurs" qui explique pas mal de choses et qui remet en perspective le "coût" de la recherche...).
J'ai personnellement des théories qui vont beaucoup plus loin sur le "Pourquoi ?" (l'argent et le pouvoir, ok, quoi d'autre ?), je serais ravie d'en discuter avec celles qui le souhaitent (mais bon après je pars très loin aussi, je fantasme un peu aussi
, mais en tout cas j'y trouve mon compte et surtout j'y trouve une logique...). Mais il y a tellement de choses qui posent question, et les réponses qu'on me donnent ne me convainquent pas.
C'est un peu HS par rapport à Charlie Hebdo, n'étant pas en France j'ai une vision extérieure à ces attentats et pas toutes les cartes en main pour avoir une idée de ce qui s'est vraiment passé, mais : je trouve ça dingue qu'on laisse se balader des types avec des armes de guerre, fou que vu la puissance des renseignements mondiaux, on "loupe" des choses de cet acabit (idem pour le 11 septembre), et j'ai ri jaune en apprenant que 3 mois plutôt, en novembre 2014, avait été votée une loi sur les enregistrements des conversations privées sur les réseaux sociaux. Je reste persuadée qu'en l'absence d'attentats, cette loi aurait eu du mal à passer si "facilement" (je n'en avais pas entendu parler avant les attentats, mais peut-être qu'en France on en a parlé, que c'est passé crème même en l'absence d' "état de guerre" actuel.. ?). Encore une fois, coïncidence ? ...
Voilà, j'espère que ce pavé ne fait pas de moi une terroriste, une extrémiste (bien que je me réclame de l'extrémisme, car nous vivons dans une monde extrême, alors...) ni une vendue à je ne sais quel personnage odieux.
Peace !
Moi je suis pour un monde de paix et d'amour, je pense que ça passe par prendre son temps, moins travailler, prendre davantage le temps de réfléchir, de créer, vivre au rythme de la nature (lentement...), faire peu de cas des possessions matérielles, méditer, trouver son bonheur dans l'essentiel... Et tout ça, je ne le retrouve pas DU TOUT dans la société capitaliste...
), mais que ça ne veut pas forcément dire que ce sont des pédophiles : apparemment il est courant pour des criminels d'utiliser des réseaux un peu originaux pour échanger sans être surveillés (genre par le biais des jeux en ligne, sur des sites de rencontre ...), ça je veux bien, mais les réseaux pédophiles sont pas surveillés peut-être ? 
). Il ne me semble pas "tant que ça" quand même. Quand j'ai pu parler autour de moi, en France, des difficultés rencontrées par l'Afrique, on me ressort systématiquement la corruption des chefs d'Etat (comme si c'était les seuls à être corrompus ! Nous, les nôtres, bien blancs, ne sont pas corrompus hein, pas du tout 
Comme j'ai dit précédemment, faire un monde plus juste n'est qu'une question de volonté politique. "On nous sert" du "il faut un monde plus juste" à toutes les sauces, mais qu'est-ce qui est fait concrètement ? RIEN. Donc par là, j'en déduis que les dirigeants du Nord font en sorte de ne pas faire ce qu'ils disent. Ça me suffit pour qualifier ça de complot ou conspiration.
Et je ne dis pas non plus que c'est exceptionnel, justement ! Par contre je doute que le gouvernement français ne soit pas "aidé", je ne parle pas uniquement pour les questions de surveillance, mais de manière générale, l'UE et les USA sont plutôt copains non ? 
