Les femmes aussi esquivent la capote avec des excuses pourries

[Sukye]

@candyclown

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[pikalovescoke]

Sincèrement, je fais partie des gens qui ont des "mauvaises excuses" pour éviter la capote.
Mettre/Voir mon partenaire mettre une capote, ça réduit ma libido à 0. Oui il m'en faut peu, je sais.
Mais j'estime que "mon corps, mon choix" donc si mon partenaire n'a pas envie de mettre une capote, je préfère ne pas en mettre. (Tout en prenant une contraception autre que la capote. Tomber enceinte étant pour moi pire que d'attraper une IST).
Mais bon, le problème a été résolu rapidement car j'ai rencontré mon copain à 16 ans, il était vierge, j'avais fait un test entre mon dernier partenaire sexuel et le moment où je l'ai rencontré donc on n'a jamais utilisé de capotes en 8 ans de relation

 

[Chat-au-Chocolat]

Pour ce qui est de la morale dans l'affaire, je suis partagée. Je trouve ça vraiment horrible de "faire un enfant dans le dos", mais en même temps ça ne me paraît pas non plus honteux qu'un homme doive accepter les conséquences d'une grossesse. Ils savent qu'il existe un risque, et ils peuvent se protéger.
Cependant comme aucune contraception n'est sûre à 100%, ça peut également paraître injuste.. Et dans le cas ou les deux partenaires étaient dans une relation longue durée avec test IST, il n'y avait pas forcément de raison de se protéger si la femme disait avoir une autre contraception..
Donc je suis un peu partagée.

Ce genre d'argument est aussi utilisé par les anti-IVG ("quand une femme couche, elle doit en accepter les conséquences : si elle tombe enceinte, elle savait que cela faisait partie des risques"). Ca me dérange un peu... Un enfant n'est pas et ne doit jamais être une punition, ni un dommage collatéral. J'ai bien compris que ton avis était beaucoup plus nuancé que ça, mais je n'ai jamais compris cet argument du "quand on décide d'avoir un rapport sexuel, on doit être prêt à assumer les risques qui vont avec" En 2018, on n'a plus aucune raison d'associer (systématiquement) le sexe avec la procréation. Quand on couche avec quelqu'un, en général, c'est pour le plaisir, le partage, parce qu'on a du désir, parce qu'on a envie de passer un bon moment, bref à aucun moment on ne devrait être "puni" pour ça, même si on a été négligent. (et oui, les personnes/mecs qui ne se protègent jamais craignent de ouf, mais ce n'est pas pour autant qu'elles et ils doivent en supporter les conséquences quand elles sont aussi importantes que la naissance d'un être humain).

Sinon pour revenir à l'article, je dois avoir de la "chance", je suis toujours tombée sur des mecs pour qui mettre une capote était un réflexe. Et c'en est un pour moi aussi, parce qu'au-delà des risques évident de grossesse, j'ai trop peur des IST et du VIH. C'est vrai que c'est moins bien avec, on ne va pas se mentir, mais ce serait quand même bête de choper une saloperie pour juste 5 minutes de plaisir

 

[EdocSil]

Non, non, et non. Si la femme demande une recherche de paternité, elle peut demander un test ADN. L'homme est libre de refuser, mais le juge peut "tirer toutes les conséquences de son refus" et donc le déclarer père. Mais un simple refus ne suffit absolument PAS à faire établir une paternité, encore heureux. Déjà pour que le juge autorise le test de paternité, la mère doit apporter des preuves de sa relation avec l'homme en question (attestations, mail, SMS...) durant la période légale de conception. Une madame qui se pointerait en disant juste "bonjour, X est le père de mon enfant, je veux un test génétique" n'aurait aucune chance de voir sa demande aboutir, et même dans ce cas, si le juge l'autorise et que l'homme refuse, ça ne suffira absolument pas à prouver la paternité.
Si dans la majorité des cas les juges "tirent les conséquences" en déclarant l'homme père, c'est qu'ils pensent qu'il y a lieu de le faire au vu des autres éléments fournis.
Faut pas oublier que c'est une loi pour protéger les femmes (ça serait trop simple s'il suffisait de refuser l'expertise pour échapper à ses responsabilités) et les enfants (c'est mieux d'avoir des ressources financières venant des 2 personnes qui ont amené à ta venue sur terre), à la base, donc même si ça paraît très large et permissif, c'est tiré d'un vrai problème culturel qui fait qu'il y a bien plus de mecs qui n'assument pas leurs ébats que de femmes vénales qui font des enfants pour l'argent.

En plus, si l'homme est reconnu père et condamné à verser une pension (les deux ne vont pas nécessairement de paire), encore faut-il 1) qu'il la paie et 2) pouvoir le forcer à payer. S'il ne la paie pas, non seulement la mère doit avoir les moyens de se payer un huissier (beh oui faut avancer les frais avant qu'ils soient éventuellement remboursés... par quelqu'un qui ne paye déjà pas sa première condamnation), mais en plus elle n'a droit au paiement forcé que s'il n'a pas payé du tout sa pension deux fois consécutives. Donc un mec qui paye la moitié ou deux centimes un mois sur deux ça suffit pour freiner la moindre démarche.

Et pour compléter, une fois que le juge a donné sa décision il y a encore possibilité de faire appel et ça peut durer treeeees longtemps. (parole d'enfant de divorcé de famille aisée, il a fallu 6 ans avant que mon père soit contraint de nous verser une pension à mon frère et moi alors qu'il nous avait bien reconnu )

Et si la mère doit amener des éléments de preuve pour prouver que l'homme est le père, il peut lui aussi amener des éléments comme quoi il n'a jamais voulu de cet enfant et qu'il souhaitait qu'elle avorte ! Et encore heureux !

 

[QueenCamille]

Spoiler: bébé

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sinon, je crois que les chiffres tombent quand on est sur du sexe oral, du coup c'est dans un cas "non faut faire super attention" (celui de la pénétration) et dans l'autre "mouais tout le monde fait sans alors c'est ok" (celui du frottage de partie intime sur la bouche) et je me demande donc à partir de quel seuil de flemme la protection devient optionnelle.

EDIT : DAMN @QueenCamille m'a devancé quand j'étais entrain d'écrire mon message

LOL la flemme ne protège pas des IST. Si tu veux être protégée, il faut donc te protéger.

 

[QueenCamille]

Spoiler: déception

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Le problème avec « l'honnêteté », c'est que beaucoup de personnes porteuses d'IST l'ignorent, car les symptômes n'apparaissent généralement pas tout de suite.

 

[JAK-STAT]

Pour ce qui est de la morale dans l'affaire, je suis partagée. Je trouve ça vraiment horrible de "faire un enfant dans le dos", mais en même temps ça ne me paraît pas non plus honteux qu'un homme doive accepter les conséquences d'une grossesse. Ils savent qu'il existe un risque, et ils peuvent se protéger.

Et comment il peut vérifier que la fille prend bien une contraception ? il y a des personnes (hommes ou femmes) qui enlèvent la capote en douce pendant l'acte aussi. Si tu penses que tout est ok, et que la fille t'a dit de la merde et n'a pas de contraception, tu fais quoi ? tu dois t'occuper à vie d'un gosse qui a été conçu dans le mensonge, sans ton consentement ? LOL.

@Adhell ne pas en vouloir parce que ça te gâche le plaisir, c'est pas une mauvaise raison. Si les marques essayaient de faire des meilleurs préservatifs, et accessibles, il y aurait peut être pas ce problème le sexe ça doit rester du plaisir, si le préservatif t'enlèves une grosse partie de ce plaisir ben c'est compréhensible de ne pas vouloir en mettre.
Ne pas en mettre parce que tu connais pas bien les risques, c'est pas une mauvaise raison, c'est une conséquence de l'ignorance.
Après si on n'en met pas par flemme (genre, j'ai la flemme d'aller chercher dans mon sac parce que je suis bien dans le lit), oui c'est une "mauvaise" raison mais attaquer ça sert à rien. C'est pas ce qui amène les gens à plus se protéger, au contraire, quand on se sent attaqué on a plutôt tendance à faire l'inverse de ce qu'on nous dit

 

[AlyCrunch]

LOL la flemme ne protège pas des IST. Si tu veux être protégée, il faut donc te protéger.

J'ai jamais dit qu'il ne fallait pas se protéger :o
Je dis juste que dans l'imaginaire collectif c'est "on ne le fait pas parce que personne le fait" (je traduis ça en une forme de flemme) et que beaucoup ne sont même pas au courant que c'est une pratique à risque. Y'a un peu plus de "yolo" sur le sexe oral, c'est dommage.

 

[skippy01]

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Sievari]

Et si la mère doit amener des éléments de preuve pour prouver que l'homme est le père, il peut lui aussi amener des éléments comme quoi il n'a jamais voulu de cet enfant et qu'il souhaitait qu'elle avorte ! Et encore heureux !

Je n'ai jamais vu un juge refuser une recherche de paternité sous ce prétexte (je ne suis même pas sûre qu'il ait le droit de le faire). Le but c'est de protéger l'intérêt de l'enfant en rendant ses deux parents responsables au moins financièrement, ça serait beaucoup trop facile (et surtout ça rendrait la loi totalement inutile) s'il suffisait de produire trois SMS disant "je veux que tu avortes", vu le nombre de dossiers qu'on voit passer où ce genre de pièces sont produites.

Par contre je crois qu'aux USA (ou au Canada), il y a certaines jurisprudences qui reconnaissent que le père n'a pas à être responsable s'il prouve que la mère l'a délibérément trompé (je crois qu'en l'occurrence c'était en lui faisant sérieusement croire qu'elle avait une contraception alors que non, du style en prenant des placebos au lieu de sa pilule).

 

[CaraNougat]

@Sievari : Je ne vois pas de contradiction entre ce que tu as écrit et la partie du message de @yuyunaâ que tu as cité. Son message me semble juste moins précis (?)

 

[jorda]

L'homme est libre de refuser, mais le juge peut "tirer toutes les conséquences de son refus" et donc le déclarer père. Mais un simple refus ne suffit absolument PAS à faire établir une paternité, encore heureux.

Je veux bien entendre que ça ne soit pas aussi facile, mais quand-même, la CEDH a aussi conclu qu'un refus de test pouvait amener à la conclusion d'aveu. Certes il faut aussi l'argent pour les huissiers/avocats etc mais le nombre de recherches en paternité est en augmentation constante même s'ils demeurent encore relativement peu nombreux. Toutefois, je peux parfaitement comprendre que ça soit une raison pour que certains hommes en aient peur car c'est une disposition qui existe. C'est donc aussi à eux de vraiment faire attention à ne pas se retrouver en position de non-décideur (y compris en cas d'accidents "techniques" et non de négligence irresponsable). Après, dans la société hypersexualisée dans laquelle on vit, c'est bien difficile de faire respecter certaines règles de sécurité de base.... et ça m'attriste...

Mais quoi qu'il en soit, on en revient toujours à la question de la confiance qu'on ne doit jamais exiger mais qu'on doit mériter.
Aussi, je pense que ça serait plus simple si on acceptait tout rapport sexuel en se préparant à accepter les potentiels risques, aussi bien chez les femmes que les hommes (et donc à les refuser si on ne se sent pas prêt.e; tout en sachant que "ne pas savoir", bah y'a rien de pire, je trouve.).
Le problème est que notre société ne pousse absolument pas à prendre la contraception au sérieux, et au fait qu'une personne puisse avoir son mot à dire dans le fait de décider ou non d'être parent, en disant "bah tu t'y feras bien" ou "t'avais qu'à pas coucher"...
Donc le sexe sans prise de tete, je le répèterai jamais assez : ça n'existe pas. Par contre, un bon "moyen de contraception", c'est la communication et le fait de ne pas faire n'importe quoi avec n'importe qui, ni n'importe comment...

En tout cas, il y a plus d'hommes que de femmes qui refusent le préservatif, mais oui, les femmes qui n'en veulent pas, ça existe aussi.

Par contre je crois qu'aux USA (ou au Canada),

Canada, je pense.
Aux USA, il y a même eu le cas contraire (gosse de 14 ans violé, la violeuse reconnnue coupable mais le gosse quand-même condamné à payer une PA à partir de sa majorité). Un jugement hallucinant.