Les gens qui croient aux théories du complot sont-ils de gros débiles ?

[Merrypippin]

@Nastja je suis désolée pour les maladresses de mon post qui t'ont heurtées.

Cela dit je suis toujours convaincue que l'on gagnerait à être plus rigoureuxes dans la recherche d'informations, j'ai la forte impression qu'avec la masse d'informations contradictoires disponible facilement sur internet on se retrouve exposé.es à des choses qu'on a pas du tout appris à trier.
Et il se trouve que dans la plupart des théories complotistes auxquelles j'ai été confrontées la plupart des "faits" sur lesquels la théorie s'appuyait n'en étaient pas après une bonne vérification.
Donc oui je pense vraiment que si les théories du complots étaient accueillies avec une démarche honnête (c'est à dire en cherchant à voir et éviter ses biais de confirmation par exemple) et rigoureuse (croiser les sources,... et non pas juste regarder les principales vidéos présentées par l'algo de YT) la plupart des théories s'effondreraient comme des châteaux de cartes.
En revanche si je comprends que tu n'as pas envie de faire toute cette démarche là je trouve ça bancal de relayer des informations fausses (dans un de tes messages tu disais qu'en France les alternatives au levothyrox étaient quasi inexistantes, ce qui est dans le meilleur des cas une information malheureusement erronée) ou des affirmations qui peuvent être dangeureuses : "quand tu dis l'ANSM qui justement surveille Big Pharma, je suis sûre qu'ils sont tous copains en coulisses."

Sache que je salue ta curiosité qui te pousse à douter de pleins de choses à partir de ce que tu observes dans ton quotidien, dans mon précédent message je disais déjà que je trouve ça bien de ne pas être comme tu dis, un être humain lobotomisé, (attention tout de même à ce terme de lobotomie) et que si je doute des informations présentées dans les théories complotistes je doute aussi des informations présentées par le gouvernement dans pas mal de cas. En tout cas je me méfie pas mal des médias (réseaux sociaux compris) qui sont souvent plus dans une course de racolage de clic et de vues que dans la vérification des faits puisque c'est ce qui leur permet de tourner et c'est ce qui nous est présenté.

Par contre non, je ne pense pas qu'il faille un doctorat pour s'exprimer sur ces sujets, il y a malheureusement des sommitées dont l'esprit est complétement biaisé et d'autres personnes qui n'ont pas le bac mais un esprit critique d'une grande qualitée.

 

[MorganeGirly]

Je n'irais pas faire du prosélytisme autour de moi pour rameuter du monde à ma cause (sûrement la différence avec les complotistes qui se filment sur Youtube).

Pour moi, la frontière du complotisme, c'est pas tellement le prosélytisme (qu'on fait aussi dans des débats d'idées "légitimes" au final) mais plus le fait d'ignorer volontairement certains faits et de ne présenter que ce qui sert l'idée d'une machination.
Je vais reprendre des exemples de tes messages ensuite mais sache que ce n'est pas du tout une critique ou une attaque, juste une tentative de rendre plus claire la frontière entre théorie du complot/esprit critique car tu sembles te poser la question.

Par exemple, dans le cas du Levothyrox, tu as commencé par dire "tout à coup ils changent la formulation, on ne sait pas pourquoi et ils refusent de revenir sur l'ancienne formule malgré les supplications, je trouve ça douteux" (en gros). Ce commentaire donnait l'impression que le fabricant du Levothyrox avait des motivations obscures qu'il cachait au grand public et qu'on n'était informés de rien. Or, dans ton message suivant, tu avais l'air parfaitement au courant de l'explication donnée par l'ANSM, et tu avais surtout l'air de ne pas trouver cette explication crédible. C'est totalement différent de ne pas trouver l'explication crédible et de faire comme s'il n'y avait pas d'explication!
Pour moi, le premier message avait une forme qui rappelait les partisans des théories du complot (j'imagine bien que ce n'était pas volontaire, j'explique pour illustrer) car tu as passé sous silence une information que tu avais, ce qui renforçait le caractère louche du changement de formule. Ce n'est pas la même chose que de dire que tu as été témoin de cas qui te font douter de l'explication officielle, comme tu l'as fait dans le deuxième message.
En outre, il y a une différence entre fortement suggérer qu'un labo veut se servir des Français comme cobayes pour le marché chinois (ce qui semble t'avoir marqué dans les témoignages que tu as partagés puisque c'est surtout ces extraits que tu as mis en avant) et la démarche des personnes dont tu as partagé le témoignage (le médecin et la représentante associative) qui sont des lanceurs d'alerte.
La différence entre un lanceur d'alerte et un complotiste, c'est que le lanceur d'alerte va dire "attention, nous on constate tel et tel problème bien réel, mais les autorités ne semblent pas le prendre au sérieux donc on va faire en sorte que des personnes capables de faire bouger les choses nous écoutent" et le complotiste va plutôt dire "moi je trouve tout ça très douteux sur la base d'un ressenti, on me donne des explications mais je suis sûr qu'on me manipule donc je ne veux pas les écouter, je suis sûre qu'ils font ça exprès pour nous faire du mal, et je n'ai pas confiance dans les gens capables de faire bouger les choses donc je vais surtout m'attacher à discréditer telle et telle institution plutôt que d'essayer de provoquer un changement".

Par ailleurs, dans les liens que tu as donné, le médecin et la responsable associative donnent plusieurs suggestions sur pourquoi les autorités ne les ont pas suffisamment écoutés. Et oui, ils mentionnent le marché chinois mais quand on lit leurs interviews, on dirait qu'ils parlent sous le coup de la colère et que leur discours étant dans le cadre d'un dialogue, il part un peu dans tous les sens.
Pour moi, l'histoire du marché chinois est une piste plutôt mineure dans ce qu'ils décrivent par rapport à bien d'autres facteurs (d'ailleurs, à titre perso je ne vois pas trop pourquoi Merck aurait eu besoin de tester le médicament sur des millions de Français au profit des Chinois alors qu'il est bien précisé qu'ils ont une usine en Chine, pourquoi ne pas tester directement sur les Chinois étant donné que le gouvernement chinois est bien plus prompt à étouffer les affaires médicales mal gérées?).
Il y a plein d'autres pistes très simples qui sont évoquées : le manque de compétences des administrations chargées de gérer la crise et la surveillance des médicaments, le paternalisme des médecins, le fait que la parole des femmes est toujours minimisée (les problèmes de tyrhoïde concernent majoritairement des femmes), les dysfonctionnements du système de santé, etc.
Ces éléments peuvent tout à fait avoir causé un véritable scandale sanitaire. Mais la différence entre la dénonciation d'un scandale sanitaire et d'un "complot", c'est qu'en général, les complotistes ne cherchent pas à porter l'affaire en justice, en tout cas pas sur la base des arguments qu'ils évoquent, contrairement à ce que font les associations de patients concernées.

Par contre, le lien sur la tribune de l'avocat que tu as donné me parait à la frontière de la théorie du complot car il utilise le Levothyrox en mode "c'est louche, l'Etat nous ment!" pour défendre l'usage de la chloroquine dans la crise du coronavirus et d'autres trucs comme là liberté des personnes âgées. Or, la crise du Levothyrox n'a vraiment RIEN à voir avec l'usage des traitements médicaux dans la crise du coronavirus! Et en plus, la défense de la chloroquine est quand même un peu douteuse car basée sur des arguments de mauvaise foi (soi-disant il n'y a pas de raison qu'on refuse ce traitement alors qu'il y avait de vraies raisons médicales et scientifiques avancées, et pas sorties du chapeau non, mais soutenues par de nombreux scientifiques sans lien politiques entre eux, basées sur des protocoles très anciens ; soi-disant Raoult aurait été marginalisé alors qu'il siégeait au Conseil scientifique et avait l'oreille du Président de la République etc.). Enfin, là cet avocat joue sur les codes à la frontière du complotisme pour des raisons politiques mais ce n'est pas vraiment ça non plus car il fait surtout des parallèles totalement infondés sans balancer de théories très élaborées.

Bref, voilà la différence entre théorie du complot sur une question sanitaire et scandale sanitaire à mon sens. Si on veut sensibiliser les gens à un scandale, il faut leur donner toutes les infos, quitte à leur expliquer pourquoi on ne trouve pas ces infos crédibles, mais il ne faut ni déformer, ni cacher des faits car ils ne servent pas notre vision des choses. En gros, le vrai esprit critique/lanceur d'alerte etc. analyse TOUTES les informations telles qu'elles sont dans une démarche plutôt scientifique, ce qui lui permet de réviser son avis si besoin!
C'est ton droit de ne pas vouloir faire confiance à des gens qui connaissent mieux le sujet que toi, mais ceux avec qui tu en discutes ont aussi le droit de connaitre les informations des experts si tu es au courant. Les leur cacher n'aidera pas leur esprit critique, bien au contraire.

 

[skippy01]

 

[MésangeBleue]

Merci @Marie pour cet article très complet et qui fait réfléchir.

 

[Ornicar]

Merci pour l'article et le débat très intéressant. ce qui m'embête surtout avec les complotistes c'est que j'ai souvent l'impression qu'ils perdent de l'énergie dans des faux combats. Quand je vois le nombre de personnes qui ralent et refusent de mettre des masques sous prétexte que les politiques nous mentent. Pour moi ça devrait plutôt amener à se poser des questions sur notre système politique que de jouer les rebelles en ne portant pas de masque. Il ne faut pas se mentir, oui il y a du lobbying et en politique et dans tout ce qui concerne la santé publique notamment il y a un calcul coût-benefices qui même s'il est de bonne foi (ce qu'il n'est dans doute pas toujours) amène à ce que des gens soient lésés au profit d'autres. Finalement les théories du complot ça pose quand même question sur le degré de transparence et d'informations qui est donnée à la population (mais de nouveau avec la question de "peut-on tout dire à tout le monde?) . Par rapport au débat concernant le médicament thyroïdien qui est discuté ici, j'entends surtout le désarroi de patients qui ont été mal ou pas du tout informés par leur médecin sur ce nouveau traitement et qui n'ont peut être pas entendu parler des alternatives dont parlent @Merrypippin et je trouve ça assez grave et triste que des personnes n'aient pas pu être entendues ou comprises et même pas bien prises en charge/soignées, pensent à une théorie du complot alors que pour moi ça revele surtout des failles du système de santé et du monde médical qui est finalement très opaque même et surtout pour les premiers concernés que sont les patients C'est très émotionnel la maladie et c'est très compliqué je pense d'etre mal alors qu'avant on allait bien sans comprendre pourquoi et d'accepter que la science a ses limites, c'est angoissant aussi de revenir dans une étape de la maladie (l'équilibrage de traitement) qu'on croyait définitivement mise derrière soi. Je trouve que les théories du complot révèlent aussi les failles et limites de notre système et c'est très intéressant et utiles de pouvoir se poser cette question de "pourquoi certaines personnes y croient?". J'ai vu récemment la série Khalifat qui parle de la radicalisation chez les jeunes et qui donne pas mal de pistes pour comprendre comment des personnes intelligentes et éduquées deviennent adeptes des théories " alternatives", j'ai l'impression que ça rejoint un peu la manière dont la théorie du complot se crée.

 

[Altheea]

Personnellement je ne pense pas qu'il faille mépriser les personnes qui croit à certaines théories du complots mais je ne pense pas non plus que ça soit sain de voir une croyance radicale et systématique aux théories du complots comme quelque chose d'anodin.
Parce qu'il y a un élément non négligeable qui n'a pas été abordé des masses c'est qu'à l'heure d'internet rejoindre des groupes et réseaux qui normalisent les théories du complots c'est souvent mettre les pieds dans une communauté qui n'a qu'un but te garder de leur côté et dans bien des cas te vendre une idéologie plus large à terme.
Résultat beaucoup de milieux complotiste favorisent notamment l'isolement et la rupture du lien avec les gens qui ne sont pas complotiste, créant des bulles et des chambres à échos qui amène à croire de plus en plus de théories de moins en moins avérés, alors qu'à la base t'es arrivé là à cause d'un doute légitime.

L'exemple type pour moi c'est : Tu te renseignes sur les médecines non allopathique parce que certaines ont des résultats empiriques intéressants, tu te retrouves sans le savoir sur un groupe Facebook complotiste "anti-vac/anti allopathie" mais qui s'appelle "médecine naturelle n°du département" au départ on te réponds super efficacement sur quelle tisane prendre pour ton rhume mais tous les jours ton fil d'actu est rempli de news à tendance complotiste en provenance du groupe qui auparavant c'est montré bienveillant et informé, les infos sont validées par beaucoup de gens dans le groupe et ceux qui contestent sont ridiculisés ou expulsés et ça devient alors plus difficile de croire cette minorité critiquée que la majorité du moins si au moment où ça arrive tu te sens déjà en appartenance avec le groupe.

Donc en bref s'intéresser à une théorie du complot ça ne veut pas dire manquer d'esprit critique ou être bête par contre c'est intéressant quelques soient les infos qu'on consulte de se poser des questions sur "Qui les transmet" et "Est-ce que mon ressenti non rationnel influe sur la manière dont je perçois cette information".

 

[Aurélie-33]

Merci pour cet article très bien expliqué Marie ! Est ce que vous auriez des sources (livres, documentaires) à recommander pour des personnes qui aimeraient approfondir le sujet ?

 

[Justinemacaron]

J'ai cotoyé dans mes merveilleuses années lycée des chrétiens fondamentalistes qui croyaient à un "Lobby LGBT" dont le but était de pervertir le mariage, la religion, la famille et les enfants. Et, si je comprends que la bienveillance est la clé pour changer une opinion, essayer de persuader qqn que mon orientation sexuelle n'est pas "décadente", que je suis une personne digne de respect et que je ne suis pas malade ou en voie de pervertir les enfants, ça peut être extrêmement frustrant voire carrément violent. Tout est dans la perspective: La personne en face de moi considère que mon orientation romantique et sexuelle relève du domaine de l'opinion, alors que, pour moi, elle relève de l'identité et d'expériences que je ne souhaiterais pas à mon pire ennemi. Je m'y suis brûlé les ailes bien trop de fois, alors j'ai décidé d'arrêter de leur parler. Sans pour autant les traiter de "gros débiles complotistes", je ne veux plus me risquer à essayer de leur faire voir les choses à ma manière, car ces personnes sont par essence obtuses et incapables de nuances. Elles ne pourront changer d'avis que si elles mettent en doute leurs propres croyances. Si elles s'autorisent à voir les choses autrement, alors je les accueillerai à bras ouverts. Mais, personnellement, les complotistes, je préfère les éviter.