A
AnonymousUser
Guest
Pourquoi ce besoin de partir du principe que l on bafoue les droits des personnes arrêtées ?
A moins d une erreur (et j ose espérer que leurs sources sont suffisamment fiables), ils ont dénoncé des pédophiles.
J ai l impression qu on joue délibérément dans ce débat à oublier ce que ces gens ont fait, projetaient de faire et le sort de leurs victimes.
(désolée, l apostrophe a encore disparu )
A moins d une erreur (et j ose espérer que leurs sources sont suffisamment fiables), ils ont dénoncé des pédophiles.
J ai l impression qu on joue délibérément dans ce débat à oublier ce que ces gens ont fait, projetaient de faire et le sort de leurs victimes.
(désolée, l apostrophe a encore disparu )
_lilou_;1448966 a dit :
Parce que ça tu n'en sais rien, c'est à l'enquête de police de prouver qu'ils sont bien pédophiles, et ensuite au juge de condamner leurs actes. Tant que le jugement n'est pas rendu ils sont innocents.
Parce que là c'est la parole des journalistes contre celles des pédophiles. Il y a peut être des images, des films, mais ils peuvent être trafiqués.
Et juste parce qu'un journaliste te montre un reportage puis te dit ce gars là est pédophile, il faut le mettre en prison, tu vas le croire? Qui te dit qu'il ne te mens pas et que celui que tu es en train d'enfermer n'est pas innocent.
A
AnonymousUser
Guest
Gringo;1448998 a dit :
Mais non bien sûr, je n'ai jamais dit ça !
Je dis juste que je suis franchement étonnée de la tournure du débat. C'est comme si se faire l'avocat du diable était un jeu (récurrent sur ces forums
), et je ne comprends pas trop l'intérêt. Le sujet de départ est oublié, on part dans des suppositions (je n'ai pas dit que j'étais certaine qu'ils soient pédophiles, mais ce n'était pas le sujet premier, tout comme le fait que ce point n'a pas semblé ressortir avant qu'on en parle ici..), et je ne comprends pas trop où vous voulez en venir, c'est plutôt ça.
Sinon, merci bien, je suis au courant que jusqu'à ce qu'on soit jugé coupable, on est considéré innocent
Notion que je trouve très importante, comme le fait que chacun ait droit à une défense etc.
(mais je n'ai ici, pas eu vent de ces présumés pédophiles en colère parce qu'accusés à tort ?)
_lilou_;1449049 a dit :Mais non bien sûr, je n'ai jamais dit ça !
Je dis juste que je suis franchement étonnée de la tournure du débat. C'est comme si se faire l'avocat du diable était un jeu (récurrent sur ces forums
Le sujet de départ est oublié, on part dans des suppositions (je n'ai pas dit que j'étais certaine qu'ils soient pédophiles, mais ce n'était pas le sujet premier, tout comme le fait que ce point n'a pas semblé ressortir avant qu'on en parle ici..), et je ne comprends pas trop où vous voulez en venir, c'est plutôt ça.
Sinon, merci bien, je suis au courant que jusqu'à ce qu'on soit jugé coupable, on est considéré innocent
Notion que je trouve très importante, comme le fait que chacun ait droit à une défense etc.
(mais je n'ai ici, pas eu vent de ces présumés pédophiles en colère parce qu'accusés à tort ?)
Ah! Ouf! J'ai vraiment cru ça.
En fait là si je me souviens bien qu'on s'indigne du fait que le parisien a carrément donné un nom au public.
Et pour les présumés pédophiles, c'est je pense parce que finalement ils n'ont pas fait d'erreur. (ou alors là il y en a un qui râle, mais personne ne le dit pour ne pas entacher la profession et l'émission qui aurait fait une sacrée bourde)
Avant de dire n'importe quoi, il serait bon d'aller ouvrir un code pénal. On le trouve intégralement sur legifrance et si jamais tu as du temps à perdre tu peux même faire des recherches dans la section jurisprudence pour voir ce qu'il en est de la pédophilie.70girls;1448022 a dit :
Quant aux textes notamment, en fin de message j'ai inséré un article du code pénal pourra t'éclairer.
Alors ne dis pas n'importe quoi, évidemment qu'il n'y a pas que le viol qui soit interdit, tu n'as pas réfléchi aux conséquences qu'une photo pédophile pouvait avoir sur un enfant ? Je trouve dingue cette logique qu'on entend souvent "oh, il ne détient que des photos, ce n'est rien", pour qu'il y ait des photos, il faut que des enfants aient été pris en photo. Pour qu'une photo montre une fille de quatre ans les jambes écartées, il faut qu'on lui ait ordonné de le faire, que la fille s'y soumette, et c'est témoigner d'une naiveté inouie que de croire que l'enfant y consent, ou puisse y consentir. Les enfants victimes de pédophiles n'ont aucun choix, crois tu vraiment qu'un enfant qui se fait photographier ou filmer par deux adultes ait son mot à dire ?
Quant au relativisme culturel, cela a ses limites, notamment celles du droit de tout etre humain à la dignité, au respect, et à la vie. Dans toute société chaque humain ne devrait pas se voir infliger des actes dégradants, qu'on soit en France ou ailleurs. Chaque humain devrait pouvoir disposer librement de corps, le respect de la personne ne devrait pas trouver ses limites aux frontières des pays de culture occidentale.
Les crimes d'honneur sont admis dans certaines cultures, ils ne devront pas être critiqués par les autres car cela constituerait une ingérence dans les cultures étrangères ?
Qu'est-ce qui prime pour toi, l'humain en tant que tel, ou la collectivité ?
L?article 227-23
Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende. La tentative est punie des mêmes peines.
Le fait d'offrir ou de diffuser une telle image ou représentation, par quelque moyen que ce soit, de l'importer ou de l'exporter, de la faire importer ou de la faire exporter, est puni des mêmes peines.
Les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75000 euros d'amende lorsqu'il a été utilisé, pour la diffusion de l'image ou de la représentation du mineur à destination d'un public non déterminé, un réseau de télécommunications.
Le fait de détenir une telle image ou représentation est puni de deux ans d'emprisonnement et 30000 euros d'amende.
Les infractions prévues aux deuxième, troisième et quatrième alinéas sont punies de dix ans d'emprisonnement et de 500 000 Euros d'amende lorsqu'elles sont commises en bande organisée.
Les dispositions du présent article sont également applicables aux images pornographiques d'une personne dont l'aspect physique est celui d'un mineur, sauf s'il est établi que cette personne était âgée de dix-huit ans au jour de la fixation ou de l'enregistrement de son image.
Le fait d'offrir ou de diffuser une telle image ou représentation, par quelque moyen que ce soit, de l'importer ou de l'exporter, de la faire importer ou de la faire exporter, est puni des mêmes peines.
Les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75000 euros d'amende lorsqu'il a été utilisé, pour la diffusion de l'image ou de la représentation du mineur à destination d'un public non déterminé, un réseau de télécommunications.
Le fait de détenir une telle image ou représentation est puni de deux ans d'emprisonnement et 30000 euros d'amende.
Les infractions prévues aux deuxième, troisième et quatrième alinéas sont punies de dix ans d'emprisonnement et de 500 000 Euros d'amende lorsqu'elles sont commises en bande organisée.
Les dispositions du présent article sont également applicables aux images pornographiques d'une personne dont l'aspect physique est celui d'un mineur, sauf s'il est établi que cette personne était âgée de dix-huit ans au jour de la fixation ou de l'enregistrement de son image.
J'ai pas tout lu, mais pour faire vite, je trouve que dénoncer un pédophile qui fait plus que fantasmer (=capable de passer à l'acte) ce n'est pas remplacer les flics, c'est de l'assistance à personne en danger.
J'aurais fait la même chose et sans hésiter. J'ai beau chercher la comparaison avec les fumeurs de shit, je vois pas bien.
J'aurais fait la même chose et sans hésiter. J'ai beau chercher la comparaison avec les fumeurs de shit, je vois pas bien.
A
AnonymousUser
Guest
Pédophilie et pédocriminalité sont deux choses différentes. Vous débattez sur une vingtaine de pages mais avez-vous distingué ces deux termes ?
La pédophilie c'est l'attirance pour les enfants prépubères.
Au sens littéral, il s'agit d'une orientation sexuelle au même titre que toutes les autres orientations sexuelles. Désirer ne veut pas dire passer à l'acte, avoir une érection en voyant un enfant ne veut pas dire décider de toucher ou de faire l'amour à cet enfant. Il existe beaucoup plus de personnes pédophiles que nous le croyons, et elles ne sont pas plus malades que vous ou moi. Elles n'ont pas choisi l'origine de leur excitation, ni sa cause.
La pédocriminalité, c'est le fait de passer à l'acte, c'est-à-dire d'avoir des relations sexuelles avec des enfants, mais aussi de regarder des vidéos qui mettent en scène ces mêmes enfants parce que cela participe à la création de ces vidéos, et donc au viol.
Les pédocriminels sont actuellement considérés comme étant malades.
Faire l'amalgame entre les deux me semble déjà source de confusion.
-
Pour revenir au sujet initial. J'ai travaillé dans la presse, j'ai évolué dans ce milieu. Aujourd'hui je l'ai quitté à cause de ce j'ai vu et vécu de ce-dernier.
Les comportements courants que j'ai observés et-ou adoptés :
Les journalistes prennent des places qui ne leur reviennent pas, et pour lesquelles ils n'ont pas les compétences.
Ils sont tour à tour médiateurs, psychologues, assistants sociaux, animateurs, organisateurs de débat...
Ils prennent parti, ils donnent leur avis tout le temps. Ils pensent qu'ils sont les détenteurs de vérité, qu'ils savent mieux que tout le monde. Ils manipulent des données sans avoir conscience de la conséquence de leurs actes. Ils manipulent les gens pour avoir leurs informations, ils les font culpabiliser, ils leur font la morale.
Et s'ils font tout ça, nous en sommes aussi responsables : ils doivent plaire à un public, faire de l'audience, choquer, aller toujours plus loin. Nous leur donnons une place trop importante, et ils la prennent, parce qu'ils ont à peine le choix.
Et pas besoin d'aller très loin, les articles dits d'actualité sur mmZ n'échappent pas à la règle.
Pour moi, ce n'est pas du journalisme.
Plus globalement c'est la société qui se crée et devient ainsi. Regardez : vous débattez autour d'un sujet que vous ne connaissez pas ; la pédocriminalité, la pédophilie, le droit, la jurisprudence et la pratique du journalisme.
C'est quelque chose qui me dépassera toujours, ici comme à la télévision ou avec certains journalistes (il y en aussi des très bien, mais bizarrement on ne les voit que très peu à la télévision, et encore moins sur les chaînes célèbres ou les programmes à forte audience), ou avec des hommes politiques qui sont obligés de prendre des décisions sur des sujets ou des choses qu'ils ne maîtrisent pas.
Il y a selon moi plusieurs niveaux d'expression (bien + de 3) :
- s'exprimer soi, dire ce que l'on a sur le coeur, nos émotions, ce que l'on vit, dire notre réalité à nous (parler de soi)
- donner son avis sur un sujet, réfléchir, ouvrir des pistes, discuter avec des amis, échanger, découvrir de nouvelles choses, avoir ses positions, les défendre (on reste au niveau de la pensée, il n'y a pas de vrai ni de faux, il est plus question de rhétorique)
- croire que son avis et ses pistes sur un sujet (réel) sont vrais sans même s'assurer qu'on a les données, les compétences, les outils, et le degré d'expertise nécéssaires pour en juger (être persuadé qu'on est un expert).
Ici comme au sein des médias, il me semble que nous arrivons à ce-dernier.
La pédophilie c'est l'attirance pour les enfants prépubères.
Au sens littéral, il s'agit d'une orientation sexuelle au même titre que toutes les autres orientations sexuelles. Désirer ne veut pas dire passer à l'acte, avoir une érection en voyant un enfant ne veut pas dire décider de toucher ou de faire l'amour à cet enfant. Il existe beaucoup plus de personnes pédophiles que nous le croyons, et elles ne sont pas plus malades que vous ou moi. Elles n'ont pas choisi l'origine de leur excitation, ni sa cause.
La pédocriminalité, c'est le fait de passer à l'acte, c'est-à-dire d'avoir des relations sexuelles avec des enfants, mais aussi de regarder des vidéos qui mettent en scène ces mêmes enfants parce que cela participe à la création de ces vidéos, et donc au viol.
Les pédocriminels sont actuellement considérés comme étant malades.
Faire l'amalgame entre les deux me semble déjà source de confusion.
-
Pour revenir au sujet initial. J'ai travaillé dans la presse, j'ai évolué dans ce milieu. Aujourd'hui je l'ai quitté à cause de ce j'ai vu et vécu de ce-dernier.
Les comportements courants que j'ai observés et-ou adoptés :
Les journalistes prennent des places qui ne leur reviennent pas, et pour lesquelles ils n'ont pas les compétences.
Ils sont tour à tour médiateurs, psychologues, assistants sociaux, animateurs, organisateurs de débat...
Ils prennent parti, ils donnent leur avis tout le temps. Ils pensent qu'ils sont les détenteurs de vérité, qu'ils savent mieux que tout le monde. Ils manipulent des données sans avoir conscience de la conséquence de leurs actes. Ils manipulent les gens pour avoir leurs informations, ils les font culpabiliser, ils leur font la morale.
Et s'ils font tout ça, nous en sommes aussi responsables : ils doivent plaire à un public, faire de l'audience, choquer, aller toujours plus loin. Nous leur donnons une place trop importante, et ils la prennent, parce qu'ils ont à peine le choix.
Et pas besoin d'aller très loin, les articles dits d'actualité sur mmZ n'échappent pas à la règle.
Pour moi, ce n'est pas du journalisme.
Plus globalement c'est la société qui se crée et devient ainsi. Regardez : vous débattez autour d'un sujet que vous ne connaissez pas ; la pédocriminalité, la pédophilie, le droit, la jurisprudence et la pratique du journalisme.
C'est quelque chose qui me dépassera toujours, ici comme à la télévision ou avec certains journalistes (il y en aussi des très bien, mais bizarrement on ne les voit que très peu à la télévision, et encore moins sur les chaînes célèbres ou les programmes à forte audience), ou avec des hommes politiques qui sont obligés de prendre des décisions sur des sujets ou des choses qu'ils ne maîtrisent pas.
Il y a selon moi plusieurs niveaux d'expression (bien + de 3) :
- s'exprimer soi, dire ce que l'on a sur le coeur, nos émotions, ce que l'on vit, dire notre réalité à nous (parler de soi)
- donner son avis sur un sujet, réfléchir, ouvrir des pistes, discuter avec des amis, échanger, découvrir de nouvelles choses, avoir ses positions, les défendre (on reste au niveau de la pensée, il n'y a pas de vrai ni de faux, il est plus question de rhétorique)
- croire que son avis et ses pistes sur un sujet (réel) sont vrais sans même s'assurer qu'on a les données, les compétences, les outils, et le degré d'expertise nécéssaires pour en juger (être persuadé qu'on est un expert).
Ici comme au sein des médias, il me semble que nous arrivons à ce-dernier.
Rainer.;1450513 a dit :
MM... c'est pas trop l'impression que j'ai eu, ni ici ni sur le site de façon générale. Au contraire, je trouve que les gens sont très prudents avant d'affirmer.
Après, débattre sur un sujet qu'on ne maîtrise pas ne me choque pas , c'est même en le faisant - et éventuellement en sortant des bêtises qu'on va se faire corriger- qu'on progressera. Parce que sinon, on ferme tous les sujets d'actualité du forum.
A
AnonymousUser
Guest
Je suis très d'accord avec toi ! Le problème pour ce sujet précis, c'est qu'il n'y a aucun expert pour vous corrigerAalia;1450534 a dit :
.Pour la prudence avant d'affirmer... J'ai lu des aberrations dans mes domaines de prédilection (parce que j'ai un degré d'expertise dans certains domaines), et pourtant les personnes qui ont écrit cela (sur ce site), étaient semble t-il de bonne volonté et pensaient réellement que ce qu'elles disaient était vrai. Quand on est persuadé on est persuadé.
A mon niveau je n'ai plus le temps ni l'énergie pour corriger ou reprendre les gens : ce n'est pas mon rôle, et le jour où je ferais cela (enseignante par exemple), je serais payée et j'aurais des horaires fixes. Donc c'est pour dire par là aussi que même si vous dîtes des choses fausses et que certaines ici s'y connaissent, elles ne vont pas forcément vous reprendre et finalement vous resterez à débattre entre vous sur des choses fausses sans même le savoir.
Alors par contre ce que ça peut vous apporter, c'est développer vos idées, réfléchir à vos points de vue etc. D'un point de vue personnel c'est très riche ! Savoir expliquer sa pensée, dire à l'autre, etc. C'est déjà ça et je pense que c'est le but des forums
!Moi je dis juste : faîtes attention, faîtes preuve d'humilité et laissez leurs rôles aux experts et restez aux vôtres. N'oubliez jamais que votre point de vue reste votre point de vue, et qu'il y a 90% de chance pour que vous n'ayez pas les informations et la formation nécéssaires pour avoir réellement accès à cette réalité (vous ou les journalistes, parce que c'est quand même ça le débat). Il ne faut pas donner à nos propos et à nos croyances plus d'importance ou de crédit qu'ils en ont.
Je suis assez d'accord avec toi.
C'est d'autant plus frustrant d'entendre des anneries qu'on a étudié le sujet en long en large et en travers, et que tu passes pour la madame je-sais-tout si tu te lances dans un "non attend, je t'explique, t'as rien panné".
Je pense simplement que sur Mad, il y a beaucoup de filles qui essayent de comprendre, tentent de donner leur avis et peu de je-sais-tout, c'est d'ailleurs pour ça que j'y reste, ça me change de mon milieu de bourrins ou les gens ont des préjugés bien fixes en guise de cerveau (pardon, je m'emballe sur autre chose).
Pour revenir au sujet, pédophile ou pédocriminel, entre les deux, il y a le raccolage de gamins sur le net et le partage de photos, ces deux pratiques déjà se situent à un niveau inacceptable. Perso, je dénoncerais aux flics direct.
C'est d'autant plus frustrant d'entendre des anneries qu'on a étudié le sujet en long en large et en travers, et que tu passes pour la madame je-sais-tout si tu te lances dans un "non attend, je t'explique, t'as rien panné".
Je pense simplement que sur Mad, il y a beaucoup de filles qui essayent de comprendre, tentent de donner leur avis et peu de je-sais-tout, c'est d'ailleurs pour ça que j'y reste, ça me change de mon milieu de bourrins ou les gens ont des préjugés bien fixes en guise de cerveau (pardon, je m'emballe sur autre chose).
Pour revenir au sujet, pédophile ou pédocriminel, entre les deux, il y a le raccolage de gamins sur le net et le partage de photos, ces deux pratiques déjà se situent à un niveau inacceptable. Perso, je dénoncerais aux flics direct.
A
AnonymousUser
Guest
En même temps, ce que je vais dire est débile mais... Si ce ne sont pas ceux qui s'y connaissent qui nous corrige qui peut le faire?
Se méfier de ce que l'on dit et "rester humble" ne nous fera pas entendre la vérité si personne ne nous la dit ^^.
Mais je comprends les soucis de temps, de "non volonté", etc... Je dis juste qu'au final il n'y a pas de solution.
Se méfier de ce que l'on dit et "rester humble" ne nous fera pas entendre la vérité si personne ne nous la dit ^^.
Mais je comprends les soucis de temps, de "non volonté", etc... Je dis juste qu'au final il n'y a pas de solution.
Discussions similaires
