Les jeunes veulent travailler moins pour s’épanouir plus (et on les comprend)

30 Octobre 2017
307
1 823
1 724
Mon commentaire était peut-être un peu limitant dans le sens où j'avais en tête les métiers du tertiaire dans une entreprise privée assis toute la journée.

Ça me semble difficile de gagner en flexibilité lorsque les contraintes sont assez fortes (travailler avant 8h le matin ou très tard le soir, nettoyer etc.) mais il y a peut-être une marge de manœuvre possible avec le salaire?
OK la plonge c'est ingrat mais le salaire serait valorisé par rapport à quelqu'un qui ne ferait que du service ? (Je n'ai jamais travaillé dans la restauration)

Pour ce qui est des bullshit jobs ou métiers inutiles, si on les supprimait on mettrait beaucoup de monde à la rue.

Je pense qu'ils sont inutiles d'un point de vue social (ils n'apportent rien à la société) mais ils sont utiles dans l'entreprise puisque le poste existe. On peut considérer l'entreprise comme une micro-société dans laquelle X métier a son importance.
Toutefois tout n'a pas vocation à être "utile" dans ce monde même si on a tous envie d'avoir un dessein dans sa vie.

On peut très bien faire un "bullshit job" (pas si inutile que ça dans le microcosme de sa boîte au final) et être "utile" ailleurs en dehors du travail.

Beaucoup de loisirs sont "inutiles" d'un point de vue social (est-ce "utile" de faire de l'équitation par exemple?) mais utiles dans notre propre monde (bien-être, épanouissement, etc.)

Donc ça me semble un peu extrême de taxer les bullshit jobs d'inutiles et de souhaiter leur suppression. Ils contribuent de près ou de loin au développement de l'entreprise qui les emploie et participent à l'économie.
C'est une sorte de "salaire à vie" en échange d'une prestation.

Que vous trouviez ces métiers inutiles (je suppose pour la société?) c'est votre droit. Tout comme on peut se demander si l'art doit avoir une fonction utile.

Mais tout le monde n'a pas vocation à servir la société et la liste des métiers "utiles" se trouve tout de même très réduite et pas forcément épanouissante.
Au choix : nourrir les gens, loger les gens, soigner les gens, nettoyer les déchets des gens (variations incluses).

La seule utilité des "bullshit jobs" serait donc de fournir un salaire aux gens pour qu'ils l'utilisent à ce qu'ils veulent. Encore faut-il que le salaire soit correct et que la charge de travail ne soit pas monstrueuse (on peut faire un bullshit job intense).

Le problème des bullshit job tels que décrits c'est que parmi eux il y en a beaucoup qui sont mal payés et qui peuvent demander beaucoup d'investissement en temps.

Pour moi il faut arrêter de parler de "bullshit job" car ça renforce l'idée qu'un travail doit forcément être utile et prendre une place trop importante la vie. "Si mon travail ne sert à rien je ne sers à rien" alors que c'est faux!

Le travail ne nous définit pas. Et le simple terme de "bullshit job" appuie cette idée du travail qui devient notre identité.

Que ceux qui veulent être définis par le travail s'orientent vers des métiers qu'ils ressentent comme utiles et valorisants. Et les autres qui veulent simplement vivre laissez-les occuper les postes proposés (et perçus comme utiles) par les entreprises privees.
 
21 Février 2014
671
6 814
5 274
@Mijou je suis désolée, mais je ne comprends toujours pas en quoi travailler moins longtemps pose problème dans les cas que tu évoques.

Typiquement j'ai bossé dans la restauration pendant longtemps, toujours à temps partiel et avec des dispos cheloues (parce qu'à côté des études) et ça n'a jamais posé problème que je ne fasse pas un plein temps. Ça n'empêchait pas que j'étais une super employée qui bossait vraiment dur et bien, que j'étais aussi arrangeante que possible, que je travaillais les week-ends, etc. Et dans le deuxième établissement où j'ai bossé, la moitié des employé.e.s étaient des étudiant.e.s et ça ne posait pas plus de souci que ça. Alors là c'était un cas de figure "travailler moins et gagner moins", mais typiquement on avait pas de problèmes de sous-effectifs, ni de quoi que ce soit, malgré les horaires d'ouvertures, etc.

Et là je suis en stage dans un hôpital, et j'espère être embauchée dans ce même hôpital plus tard dans l'année, on est ouvert 24h/24 7jours sur 7 avec une charge de travail imprévisible (normal pour une maternité) et le fait que certaines personnes bossent seulement 12 shifts ou 10 shifts au lieu des 13 standards par mois, ben ça ne pose pas de soucis non plus, c'est tout à fait possible à organiser. Alors pour le coup il y a du sous-effectif, mais c'est pas parce que certaines personnes veulent pas bosser à plein temps, c'est parce que les conditions sont tellement mauvaises qu'il manque des milliers de sage-femmes dans le pays.. mais c'est pas en obligeant tout le monde à bosser à plein temps que ça serait résolu, on aurait juste plus de gens qui se barrent!

Tu dis aussi que quand tu fais un job avec accueil du public il y a le problème des gens qui ne peuvent pas venir dans vos horaires d'ouverture, mais du coup si tout le monde travaillait moins, ils seraient dispo plus souvent, probablement pas tous au même moments, et ça pourrait aussi mieux se répartir sur vos horaires d'ouvertures, non? (Genre si Martine fait un mardi-vendredi, elle pourra venir le lundi, Paulette a maintenant tous les jeudis matin de libre, etc.)

Je pense que pour que tout le monde puisse diminuer ses horaires, il y a en effet des domaines où il faudrait embaucher plus de monde, mais j'ai l'impression que c'est beaucoup pour des jobs où il faudrait plus de monde de base quand on regarde les conditions de travail (typiquement les soins et la restauration d'ailleurs :rire: )
 

Mijou

Pouet Pouet
14 Septembre 2018
1 017
7 706
1 164
Clermont-Ferrand
@A Kane Mais on veut TOU.TE.S bosser moins et dans de meilleures conditions:cretin:
Le problème (et je pensais être claire dans mon message, mais peut-être pas) c'est vouloir bosser moins ET gagner plus ET en ne faisant que ce que l'on veut ET que des tâches épanouissantes ET avec des horaires adaptables, etc...
Je prends mon exemple : dans mon équipe d'aides à domicile, j'ai une jeune femme qui dit vouloir faire des heures au taquet pour avoir une meilleure paye... mais qui ne veut prendre qu'à 8h30 (les toilettes commencent à 7h30), et qui ne veut pas travailler les après-midis... Du coup je la fais bosser quand ? :ko:
J'ai également une autre jeune fille qui ne peut faire que 10h par semaine et qui n'est pas dispo le soir après 18h (pile poil à l'heure des repas et du coucher)

Du coup, je me retrouve avec deux agents pour faire le travail d'une seule (donc ça coute plus cher, que ce soit en argent, temps de formation, ou temps passé pour organiser les plannings...), et qui ne sont pas disponibles aux moments où le service en a le plus besoin, MAIS qui se plaignent d'avoir de petits salaires, ce qui est entendable... Mais à un moment donné, si on ne travaille pas... bah on ne gagne pas d'argent ! :dunno:

Moi aussi, j'aimerais bien travailler 20h par semaine et payée 35h, à un salaire à hauteur de mes responsabilités (actuellement j'encadre 11 agents et je gagne 100e de plus que le SMIC...) sauf que je suis à présent seule sur 1,5 ETP, parce que faut embaucher toujours moins dans le public comme les finances sont à plat, je n'arrive déjà pas à assumer la charge de travail, donc si je suis absente la moitié de la semaine, qui va faire le boulot ?

Et comme je le disais, même si une autre organisation était possible, y'aurait toujours ceux qui veulent leurs vacances exclusivement au même moment, qui font systématiquement les ponts, qui refusent d'avoir un autre jour de libre que le lundi ou le vendredi ou le mercredi...
Perso, pour être au 35h selon notre amplitude d'ouverture, je dois prendre un après-midi par semaine... J'aurais voulu le vendredi bien sûr ou même le jeudi pour couper... bah on m'a imposée le mardi après-midi car sinon ça n'arrangeait pas mes collègues qui prennent régulièrement des jours, ou que ça gonfle de faire l'accueil quand il y a affluence. J'ai juste eu à fermer ma bouche car il en faut bien une qui s'écrase...

Bref, encore une fois, si tout le monde acceptait un peu de composer avec les autres ET les contraintes, ça se passerait bien, mais en réalité tout le monde se tire dans les pattes pour tirer la couverture à soi... Et ce n'est pas que mon expérience, absolument tout mon entourage, salarié.e.s dans le privé, agents du public, patron.ne... le constat est le même.
L'être humain est ainsi fait, face à une chose pénible (ce qu'est le travail), au lieu de faire équipe pour se répartir la pénibilité, il cherche à s'en tirer individuellement le mieux possible...
 
Dernière édition :

Mijou

Pouet Pouet
14 Septembre 2018
1 017
7 706
1 164
Clermont-Ferrand
@Dragonfena : perso, des "bullshits jobs" comme plusieurs Madz ont décrit ici... je n'en ai croisé qu'une fois, et c'était un collègue mis au placard l'année précédent sa retraite...
Après, on peut considérer que les personnes qui brassent des statistiques (par exemple) dans les plus ou moins "hautes sphères" (elles sont responsables d'une grande partie de ma charge de travail car on doit rendre des compte au Conseil Départemental :cretin:) font des "bullshits jobs par exemple... mais en réalité, c'est ce genre de boulot (brasser des chiffres) qui conditionne la politique à court, moyen et long terme, donc elles sont plus que essentielles en réalité, que cela nous paraisse absurde ou non.
C'est un exemple, mais cela s'applique à plein de choses.

Du coup, je suis bien d'accord avec ton commentaire, en fait (car il semblait me répondre ?)

Quand à valoriser les boulots ou tâches ingrates... le jour où ça arrivera... Ca arrive parfois mais souvent indexé sur la rentabilité : je l'ai vu quand j'ai bossé dans une usine de découpe de viande (ah oui encore un autre boulot que j'ai fait :cretin: juste avant de venir végé celui-là :sick:), les découpeurs avaient un salaire fixe, et un bonus au pro rata des quantités. Résultat, les gars se tuaient à la tâche pour découper toujours plus vite, et n'en avaient rien à fiche que nous, à l'emballage/étiquetage en bout de chaine, on n'arrive pas à suivre le rythme (et nous on n'avait pas de prime d'ailleurs)... Encore un bel exemple de solidarité d'ailleurs :lalala:
 
Dernière édition :
9 Mars 2014
4 022
33 593
5 674
lutinreveurblog.wordpress.com
C'est vrai qu'il y a beaucoup de demandes d'emplois et pas assez de postes mais en vrai c'est que l'on s'habitue tous à travailler en sous-effectif. La fonction publique (santé, justice, éducation nationale... à l'exception des impôts) c'est la catastrophe. Même avec l'aide de contractuels et de vacataire, c'est en train de couler.

Donc ce qui se passe, c'est que tout le monde prend sur soit et amassé des heures supp. Pour ma part, j'ai pour objectif d'en prendre le moins possible mais ça devient très compliqué surtout avec les arrêt maladie.

Le travail en sous effectif, c'est le mal du siècle. Je ne sais pas pour le privé si c'est pareil, mais franchement on est pas prêt de passer à la semaine des 4 jours.
 
24 Avril 2017
27
332
1 609
25
Je réponds sur quelques points. Je travaille en compliance en banque, pour certains c’est un bullshit job j’imagine. Ça dépend de la signification de chacun après. Je ne sauve pas des vies, je n’aide (directement) personne. Mais voilà il y a des lois à appliquer. Alors il faut mettre en place les mesures anti blanchiment, contre le financement du terrorisme, les embargos et sanctions internationales donc on est là.

Et du coup bah je pense qu’il y a finalement très peu de bullshit jobs en fait. La plupart des boulots même s’ils paraissent obscurs, sont nécessaires d’une manière ou une autre.
Les mises au placard c’est encore différent… Mais sûrement on peut trouver qu’un travail manque de sens et est donc un bullshit job mais après je pense que ça a une part de subjectivité.

Concernant le sous effectif. Je travaille dans le privé et alors les économies sont partout! C’est la galère. On n’est pas assez, on enchaîne les heures sup. Dans les périodes de rush on se tape les soirées et week-end parce que ça n’embauche pas alors qu’on n’est pas assez nombreux pour faire le travail (pas toutes les équipes heureusement mais certaines)….
Ce n’est peut être pas le cas partout. Ca doit dépendre des secteurs et des entreprises mais en tous cas la où j’ai travaillé ça a toujours été ça.
 
20 Octobre 2017
2 288
40 651
2 564
@Mijou Bien sûr, comme je disais mon commentaire s'applique surtout aux métiers du secteur tertiaire (75% des emplois salariés en France quand même !). Je sais bien que dans certains secteurs les contraintes sont inévitables. Mais comme dit @A Kane si on allégeait les horaires de travail de tout le monde, ça réglerait mécaniquement certains problèmes. Puis je suis d'accord aussi avec @Neverland90, si la norme n'était pas de bosser en sous-effectif tout le temps les contraintes seraient sans doute encore moins fortes. Moins tu donnes de moyens aux gens, plus leur cadre de travail est rigide...

@Dragonfena Le parallèle avec les bullshit jobs et l'art est un peu (beaucoup) tiré par les cheveux :ko:

Je suis d'accord que la liste des métiers vraiment utiles est finalement assez courte, mais au-delà de ça, les bullshit jobs existent vraiment, c'est un phénomène bien documenté. Et contrairement à ce que tu penses ils sont généralement bien payés, d'ailleurs c'est l'anthropologue David Graeber qui disait que l’utilité d’un métier est en général inversement proportionnelle à la rémunération et à la considération qu'il reçoit.

Par ailleurs je ne vois pas en quoi parler de bullshit job renforce l'idée qu'un travail doit prendre une place trop importante dans la vie. Au contraire. La plupart des gens qui analysent le phénomène et/ou qui le dénoncent disent que ces jobs ne servent qu'à "contrôler/occuper" la population pour éviter qu'elle n'ait trop de temps libre. Ce sont des gens qui militent pour plus de temps libre, plus de sens. Et ces métiers génèrent souvent de la souffrance (je suis passée par là, je connais :hello:). Personne n'occupe de gaieté de cœur un bullshit job, enfin moi en tout cas je n'en connais pas. Quasiment tout le monde a envie d'être utile dans la société, même à une petite échelle. Ou au moins d'avoir un métier un minimum intéressant. Parce que se lever tous les jours pour aller réaliser des tâches indigentes, sans aucun intérêt ni aucune utilité pendant 8, 9, 10 heures d'affilée, c'est insupportable en fait. Je crois qu'on peut difficilement comprendre sans l'avoir vécu soi-même.
 
1 Janvier 2015
411
5 403
4 014
Je suis d’accord avec la plupart des commentaires. Il y a des jobs essentiels au bon fonctionnement d’une société saine et sur lesquels on ne peut pas faire l’impasse. Pour autant combien de bullshit jobs tout droit sortis de la start-up nation (j’en suis) qui valorisent l’abnégation totale et demandent des salariés tellement désespérés de se trouver un travail payé, sinon bien, au moins convenablement (cad sans pouvoir se constituer un patrimoine au moins pouvoir se payer le luxe de quelques loisirs) qu’ils sont prêt à sacrifier leur quotidien ? Combien j’en ai vu peter les plombs parce-que leur travail parasitait leur vie et que partir à 18h était mal vu ? Des meufs devenir des requins pour essayer de s’endurcir un peu parce-qu’on leur demande sciemment de mettre de côté leur vie perso alors même que certaines ont des vies de famille et qu’elles font en sorte que leurs journées durent 48h?
Le marché du travail est complètement miné de cette ambiance là, a fortiori quand on glamourise le fait de tout donner pour son entreprise.
Quand on me demande une heure par ci par là pour une raison x je l’accorde sans demander de rattraper, je m’en fous. Le travail est fait, pas la peine de rattraper pour faire joli ou faire don de sa présence aux murs. Ce sont des adultes avec des quotidiens d’adultes, capables de gérer leur temps de travail.
Je trouve ça infantilisant de parler de ceux qui souhaitent avoir une vie pour eux comme pensant que le travail est un monde de "bisounours". Qui le croit encore ? Personne n’est dupe et surtout pas les jeunes en 2022.
 
12 Décembre 2011
121
1 180
4 804
Bla Bla
Je suis fonctionnaire et je suis tellement d'accord avec ce qu'ont dit mes "collègues". Si déjà on avait assez de postes pour faire le boulot prévu ce serait pas mal, on pourrait effectivement réduire les heures. On ajoute sans cesse de nouvelles missions, directives, sans aucun apport en terme d'ETP.
Exemple fort récent : on est tous sur le pont pour accueillir les réfugiés en provenance d'Ukraine. On nous a dit "ah non pour vous, pas de postes supplémentaires. Ah alléger le reste de la charge de travail? Mais voyons votre boulot est essentiel (certes). C'est pas possible, vous devez donc maintenir toutes les missions, on est pas en mode dégradé". Fini, rideau.
C'est un exemple récent, mais c'est toujours comme ça. Quand j'ai quitté mon précédent poste je n'ai pas été remplacée pendant 9 mois. Pendant ces 9 mois mes collègues ont paré au plus urgent (et comme mon boulot c'est au moins 50% de gestion de l'urgence bah voilà). Du coup toute la partie suivi qualitatif et stratégie n'a pas été faite pendant 9 mois et ma remplaçante doit tout se taper d'un coup. Sachant que le poste est très technique et demande donc un temps d'adaptation assez long. Et pendant les 9 mois j'étais appelée régulièrement après mon départ pour dépanner les collègues.
Donc voilà la situation dans le secteur public. Je précise quand même que j'ai un poste de bureau exclusivement et pas de contact avec le public. Pratiquement un bullshit job. Sauf que je gère pour autant des vrais dispositifs avec des vraies conséquences (parfois de vie ou de mort) pour le public. Tout ça fait qu'on fait tous plus que nos heures car on est très conscients des conséquences. Heureusement sinon on ferait à peine 75% de nos missions. Bref.
 
Dernière édition :
17 Décembre 2021
335
4 811
204
J'aurais d'ailleurs apprécié que l'idée de Poutou d'une semaine plus courte, sur 4 jours, avec des horaires allégés (32h) soit davantage partagée par les autres candidats.
Cela n'a effectivement pas été repris sous ces termes précis (4 jours, 32H), mais le "travailler moins pour travailler tous", je l'ai entendu chez Jean-Luc Mélenchon, chez Nathalie Arthaud, et je connais moins le programme de Fabien Roussel, mais je pense qu'il entend quelque chose de similaire quand il parle de droit au travail.

Pour résumer les positions des différents candidats sur le temps de travail :
Poutou (NPA) : passage aux 32H sur quatre jours, interdiction des heures supplémentaires, un seul weekend travaillé par mois, une semaine de congés payés supplémentaire, retour à la retraite à 60 ans, 55ans pour les métiers pénibles.
Arthaud (LO) : diminution du temps de travail (elle ne cite pas de durée précise, mais parle de consulter les salariés de différents domaines (dont la réponse ne sera pas forcément identique, le nombre d'embauches nécessaires pour compenser/compléter ne serait pas forcément le même partout non plus, etc) et de se répartir le travail jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de chômeurs), retour à la retraite à 60ans.
Mélenchon (LFI) : véritable respect des 35H, passage aux 32H pour les métiers pénibles (+ incitation à y passer pour les autres), retour à la retraite à 60ans, une semaine de congés payés supplémentaire, limitation du travail le dimanche.
Roussel (PCF) : passage aux 32H, retour à la retraire à 60ans.
Jadot (EELV) : diminution du temps de travail (mais c'est assez flou, il parle de négociation pour encourager les entreprises à aller vers une réduction d'une forme ou d'une autre (32H et/ou semaine de quatre jours et/ + de congés...)), partir plus tôt à la retraite pour les métiers pénibles.
Hidalgo (PS) : permettre aux entreprises qui le veulent de réduire le temps de travail sans changer la durée légale.
Macron (LREM) : retraite à 65ans.
Pécresse (LR) : passage aux 39H sauf si accord d'entreprise différent, retraite à 65ans, permettre plus facilement de travailler en plus de sa retraite.
Dupont-Aignan (DLA) : rien là-dessus, je crois ?
Le Pen (RN) : rien non plus, je crois ?
Zemmour (R) : retraite à 64ans.

N'hésitez à rajouter ou corriger si je me trompe ou oublie quelque chose. Bref, vous savez pour qui (ne pas) voter si vous voulez travailler moins. :innocent:
 

Querencia

ael - terminaison neutre (é-e)
24 Mai 2019
7 883
96 179
2 604
30
@Budgies Ohlala, merci pour ce résumé concis :halp: J'avais en effet lu les professions de foivde certains (exception faites de 2-3 personnes), et il n'y avait pas ces mentions, de souvenir, donc je suis (agréablement) surprise que ça ne soit pas resté juste chez Poutou.
(Même si bon Pécresse :lol: )
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes