Les jeunes veulent travailler moins pour s’épanouir plus (et on les comprend)

[Dragonfena]

@Mayushi
OK tu le vois comme un bullshit job mais en soi quel est le problème si la personne qui le fait aime ce qu'elle fait et se sent utile dans son entreprise?

On en revient au fait que pour ceux qui critiquent les bullshit job chaque humain doit servir à quelque chose sur terre sinon il n'a pas sa place ici.

Et puis comme dit @Jesaispasquoimettre ça peut te paraître bullshit selon ta grille d'évaluation et celle de Graeber, mais il se trouve que si ce poste est payé 5000€/mois (au pif) c'est bien qu'il est vu comme nécessaire, voire indispensable dans la planète Capital et la banque qui le maintient.

@Chat-au-Chocolat
Est-ce que tu ne confonds pas métier inutile avec métier qui te déplaît?
Dans ton cas il semble que ton métier te déplaisait. Est-ce que tu aurais eu le même ressenti si ton poste t'avait plu malgré son étiquette de "bullshit job"?
Je sais pas, imagine que tu es payée 5000€/mois pour des horaires relativement corrects, tu es appréciée dans ton équipe et ton manager ne cesse de dire que c'est grâce à toi que le service marche. Ton job concrètement ? Vérifier que toutes les parties prenantes d'un projet envoient leurs livrables à temps. (Tu vas peut-être me dire que tu déteste ça mais je voulais te parler d'un cas de figure où tu aimerais ce que tu fais).

Peut-être que toi particulièrement tu as besoin de te sentir utile dans la société mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et d'autres servent la société en dehors de leur travail. Certains font des dons, d'autres du bénévolat ou rendent des services dans leur communauté tout en faisant un bullshit job.

L'important c'est d'être en accord avec ses principes.
Tu as tout à fait le droit de te sentir mal dans un poste inutile à la société et vouloir migrer sur un pote qui ait plus de sens.

 

[Destiel Mok´]

@Mijou j’ai l’impression que tu es dans une situation de tout ou rien. Je suis d’accord avec l’article, la vie est courte, le futur incertain, on a pas envie de se crever à la tache pour des cacahuètes sans avoir le temps de vivre sa vie perso a côté. C’est normal et juste. Tu peux parfaitement travailler moins tout en respectant les horaires et en acceptant de faire des trucs qui des fois te plaisent moins. Perso j’adore mon métier mais mes missions incluent aussi des trucs moins funs que je fais sans rechigner, ça fait partie du taf. La j’ai l’impression que tu confonds avoir envie de bosser mois et ne plus avoir d’éthique professionnelle. Je me dis au contraire que si les employés se sentent respectés et épanouis ils auront envie de coopérer.
Ca me dérange un peu on dirait que pour toi c’est un truc de profiteur, alors que oui, il y en a des gens qui tirent au flanc mais j’ai pas l’impression que ce soit le sujet de l’article.
La solution réside selon moi dans un rapport de bon intelligence avec son employeur et d’un planning défini à l’avance. Pas dans le fait de faire son taf à la carte sans prendre certains impondérables en compte. Mais je pense qu’il n’en a jamais été question.

 

[Dragonya]

Travailler moins permet d'embaucher plus. Sur le papier je suis d'accord mais ça dépend énormément des métiers et des endroits. Je suis profs en collège et même pour les arrêts long prévu (genre congé maternité) on peine à trouver des personnes pour nous remplacer (collège difficile dans une campagne perdu loin de tout...). Alors si on faisait moins d'heures de base je ne sais pas comment on ferait pour avoir des profs devant chaque élève. Ça nous ait déjà arrivé de commencer l'année avec des postes non pourvus... Et de chercher des remplaçants avec des annonces pôles emplois mais personne ne vient (ou alors vient une journée et repart en faisant nope pas possible en fait).
Bien sûr il faudrait repenser le système et comprendre pourquoi l'enseignement n'attire plus (et pourquoi de stagiaires démissionnent pendant ou à la fin de leur première année). Mais dans les faits actuellement ça me semblerait compliqué de travailler moins.

 

[hellopapiméquépasa]

l'enseignement attire moins car les conditions de travail sont horrible et la paye est misérable. L'intérêt de baisser le temps de travail c'est qu'on serai obligé revaloriser ce métier sous peine de laisser les enfants sans prof ce qui serai une catastrophe

 

[Mijou]

@Mijou Tu parles beaucoup des gens qui veulent en faire moins que les autres. Je suis persuadée que si on modifiait profondément la structure même de notre rapport au travail les choses seraient différentes. Dans notre société le travail est vu comme nécessaire et ne doit surtout pas être épanouissant. Il est normal de se tuer à la tâche pendant 80% de sa vie pour à peine profiter de ce qu'il en reste, et ceux qui le contestent sont vus comme des fainéants.
Il est évident qu'une réforme des horaires de travail ne peut pas s'appliquer dans notre société actuelle. En revanche, il est tout à fait possible de changer cette société.

Et j'ai aussi l'impression que la partie "embaucher plus de monde" après avoir réduit les horaires, a été totalement occultée.

Mais parce que, comme l'explique très bien @Victoria Grace c'est tout simplement une utopie, à moins d'une refonte complète et massive des services publiques [EDIT : et la politique est au travail en sous-effectif, donc complémetement l'inverse]... et l'abolition du capitalisme. Autant dire qu'il y a du pain sur la planche, ce que ma vision très pessimiste de la société m'amène à dire que ça n'arrivera jamais. Qui est réellement prêt à renoncer à une partie de son confort perso pour un mieux pour tout le monde ? Pas grand monde (pour de vrai hein, l'affirmer sur le papier ne suffit pas) et cet article en est l'exemple parfait.
C'est ça d'ailleurs qui m'a fait réagir dans l'idée véhiculée par cet article, je n'y vois aucune notion d'effort ou de sacrifice, choses pourtant nécessaires pour améliorer le commun.
Qui est prêt.e à renoncer aux smartphones pour arrêter l'exploitation des mines qui causent la mort de tellement de personnes ? Qui est prêt.e à coudre ses propres vêtements pour mettre un terme à l'industrie du textile ?
Et pour revenir au monde du travail : qui est prêt à renoncer de bon coeur à une fête de famille au profit d'un.e collègue qui a besoin de s'absenter en même temps pour garder ses enfants ? Quelle personne gagnant le SMIC est prêt à rogner sur sa propre prime pour la partager entre tout le monde ? Quel célibataire sans personne à charge serait prêt à laisser un job à un parent isolé car objectivement sur les deux, on sait qui en a le plus besoin ?
Exemples volontairement extrêmes pour certains mais finalement pas tant que ça...

 

[Mijou]

l'enseignement attire moins car les conditions de travail sont horrible et la paye est misérable. L'intérêt de baisser le temps de travail c'est qu'on serai obligé revaloriser ce métier sous peine de laisser les enfants sans prof ce qui serai une catastrophe

C'est déjà plus ou moins ce qui se passe... Et ça n'affole personne, à part les profs.
Même les parents préfèrent taper sur ces feignasses de profs plutôt que de voir le vrai problème.

 

[Mijou]

Puis tout simplement je pense que réduire le temps de travail "salarié" / " rémunérés en argent" permettra à plus de monde de faire l'autre travail NON rémunérés à savoir son ménage, s'occuper de ses proches ( enfants et vieux ), aider la voisine , faire du sport, devenir bénévole a son assoc de sport ou de crochet, cuisiner plutôt que des plats préparés etc ( selon l'envie de chacun hein ) enfin la vraie vie quoi, pas faire des tableaux excel 8h par jour. car ce qui revient souvent, c'est qu'on ne peut pas faire tout ça car ... pas le temps. Normal on vit à notre boulot les 3/4 du temps.
Pour moi le veritable enjeu si situe ici.
Est-ce que certaines personnes, si elles n'y sont pas contraintes, ne fouterons plus rien ? très certainement et alors si ça permets à beaucoup de gens de vivre mieux ?
On a vraiment une obsession en france avec les soi disant glandeurs ( ou pers au minima sociaux), mais qu'est ce que ça peut faire aux gens que certaines personnes choisissent de ne RIEN FAIRE ? c'est eux qui auront une vie pauvre en expérience etc.

Je pense qu'au contraire beaucoup de gens en profiterai pour faire des choses favorables à la vie en société.
Mais bon, le capitalisme n'a aucun intérêt à ça hein... chacun egoiste et chacun sa gueule ça rapporte +

Juste...
Justement hier, j'ai passé une journée à faire des tableaux excel et "brasser du papier"... pour réaliser la paie des agents de mon service d'aide à domicile, qui s'occupent au quotidien des personnes âgées. Et pas seulement parce que les enfants sont trop occupés à travailler ailleurs hein, mais aussi parce que certain.e.s sont très seul.s, d'autres brouillé.e.s avec leur famille, d'autres avec une prise en charge si lourde que n'importe quel proche se détruit la santé à les aider et/ou fait des erreurs, parfois vitales, car c'est un métier.
Il m'arrive quasi-quotidiennement de remplir des demandes diverses pour les gens, ou d'empiler les chiffres pour élaborer mon budget par exemple. Et de tout ça dépend l'existence même de mon service, un service "de la vraie vie" justement.

Il est essentiel d'avoir des administratifs qui se chargent de ces choses-là.
Les fameux "bullshits jobs" (dont on parle beaucoup ici) en réalité, il y en a très peu dans beaucoup de secteurs.

@Dragonfena Je pense qu'il y a méprise, ce n'est pas moi qui ait parlé de "bullshit jobs", je pense d'ailleurs qu'ils n'existent pas, même si le sens de beaucoup de jobs peuvent échapper si on n'est pas dans le milieu concerné. Je l'explique dans plusieurs messages...

 

[Mijou]

@L'Oeil de la Lune pour le coup, j'ai la même expérience que toi du public... et dans le privé j'ai eu différents cas de figure : le métier passion où on t'exploite sous prétexte que tu devrais déjà être bien contente de faire ce boulot, et la vraie reconnaissance de l'employeur (orale et/ou financière).

Par contre, un métier de cadre responsable de service avec une équipe de 11 personnes à encadrer... y'a que dans le public que tu vois des gens payés 100e de plus que le SMIC pour le faire (et c'est mon cas)

 

[Dragonya]

@hellopapiméquépasa j'allais répondre là même chose que @Mijou on laisse déjà les enfants sans profs. Les profs râlent, les directeurs râlent, les parents râlent sur les profs présents qui pourraient faire des heures supp quand même c'est pas beaucoup demandé.

 

[Kettricken]

Moi je voudrais quand même une définition du bullshit job.

Spoiler: pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Concrètement, mon travail n'apporte rien à la société en général. Et je ne peux pas dire que j'y trouve un sens profond (mais par contre il est intellectuellement très stimulant). Mais si je ne le fais pas, ou mal, ça peut avoir des conséquences désastreuses pour l'entreprise et donc les emplois qui y sont liés.
Est-ce ou non un bullshit job ? Si la société était moins centrée sur la valeur travail, ça ne serait pas si nécessaire d'être sur que mes collègues gardent leurs jobs. Et la société peut très bien tourner sans que des sociétés comme la mienne fasse des profits

Donc quand on parle de bullshit job, je ne sais jamais si des boulots comme le miens sont inclus dedans

 

[Kettricken]

@Camility Jane Mais justement : il dit que ce sont les jobs qui ne font aucune différence. Aucune différence pour qui/quoi ? Pour la société ou pour notre employeur ?
Pour mon employeur, mon job est important. Pour la société il n'a auscun sens.

Après, il parle du fait que ce sont des jobs où les gens font semblant de travailler. Mais est-ce que c'est si courant que ça ?
Il parle de 33% des gens qui disent que leur emploi ne fait pas de différence, n'a pas de sens. Mais ça ne veut pas dire qu'ils ne font rien.
Bref, je trouve son explication un peu embrouillée

 

[BravoCharlie]

Je rejoins @Kettricken : la définition des bullshit jobs est floue et légèrement inadaptée à la variété, la quantité et la complexité du monde de l'emploi, notamment dans le tertiaire. En plus de cela, je n'ai vu aucune "catégorisation" d'un métier comme bullshit job autrement défini ici que subjectivement, selon le système de valeur de l'intervenant.e.
Je trouve en réalité que la théorie de Graeber mélange deux prismes de lecture qui contribuent à la difficile application de sa définition :
- des emplois créés par une activité économique dirigée par la croissance, la complexité des systèmes économiques et organisationnels, les réglementations, le capitalisme etc.
- les conséquences d'emplois vides de sens pour le salarié provoquant des brown out.

Alors oui, mais avec une définition qui mélange le sens aux yeux de l'individu et le sens aux yeux de notre économie mondiale, ça donne forcément des notions très variables de ce qu'est un bullshit job.

Et si l'on retenait un système de valeur qui s'approcherait d'un consensus (qu'on pourrait, j'en suis certaine, remettre en question très facilement), on a quoi comme secteurs d'activités ? L'agriculture (du coup, on met l'élevage ou pas?), la santé, la sécurité, le secteur sanitaire non médical, l'aide à la dépendance, l'éducation (et du coup, tu enlèves tout l'emploi des enseignants qui forment des jeunes en BTS qui iront prendre un taf dans un secteur non essentiel ?), le transport de personnes et de marchandises et quelques métiers de l'intermédiation (ex: la distribution) qui devront être réglementées très sévèrement (unicité des coûts par exemple) pour ne pas se faire des guerres concurrentielles responsables d'environ 75% de la production de powerpoint dans le monde ?

De la même manière, décrire un bullshit job par l'apparence du taf c'est un prisme complètement biaisé à mon sens.
Je passe plus de 8 heures de mes journées sur un ordinateur à faire en sorte qu'un monopole public soit maintenu mais régulé par une autorité. Mon travail, en gros, c'est m'assurer que l'argent public est dépenser de manière optimale pour éviter tout gaspillage tout en garantissant un niveau de service de qualité suffisante.

Si demain, j'arrête de travailler, il est très clair qu'on s'apercevra de l'inutilité de mon travail selon la définition très primaire qui pourrait en être faite.
Mais :
1/ c'est un métier stimulant donc le critère de "vide de sens" pour moi n'est pas respecté pour autant ;
2/ l'inutilité au sens de Graeber est un modèle type base zéro où tu reconstruis tout un système, il est donc là pour être opposé à la complexité de la réalité pour repenser nos modes de travail. Et la réalité c'est qu'on n'a pas beaucoup d'argent public, qu'on a des monopoles dont on pense qu'ils sont vertueux, qu'on ne veut pas augmenter les impôts et qu'on a un rôle de service public à garantir et assurer. Bon ben mon monde fait que mon taf est utile en fait, parce que la définition de Graeber ne s'applique pas à la réalité mais n'est qu'une grille de lecture permettant de remettre en question où est placée la valeur dans notre société (oui parce que la finalité c'est de payer selon l'utilité et c'est là, je crois, le véritable apport de la théorie des bullshit jobs) ;
3/ je trouve que le prof de zumba, quand bien même il est pas assis dans une chaise pendant 8 heures, qu'il sourit, qu'il a l'air motivé, qu'il ne regarde pas un écran, n'est pas plus ou moins utile que moi. Que des gens soient plus attirés par des métiers qui bougent, qui sont pas sur Internet tout le temps, qui peuvent aller en extérieur, rencontrer du monde etc. soit, très bien. Moi j'aime pas trop être en contact du public, je suis forte en économie, je trouve que mon secteur d'activité est essentiel à la société à deux titres (son secteur et son objectif) et je suis frileuse. Bon ben inutile de m'appliquer une grille de lecture de ce qui est un apparent épanouissement quand il ne s'applique qu'à certaines personnes et pas d'autres pour en juger de ce qu'est bullshit ou pas, en fait.