Les lois comme le mariage pour tous font-elles vraiment reculer l'homophobie ?

[JAK-STAT]

@Tératogène je suis d'accord mais admettons, qu'un.e juge soit homophobe et que les juré.e.s, le public, ect ne le soient pas, on peut penser que la décision sera contestée et cette personne (l'homophobe) punie ? bien sûr si tout le monde présent dans le tribunal est homophobe, ça marchera pas.
Et puis quand la décision est rendue publique, ça gueule aussi (même si ça ne change pas la décision).
Pareil pour les policiers qui abusent de leurs fonctions, si c'est rendu publique (témoignage) ils se font en général bien engueuler par la population voir des enquêtes sont ouvertes contre eux.
Enfin j'ai l'impression que maintenant, quand une décision est injuste, les gens protestent, qu'il y a (un peu) moins une impunité de la police et de la justice

 

[Tératogène]

@JAK-STAT ce que tu dis est vrai, mais au final on n'entend parler que de ce qui passe par un média ou un autre. Il est difficile d'estimer, pour une affaire d'homophobie évidente au sein du jugement d'une affaire, combien d'autres sont passées sous silence sans pouvoir être contestées.
Et même dans le cas idéal, ça continue de rallonger des affaires et épuiser physiquement et mentalement les premières victimes, et ce dommage collatéral seul suffit encore à créer une différence.

 

[JAK-STAT]

@Tératogène oui c'est sûr, mais c'est un petit progrès tout de même puis je pense que dans le futur les affaires seront de plus en plus médiatisées, ne serait ce que par les gens qui y participent (grâce à Internet, parce qu'avant tu pouvais pas vraiment parler d'un cas qui te révoltait à moins de faire un article dans le journal, et pour la TV bof)

 

[skippy01]

Internet peut aussi être un sérieux frein, puisqu'il est douloureusement évident que les lois et règles d'utilisation n'y ont la plupart du temps qu'une valeur théorique. Du coup, les homophobes s'en donnent à cœur joie dans le recrutement d'adeptes dans l'impunité la plus totale.

 

[JAK-STAT]

@skippy01 oui, et pareil dans l'autre sens puisqu'on peut informer les gens sur l'homosexualité ect. Donc comme tous les outils de communication, ça dépend qui s'en sert et comment. N'empêche que c'est très utile pour atteindre une grande portée quand on est anonyme.

 

[skippy01]

@JAK-STAT Mais c'est bien plus facile d'être lgbtphobe que lgbt sur le net. Dans le deuxième cas, tu dois faire des efforts pour étayer ton argumentation, alors que dans le premier, t'as juste à publier le compte d'un militant sur ta timeline avec la mention «allez, cassez-moi ce pédé», duns une impunité quasiment garantie. Ça montre bien un net déséquilibre au niveau des outils à disposition.

 

[JAK-STAT]

@skippy01 bah celui qui dit "cassez moi ce pd" vise déjà un public homophobe, qui est déjà persuadé que l'homosexualité c'est dégueu, donc il a pas besoin d'arguments contrairement aux militants lgbt qui...militent, et pour militer il faut bien des arguments, c'est la base. Même si dans ce cas on devrait pas avoir besoin de se justifier.
Et pour l'impunité c'est lié à l'anonymat, et parce qu'il y a pas de "police du net"

 

[JAK-STAT]

parfois en utilisant le cheval de troie du pseudo-second degré histoire de rallier quelques pro-lgbt, qui arrêteront peu à peu de l'être sans en avoir conscience.

Hein ?

edit: @skippy01 vu qu'apparemment tu as supprimé ton message (à moins que ce soit un bug) dis moi si tu veux que je supprime la citation

 

[Lady Stardust]

Au delà du militantisme, internet c'est surtout bien pour avoir accès à la fois à plein de contenus audiovisuels LGBT (merci le peer to peer et le streaming ) et à une mine de ressources qui fait dire "je ne suis pas seule"

Perso ça m'a beaucoup aidé quand j'étais plus jeune et me posais des questions, aux débuts du boom de l'internet personnel et du téléchargement illégal

Je ne sais pas quel âge tu as @skippy01 ni ton orientation sexuelle, mais de mon expérience perso: oui, les représentations médiatiques des homos, entre la fin des années 90 / le début des années 2000 (je suis de la génération Dawson et Buffy, deux séries qui ont bien ouvert la voie en leur temps) et maintenant, elles ont par comparaison énormément augmenté, et dans un sens globalement positif.

 

[Laoragwen]

merci le peer to peer et le streaming

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, quand j'ai commencé à comprendre que j'étais lesbienne mais sans savoir réellement ce que c'était ect... j'étais super mal, je ne savais rien de tout ce qui touche aux LGBTQ+, je me sentais super seule, j'avais personne à qui parler, je me sentais vraiment très mal et sans internet, les forums, les films, les séries ect.... je ne serais vraiment pas ce que je serais devenue ou comment j'aurais pu comprendre et faire comprendre qui j'étais
Oui j'y ai lu des trucs homophobes mais j'y aussi lu des messages et articles ect... où des gens critiquaient ces homophobes et ne répandaient que de l'amour

Et oui je suis complétement d'accord avec l'augmentation des persos des séries.
Je n'ai eu internet que vers mes 15ans (il y a 10ans), avant j'avais juste une télé et oui avec seulement Dawson, Buffy et Will and Grace comme séries à perso gay, je ne comprenais même pas ce qu'était l'homosexualité, donc j'étais bien contente, quand j'ai découvert mon homosexualité à la fin de mon adolescence, d'avoir internet pour découvrir qu'il existait pleins de séries et films avec des perso lgbtq+ dont je n'avait jamais entendu parler et qui m'a beaucoup aidé à normaliser ce que je vivais.
J'ignore comment est la télévision française de nos jours (je n'ai plus de télé depuis mes 16ans) mais en tout cas il y a oui pleins de perso dans les médias dans les autres pays, pas que aux USA mais sur les chaines asiatiques ou d’Amérique du sud ect... et ça ça a beaucoup changé même en seulement 10ans.
Et franchement j'ignore si il y a plus de contenus homophobes que LGBTIQIA+ sur internet @skippy01
moi tout ce que je lis sont des choses (forums, sites, blogs, médias ect...) LGBTIQIA+ et jamais de trucs homophobes par exemple.
je ne dis pas qu'ils n'existent pas de contenus homophobes, c'est sûre qu'ils existent, ce que je veux dire, c'est que l'on peut tomber sur des contenues super différents sur internet selon ce qu'on cherche, internet est super vaste, donc je ne sais pas si on peut vraiment dire qu'il existe + d'un truc qu'un autre

 

[malinanimation]

Juste pour poser qu'il y a un doublon de deux mots de suite dans

"Légaliser le mariage pour tous, ça fait reculer l’homophobie ?
Margaret Tankard et Elizabeth Paluck, co-auteures de l’étude, ont observé un phénomène intéressant !

La décision de justice aurait un impact sur la perception des « normes sociales » (c’est-à-dire ce que nous jugeons comme un comme un comportement ou une opinion acceptés socialement)."
Voilà, voilà ! *part en dansant*

 

[Opium1]

Je suis un peu étonnée que ce soit toujours l'exemple des Etats-Unis qui soit utilisé alors qu'il y a des pays beaucoup plus proches culturellement qui ont légalisé le mariage gay depuis un bon bout de temps. Les Etats-Unis c'est un pays très différent culturellement où la religion a une place prépondérante et ça joue beaucoup dans l'homophobie ça quand même (même si ce n'est pas le seul facteur évidemment). Ce n'est pas vraiment le cas de la France. Les pays auxquels je pense ce sont les Pays-Bas et la Belgique. C'est juste à côté et on a de recul sur l'impact qu'a eu le mariage gay sur les mentalités. Alors en Belgique par exemple, le mariage gay existe depuis 2003 et la loi est passée très facilement contrairement à la France qui a subi un déferlement homophobe sans précédent. Sans vouloir idéaliser, les situations belge ou néerlandaise sont beaucoup plus "chill" que la situation française. Je me promène avec ma copine main dans la main et ça n'a jamais posé de problème. Je ne pense pas que les gens nous remarquent même. Alors bien sûr, il y a le côté on est deux femmes féminines et du coup on est invisibilisées ("oh ce sont deux amies! deux soeurs! blablabla") néanmoins ça passe. Idem pour la PMA, y'a pas eu de débat, ni en Belgique ni aux Pays-Bas. Alors qu'en France apparemment l'égalité doit être un débat. On doit "débattre" pour se demander: "tiens est-ce que les couples de femmes sont dégueulasses ou pas? est-ce qu'on leur donnerait les mêmes droits que les hétéros ou pas? Mmm je m'interroge. je suis partagée". Hallucinant et à vomir. Et bien sûr c'est un bon prétexte pour tous les homophobes bon teint de se déchaîner. Il suffit de voir la polémique sur les propos de la responsable adoption du conseil départemental de Seine et Marne qui affirme que les couples de même sexe sont "atypiques" et que donc ils n'ont pas la priorité pour l'adoption. Alors je ne suis pas naîve: bien sûr que l'homophie n'a pas disparu, bien sûr que la visibilité reste faible (voire inexistante pour les lesbiennes), bien sûr que les lieux de rencontre LGB manquent, bien sûr que beaucoup de Belges et de Néerlandais pensent que bon quand même l'homosexualité ils n'ont rien contre mais que c'est pas super "naturel" et "pas de ça chez moi ou chez mes enfants". Bien sûr. Mais les lois et les avancées ont un peu changé la donne. Un peu. Les agressions restent rares (même si elles existent). Je ne veux pas peindre une situation idyllique, il y a encore beaucoup de pain sur la planche. Mais c'est évident qu'il est plus facile d'être gay/lesbienne/bi maintenant qu'il y a 10 ou 15 ans. Et ça c'est grâce en partie aux lois qui sont passées.