Les Mères Veilleuses, contre la PMA et pour « la filiation humaine » — Le Petit Reportage

[Charmion*]

Ensuite je ne saisis pas très bien la différence entre PMA et GPA. Dans le cas de la GPA, on fait forcément appel à une mère porteuse ? Si quelqu'un peut m'expliquer...

GPA ça veut dire Gestation Pour Autrui donc oui, nécessairement cela implique un "ventre" extérieur au couple (hétéro ou homo)

 

[greyA]

Personnellement,je suis partagée sur la PMA,et totalement contre la GPA ( et je l'ai déjà expliqué ailleurs ),mais je vais expliquer mon point de vue sur la PMA.

Il ne faut pas oublier que c'est un DROIT de l'enfant que de connaitre ses origines. Et j'ai peur que si on autorise la PMA,on bafoue totalement ce droit là. Qu'on parle parfois de "droit à l'enfant" des personnes homosexuelles,alors que NON,ça n'existe pas,ça. Les enfants ont des droits,mais les adultes,hétéros et homos,n'ont aucun droit à avoir des enfants sous prétexte qu'ils en veulent,aussi douloureuse soit cette réalité. Je suis absolument opposée à la notion d'enfant-objet dont on pourrait exiger la "possession".

Je précise que je ne suis absolument pas homophobe,au passage...
Je ne dis pas non plus qu'un couple homosexuel ne peut pas élever un enfant et lui donner de l'amour,je ne doute pas de cela. Je suis simplement avant tout préoccupée par la situation des enfants dont on risque de bafouer le droit qu'ils ont de connaitre leurs origines.

Que penses-tu de la PMA chez les couples hétérosexuels stériles ? On n'utilise pas forcément les gamètes des deux parents pour leur créer un enfant. De plus, ne s'agit-il pas de la preuve que la question du droit à l'enfant est déjà bien présente dans notre société au-delà de la question de l'orientation sexuelle ?

Je pense qu'il est hypocrite de croire que les droits de l'enfant priment sur le droit à l'enfant dans notre société, il est très clair pour moi que le droit à l'enfant existe déjà et est bien admis dans les moeurs, mais aussi qu'on ne peut parler de droit de l'enfants qu'à partir du moment où quelqu'un a égoïstement choisit d'avoir un enfant parce qu'il le voulait (oui, y a des exceptions avec les accidents, je sais).


Personnellement, je suis contre la PMA, ou du moins contre les essais multiples, y compris chez les couples hétérosexuels, car je trouve que c'est réellement insister lourdement juste pour avoir un enfant, que c'est lourd médicalement et que ça coûte cher.

Je suis également contre la PMA pour les personnes hétérosexuelles quand il s'agit d'utiliser des gamètes anonymes ( comme dans l'IAD : insémination artificielle avec donneur )... Dans l'intêret sincère pour les droits de l'enfant.

Merci beaucoup.

Je pense qu'il est important de le signaler dans ce débat car souvent l'homosexualité est une fausse excuse. :-)

Personnellement, je ne sais pas quoi penser de la question des liens biologiques, mais je comprends parfaitement l'argument, il y a d'ailleurs des gens opposés à toute forme d'adoption pour cette raison.

 

[Rainbowarrior]

La seule condition pour avoir un enfant par PMA aujourd'hui c'est d'aimer sucer des bites, enfin une en particulier. C'est juste tellement injuste.

La seule condition pour avoir un enfant par PMA aujourd'hui c'est d'aimer sucer des bites, enfin une en particulier. C'est juste tellement injuste.

Je dois être naïve mais je ne vois vraiment pas du tout de qui tu parles ni de quoi. j'aimerais en savoir un peu plus, parce vu que tu dis que la PMA est déjà autorisée je ne comprends ce que tu veux dire ensuite.

Je l'ai compris comme une métaphore de l'hétérosexualité... Et si c'est le cas, on va dire que ce sont des propos tenus sous le coup de colère, hein .

Oui,oui désolé les filles, c'était pas contre vous ou les hétéros en général, c'est juste que tout ces gens qui pensent qu'être hétérosexuel ou dans un couple hétérosexuel fait automatiquement d'eux des gens bien aptes à être de bon parents ça me...

 

[KanaSucre]

Je peux parfaitement comprendre leurs arguments mais pour moi c'est un combat qui n'a pas lieu d'être. Personne ne va marchandiser le ventre des femmes en légalisant la PMA ou autre. J'ose espérer que s'il y a législation, il y a consentement des parties impliquées et protection de l'Etat. Est-ce qu'elles imaginent franchement qu'on va parquer des femmes comme des vaches à lait pour faire ça ?

Quant au bonheur et au bien-être des enfants... Le plus intéressant serait d'écouter ce qu'on à dire ceux qui vivent déjà dans des familles homo-parentales ou toutes celles déviant de ce si beau modèle "un papa + une maman". Eux sont légitimes.

Je commence à être fatiguée de tous ces débats qui n'ont pas lieu d'être. C'est comme si quelqu'un s'évertuait à parler encore et encore alors que son interlocuteur lui a dit depuis longtemps qu'il ne voulait plus l'écouter. C'est inutile, ennuyeux et agaçant.

Personnellement, je suis pour la GPA et la PMA. C'est mon avis personnel, je respecte totalement ceux qui sont contre et je vois bien quelles sont les choses qui les chiffonnent ou qui les empêchent de changer d'avis. Mais je ne comprends pas pourquoi certaines personnes s'évertuent à remuer le couteau dans la plaie en espérant que ça va changer quelque chose.

En plus, comparer la mise en place du mariage pour tous au mur de Berlin, c'est franchement limite. Je vais juste me persuader que c'est de la maladresse et pas une comparaison tout ce qu'il y a de plus glauque.

Et puis, cette utilisation systématique des droits des enfants et des enfants en général, ça devient fatiguant. On a l'impression que les opposants au Mariage Pour Tous s'amusent à les utiliser comme des marionnettes, des jouets pour détourner l'attention ou pour leur donner un air plus louable qu'ils ne l'ont vraiment. Laissez les enfants où ils sont, ils vont très bien, merci beaucoup.

Oh oui Le gros wtf ! Je pensais pas qu'on pouvait comparer un événement aussi traumatisant pour tout un peuple et une génération au fait de céder des droits à une partie de sa population. C'est les allemands qui vont être contents.

Je suis tout à fait d'accord. A partir du moment où une loi est mise en place, il y a aussi des règles qui sont créées et une législation qui doit être respectée. Bien sûr, il y aura des personnes qui font contourner cette loi, comme toujours, il y en aura qui vont profiter de ce système pour se faire de la thune et pour s'en mettre plein les poches. Mais j'ai du mal à imaginer que toutes les femmes vont être utilisées ou forcées d'être mères porteuses, à passer leurs mois de grossesse dans des caves à être observées comme des poules ou des vaches par un type glauque qui va attendre qu'elles accouchent.

Et une nouvelle fois, je suis d'accord (je suis beaucoup d'accord dis donc). On parle des enfants et de leur bien-être et de leurs droits mais on ne leur laisse pas la parole. Ne me faites pas croire qu'il n'y en a aucun qui est né grâce à la GPA ou la PMA. Pourquoi ne pas leur donner l'occasion de parler de leurs vies, de ce qu'ils ressentent et si oui ou non ils ont souffert de ne pas connaître leurs parents biologiques ? C'est bien beau de défendre des enfants sans leur laisser la chance d'en placer une, bravo.

 

[Earl]

Personnellement,je suis contre la PMA et la GPA ( et je l'ai déjà expliqué ailleurs ),mais je vais expliquer mon point de vue sur la PMA.

Il ne faut pas oublier que c'est un DROIT de l'enfant que de connaitre ses origines. Et j'ai peur que si on autorise la PMA,on bafoue totalement ce droit là. Qu'on parle parfois de "droit à l'enfant" des personnes homosexuelles,alors que NON,ça n'existe pas,ça. Les enfants ont des droits,mais les adultes,hétéros et homos,n'ont aucun droit à avoir des enfants sous prétexte qu'ils en veulent,aussi douloureuse soit cette réalité. Je suis absolument opposée à la notion d'enfant-objet dont on pourrait exiger la "possession".

Je précise que je ne suis absolument pas homophobe,au passage...
Je ne dis pas non plus qu'un couple homosexuel ne peut pas élever un enfant et lui donner de l'amour,je ne doute pas de cela. Je suis simplement avant tout préoccupée par la situation des enfants dont on risque de bafouer le droit qu'ils ont de connaitre leurs origines.

Je pense que justement, notre société a accepté depuis un bon moment le droit A l'enfant, et plus seulement les droits de l'enfant.
Si tu veux bénéficier d'une FIV par exemple, l'État en rembourse une partie... c'est bien que l'État reconnaît le droit des adultes à avoir des enfants et en plus, veut qu'il soit le même selon ta condition sociale. Que tu sois riche ou pauvre, cette loi permet que la société t'aide (financièrement et médicalement) à devenir parent.

À partir de là, même si je comprends qu'on puisse être contre la PMA et la GPA, et bien je pense qu'on n'a pas d'argument solide sur la base du droit français. Qu'on le veuille ou non, ce droit A l'enfant existe et il est reconnu, et soutenu par l'État.

De plus, on parle du droit de l'enfant à connaître son père, sa mère, ses origines etc et je ne le nie pas, j'imagine que c'est très important.
Néanmoins... les seuls enfants de couples homosexuels que j'ai entendus se prononcer sur la question était très largement en faveur du droit des homos à bénéficier des mêmes droits que les hétéros. Alors si même les enfants concernés sont en faveur de ces droits là, qui serions nous pour leur dire que non, ils se trompent, leurs vrais droits sont bafoués par le couple que forme leurs parents, et leurs modalités de naissance ? J'ai plus entendus des enfants de couples homos être furieux qu'on prenne la parole à leur place pour leur dire que leurs familles étaient anormales, que des enfants se plaindre qu'en les faisant naître, leurs parents homosexuels avaient fait preuve d'un esprit possessif que tu décries.

Ce que je trouve très, très regrettable en revanche, c'est de focaliser la question de la GPA par rapport aux couples homos.
À la base, je trouve que la question de ce débat c'était surtout de promulguer les mêmes droits pour les homosexuels et les hétérosexuels - donc la GPA devait automatiquement être dans un débat à part. En cristallisant la question sur la GPA (pas concernée par le projet de loi) les opposants au mariage pour tous ont vraiment fait dévier le débat sur un sujet annexe plus complexe, qui semble plus flippant de premier abord... Bref, c'est vraiment de l'hypocrisie totale de parler de la GPA comme ligne de défense contre cette loi. Je pense que le jour où les homos en France auront plus de droits que les hétéros n'est quand même pas encore arrivé ! (et tant mieux d'ailleurs, c'est pas le but)

 

[Earl]

Et j'ajoute car je viens de m'en rendre compte : je suis furieuse et je trouve lamentable de leur part de reprendre la (magnifique) plume de Robert Desnos sur leurs affiches. Non mais sérieux... Citer les poèmes de la Résistance pour justifier de l'action des anti-mariages pour tous... lamentable

Et surtout qu'il était homo le mec en question, IMBECILES !!

 

[Gatounett']

Je n'ai aucun problème avec l'adoption (les enfants sont déjà privés de parents, ils seront bien plus heureux avec un couple qui les aime - homo ou hétéro) mais c'est vrai que le sujet de la PMA et GPA est plus complexe... Je n'ai pas d'avis tranché mais je comprends qu'on puisse s'inquiéter sincèrement des droits de l'enfant (pour hétéro et homo là encore).

Après les mères veilleuses m'énervent un peu à remuer le couteau dans la plaie. J'ai vu tellement de potes s'engueuler pour la question du mariage pour tous  Je suis pour, mais la tolérance c'est aussi accepter qu'on ne détiens pas la vérité absolue et donc ne pas traiter de facho ou de débauché toute personne qui a un avis différent.

 

[Véruca]

Je trouve très cruel que ces femmes osent tenter de priver des gens d'un bonheur qu'elles ont la chance de connaître.

Pour moi ce qu'elles disent c'est "Coucou les LGBT, moi j'ai eu la chance de naître dans un corps qui me va et me permet d'enfanter et moi, j'entends bien que le monde reste sexiste, hétéronormé et injuste".

La GPA et la PMA pour moi, ce sont vraiment des outils qui pallient au manquement de la sacro-sainte Nature. La Nature n'a pas pensé à tout, on peut y remédier alors pourquoi s'en priver ?

Certes, j'ai une réserve quant à la GPA qui peut vite devenir soit clandestine donc un traffic humain, soit une prostitution de femmes miséreuses réduites à cette dernière option.

Mais là, c'est clairement homophobe, comme le souligne @Croquelicot.
"Mais quand biologiquement, la vie ne vous permet pas d’enfanter, il devient dangereux de vouloir modifier cette réalité naturelle. » Ok, alors idem pour les couples hétéros. Eux aussi, privons-les de la joie d'être parents puisque la Nature a décidé qu'ils ne pouvaient avoir d'enfant. La Nature a raison, après tout. C'est égoïste, cruel mais tant pis.

Leur discours sur fond de bons sentiments est à vomir. Ces gens là sont vraiment les pires : ils se donnent l'air de bisounours et sont plus fermés que les autres.

Sans parler du sexisme affreux du mouvement. Les mères s'occupent des mômes, comme toujours. C'est une affaire de Fâmes. A utérus fonctionnel, bien sûr. Et pas gouine ou trans, non non.

Je trouverais leur discours juste si elles refusaient le droit d'être parent à tous les stériles, y compris les hétéros. Ce serait aussi honteux mais beaucoup plus cohérent.

 

[SofiaMargarita]

Je trouve cet article intéressant, car même si je suis globalement favorable à la PMA OU GPA, je suis aussi consciente des problèmes d´éthique et des éventuelles dérives que cela peut susciter, et donc ouverte au dialogue.

N´étant pas tout à fait au clair avec ce contre quoi exactement se battent ces mères, je suis allée sur leur site Internet et alors oulala oulala!! Que de phrases qui me choquent!!

"le fondement de l’identité humaine : la différence sexuelle et la filiation en résultant": ah vraiment? Pour moi le fondement de l´identité humaine n´est pas notre sexe mais plutôt notre intelligence, ou encore le rire qui est dit-on le propre de l´homme, etc...

"...privés volontairement de mère ou de père. Ils seront privés d’accès à une partie de leurs origines. C’est profondément discriminatoire et injuste pour les enfants.": mais comme le disaient déjà certaines Madz, c´est déjà le cas pour les enfants nés sous X, ou pour ceux conçus à partir d´un don de sperme!

"Le « Mariage pour tous » conduira inéluctablement à la procréation scientifique pour tous !" Alors là chapeau bas pour le niveau de bêtise et d´exagération!!

Et puis oui, moi j´ai envie un peu de les entendre, ces fameux enfants, qui sont après tout les mieux placés pour parler!!

 

[KBi]

Et surtout qu'il était homo le mec en question, IMBECILES !!

Aussi incroyable que cela puisse paraitre,il y a des homos opposés à la GPA et la PMA...
Et l'Etat rembourse les FIV parce que l'infertilité est considéré comme une maladie,donc c'est du soin,pas dans le but de financer le droit des gens à avoir des enfants.

Les personnes homosexuelles ne peuvent pas avoir d'enfants ensemble parce que,bah,grossièrement,deux ovules ou deux spermatos sont incapables de donner un enfant. Ce n'est pas considéré comme une maladie.
( et pitié merci de ne pas taper un scandale sur ce passage,c'est pour mieux préciser ce que je veux dire et pourquoi l'état rembourse les Fiv )

On traite une maladie ( exemple,en soignant une endométriose on peut permettre a une femme d'avoir des enfants,on soignant son absence d'ovulations aussi,etc ),donc oui,c'est remboursé.

Mais concretement, une femme seule qui veut une fiv pour être maman toute seule, elle a le droit, mais si elle est lesbienne elle n'a pas le droit ? Alors je ne sais pas si c'est remboursé par l'état dans ce cas là

Mais la limite entre soin d'une déficience physiologique lié à la procréation et procréation médicalement assisté, est très floue voir n'existe pas!

Biologiquement, deux gamètes de même sexe ne peuvent donner un embryon car l'ADN est genré et on n'a pas réussi à changer ça et je doute sérieusement qu'on y arrive un jour. Donc la PMA pour les couples homosexuels, ça sera toujours avec une gamète mâle et une gamète femelle, donc par définition avec la gamète d'une tierce personne! Cette tierce personne pouvant être un inconnu anonyme, un parent de celui qui n'a pas donné de gamète ou un ami. Bref, dans tous les cas, l'embryon aura un papa et une maman biologique et mis à part le don de gamète anonyme, l'enfant connaîtra son deuxième parent biologique.
Ce que je veux dire c'est que dans le cas des couples homo, la PMA sert "juste" à ce que le couple homo n'ait pas à pratiquer l'acte de copulation avec la tierce personne ou s’inséminer le sperme comme on le ferait à une vache. C'est plus de dignité, mais ça n'empêchera pas les couples homo de procréer! Et maintenant que les homo ont le mariage, je crois comprendre qu'ils ont automatiquement la possibilité d'avoir la reconnaissance d'autorité parentale pour les deux parents.

Ce que j'ai dit plus haut, est plus compliqué pour les couples hommes mais toujours possibles, et eux auraient tendance à se tourner vers la GPA, mais ça c'est interdit même pour les hétéro donc c'est un autre débat.

 

[Juliette Drouet]

Concernant la GPA, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse la soutenir. Il s'agit ni plus ni moins d'une sorte de prostitution : une femme vendrait son corps, son ventre en l’occurrence, en l'échange d'une somme d'argent.
Comment peut-on vouloir légaliser un tel trafic d'humains ?

Pour la PMA, je suis plus partagée : je serai plutôt contre, que ce soit pour les couples hétérosexuels ou homosexuels, mais mon avis reste encore flou.
J'ai du mal avec l'idée d'acharnement à avoir des enfants à tout prix, l'idée qu'on puisse tout tenter pour pouvoir dire : c'est mon enfant, c'est mon sang. Je trouve ça d'un.. égoïsme !
Pour autant l'adoption est encore bien trop complexe pour que je puisse m'y opposer complètement. Je comprends parfaitement le découragement des parents face à l'adoption, et si je me découvrais des difficultés à concevoir, je ne suis pas sûre que je préférerais l'adoption à une FIV par exemple.

La priorité pour moi serait donc de faciliter l'accès à l'adoption (c'est utopiste certes mais soyons optimistes !) qui me semble être le meilleur moyen alternatif à la conception naturelle. Ça éviterait un recours trop systématique à la PMA qui me semble, quoiqu'on ne le pense ici, un peu trop contre nature.

 

[Trois]

Je trouve que le débat GPA/PMA est long et mériterait pas mal de dialogues posés et réfléchis.
Mais en lisant un peu l'article sur ce mouvement, je me trompe peut-être, mais j'ai vraiment l'impression que "les droits de l'enfant" sont encore une manière de rabaisser les LGBT dans un p'tit coin.
En tous cas pour la PMA, c'est déjà quelque chose de "fait" pour les hétéros et je pense pas qu'il y aurait eu un aussi grand mouvement s'il s'agissait d'une loi touchant les hétéros uniquement. Bref, je le ressens comme une manière détournée de faire "Bon les gays c'est cool mais faut ptêt pas pousser non plus"

Après, si on est contre la PMA/GPA pour tout le monde, je comprends complètement ce point de vue, même si je ne le partage pas. Je pense que l'important c'est de ne pas discriminer un couple par rapport à un autre. Après tout, c'est un débat épineux et on ne peut pas tous tomber d'accord.