Je ne pense pas que le but du lesbianisme politique soit d'effectuer une hiérarchie dans les sexualités et de dire que l'une est meilleure que l'autre. Je pense qu'il est plus à envisager dans une perspective de résistance à l'oppresseur, un refus de relationner avec les hommes tant que les violences persisteront, et aussi dans une idée d'émancipation du rôle traditionnellement réservé à la femme (je rappelle que le mouvement est né dans les années 60, période où le conservatisme a fait son grand retour et avec lui une certaine vision traditionnelle des rôles genrées. Je pense que c'est un détail important pour comprendre d'où vient la radicalité de ce mouvement). Le "Soyez exigeantes" de Coffin est plus une note d'humour, mais aussi un rappel que le patriarcat pèse lourdement sur les femmes qui choisissent des relations hétérosexuelles et risquera toujours d’entacher leurs relations.
Moi non plus, je ne suis pas une fan de l'idée du séparatisme avec les hommes et l'hétérosexualité, je préfère lutter pour un monde où hommes et femmes vivent en harmonie. Et pourtant, je dois dire que je suis surprise par les accusations de misandrie à l'encontre des propos de Coffin, et je suis étonnée que sa suggestion fasse tellement polémique sur un forum sensibilisé au féminisme. Je m'explique : je connais beaucoup de femmes dans mon entourage qui ont fait le choix du célibat ou du lesbianisme politique un peu inconsciemment, tout simplement parce que leurs relations avec les hommes ont été si oppressantes et traumatisantes qu'elles ont fini par tout simplement estimer que ça n'en valait pas la peine. Elles se disent qu'en évitant de relationner avec les hommes, elles se mettent à l'abri de certains traumas et conservent une certaine liberté de faire ce qui leur plaît, et tant pis si ça doit se faire au prix de leur épanouissement amoureux. À partir de là, les propos de Coffin n'ont plus grand-chose de controversés, ils ne font que refléter une réalité et l'état d'esprit non-avoué de beaucoup de femmes. On est libres de se dire que cet état de faits est triste, mais il faut aussi se demander quelle est la solution ? Encourager ces femmes à tenter quand même, ou se battre pour que les violences cessent ? Très souvent l'option proposée est la numéro 1... et c'est aussi pour ça que je trouve que la comparaison avec les musulmans ne tient pas : le terrorisme islamique est largement condamné par la société française, nous avons des services anti-terroristes, les individus suspects sont surveillés et fichés, de nombreuses ont été ou sont soumises pour lutter plus efficacement (ou pas) contre, alors que la violence des hommes est toujours très tabou et vue comme quelque chose dont il faut "faire avec"... C'est pour ça que les propos de Coffin ne me semblent pas si choquants : le contexte n'est pas du tout le même, et tenant ces propos, elle crève un abcès. Un abcès qu'il sera nécessaire de crever si on veut que les femmes s'épanouissent autant que les hommes dans les relations hétérosexuelles.
Parce que, honnêtement, quelles sont les chances que le séparatisme avec les hommes réussisse un jour, dans un monde où les hommes sont majoritaires dans tous les lieux de pouvoir et détiennent une grosse partie du pouvoir économique (Sans compter les nombreuses femmes hétérosexuelles qui ne seraient pas très enthousiasmées par le projet) ? Je pense que ça a quand même très peu de chances d'arriver, et c'est pour ça que je trouve un peu étonnant de s'inquiéter qu'une telle perspective soit possible.
), mais plutôt de proposer une solution pour échapper aux violences et au carcan imposés par le couple hétérosexuel. (Encore une fois, on parle des années 60, où relation hétérosexuelle voulait presque automatiquement dire mariage, enfants, tâches ménagères, et ne surtout pas dévier de ce rôle.)
C'est juste que j'ai un point de vue un peu différent du tien sur les propos d'Alice Coffin. Je pense qu'un propos tel que "Je préfère ne pas fréquenter les hommes pour échapper à leur violence" dépend vraiment du contexte, et j'estime que, pris à part, on ne peut pas déterminer s'il est misandre ou non. Si on vivait dans une société où hommes et femmes étaient égaux et les chiffres des violences conjugales équivalents selon si la victime est homme ou femme, je trouverais ça misandre, effectivement. Si on vivait dans une société où les femmes avaient l'essentiel du pouvoir social et économique, où elles seraient à la tête des institutions politiques et cheffes de la plupart des grosses entreprises, et où les hommes seraient oppressés, là je trouverais ça misandre et dangereux puisque ça risquerait de venir renforcer les discrimination dont les hommes sont déjà victimes, notamment en ouvrant la porte à des législations discriminatoires.
