Les youtubeurs, le mépris des médias et le concept de « vrai métier »

[MiaAttacks]

ENFIN un ARTICLE DE QUALITE sur les youtubeurs !
J'en ai tellement marre de voir les médias mépriser Youtube et ses créateurs de contenus ! Et Oui certains gagnent certainement beaucoup d'argent (je pense particulièrement à Enjoyphoenix qui s'en prend plein la tronche en ce moment ... mais elle s'investit dans tellement de projets, alors oui elle gagne de l'argent on faisant ce qu'elle aime, on va quand même pas lui reprocher ça, si elle a des opportunités tant mieux pour elle !!)

 

[Yoleney]

La pauvre Natoo s'en est pris plein la tête et l'a fait avec beaucoup de dignité, mais à sa place j'aurais un peu plus gueulé et remis à leur place ces gens de la télé. Leur condescendance est révoltante, surtout qu'en fait, ils n'y connaissent rien.
Leurs sources, ce sont les stats, ils prennent à peine le temps de regarder le travail des artistes qu'ils interview (l'un des chroniqueurs l'a laisser échapper: "je l'ai feuilleté rapidement hier"). Lorsque Nattoo tente de défendre son travail, Ruquier répond "ah mais bien sûr que ça c'est pas du travail d'amateur" mais il montre le magazine. Et ses vidéos, alors? Qu'elle imagine, écrit, interprète, cadre, monte!

Non, Madame la Chroniqueuse (j'aioubliésonnom) ce n'est pas une "folie". Ça se développe en parallèle parce que ça permet tant de possibilités. Va falloir arrêter d'en avoir peur, si vous voulez survivre il faut l'accepter, mais ne pas essayer de l'avaler (coucou canal+)

L'argent, toujours l'argent. Parce que vous les journalistes vous êtes à plaindre? Non, parce que vous effectuez votre travail. Les youtubeurs aussi. Des millions de gens les apprécient et n'ont pas à débourser 1€ pour que leurs idoles continuent de présenter un travail de qualité, c'est plutôt cool faut avouer.

Les traiter de gamin, c'est ignoble, car leur aventure leur apporte autant d'expérience, pour ne pas dire plus, que les chroniqueurs qui parlent.
Et mettre les parents dans l'histoire est injustifié, car la chroniqueuse grossit le trait: non, il n'y a pas encore de stars de 12ans, et quand bien même ce ne serai pas la première fois: actrices, chanteuses...
En résumé les gens de la télé caricaturent les youtubeurs et sont horriblement hypocrites. Laissez-les profiter de leur succès, ils l'ont bien mérité.

J'ai un peu répété l'article, mais j'avais besoin de m'exprimer sur ce sujet :3

 

[Margueritte]

Merci @Miquette !
J'avais regardé la vidéo de ONPC avec Natoo sur Youtube il y a quelques jours et j'ai eu la même réaction qu'exprimée ici sur les remarques de Laurent Ruquier et Léa Salamé, me sentant aussi d'ailleurs jugée: non je ne suis pas une adolescente avec des réactions somme toutes parfois impressionnantes mais oui j'apprécie de regarder Natoo...qui est une artiste talentueuse à mes yeux!
L'article est très clair, bien construit, c'est à diffuser!

Par contre, je trouve cependant dommage qu'aujourd'hui, et je dis cela surtout par rapport à Norman, qu'il a eu tendance à s'adapter à son public (plus jeune que lui) et je me retrouve donc moins dans ces vidéos qu'au début...mais bon c'est comme cela.

 

[Margueritte]

Après avoir lu les commentaires, je me permets de réagir sur leur statut, peut être qu'ils cotisent à l'Agessa, c'est un régime spéciale de la sécurité sociale pour les artistes auteurs qui permet de bénéficier d'une couverture sociale, d'une retraite,... https://www.agessa.org/getpage_Qu-est-ce-que-l-AGESSA_80,,.html

Le statut d'intermittent du spectacle est particulier, c'est un régime d'assurance chômage spécifique : http://www.culturecommunication.gou...ant/Qu-est-ce-qu-un-intermittent-du-spectacle

Je commence tout juste à étudier ces professions d'un point de vue statistique donc je vous livre mes connaissances récemment acquises, mais au plaisir de lire celles qui pourront m'en dire plus si elles sont concernées

 

[Redily]

De toutes façons c'est pas nouveau chez ONPC, ils font les vieux cons avec TOUT LE MONDE. Yann Moix c'est un enfer ce gars tellement il assassine tout le monde. ONPC c'est un peu devenu le peloton d'exécution à artistes, Natoo n'y a pas échappé.

En tout cas très bel article ! J'ai hâte de voir un média "classique" parler avec tant de sagesse même si à mon avis c'est pas demain la veille tant le mépris suinte de partout sur les nouveaux métiers, peu importe leur nature.

D'ailleurs, ça a pas grand chose à voir à première vue mais j'ai vu l'interview d'un scientifique assez pointu hier sur une avancée technologique particulière. Et en terme d'avancée technologique il disait qu'il y avait toujours 3 étapes : 1. C'est ridicule 2. C'est dangereux. 3. C'est évident.
J'ai un peu l'impression que ça peut s'appliquer ici, à réfléchir j'imagine

 

[VanessaV]

Intéressant de voir dans l'interview de Natoo dans ONPC qu'ils ne lui demandent pas le nombre d'heures de travail que cela lui demande, si elle fait ça toute seule ou si elle est aidée, comment elle s'organise etc. Non, c'est directement le salaire et les fans influençables de 12 ans... *roll eyes*

 

[Thedreaming]

Je tiens à dire que cet article était vraiment très intéressant !!!

 

[Kytic]

@Miquette , j'ai pas lu tous les posts sur le forum par rapport ton article, mais je ne peux que réitérer ce qu'a dit @MiaAttacks et @Thedreaming ont en autre dit : cet article est vraiment, vraiment bien ! Il prend compte de la réalité, répond au débat et est informatif en plus .

Je trouve que ça rejoint aussi à la question que Julien Ménielle pose dans la série "Mon Internet à moi" quant à ce que la personne pense ce que sera l'Internet de demain. Les médias traditionaux ne semblent pas se poser cette question, ce qui est bien dommage !

 

[Thedreaming]

Je viens de regarder la vidéo d'ONPC, Natoo face à Laurent Ruquier. Et ce dernier est d'une mauvais foi ... Il remet en cause les statistiques des nombres de vues et de likes sur la chaîne de Natoo et semble oublier comment les audiences à la télé sont calculées. Dois-je rappeler à ce cher Ruquier qu'un panel de téléspectateurs (quelques milliers à tout casser) est choisi pour recevoir une sorte de box qui permet d'enregistrer les programmes choisis par les dits téléspectateurs. Avant de changer de chaîne, ils doivent appuyer sur une télécommande spéciale pour indiquer qu'ils zappent. Et puis on récolte les données de ce panel, on fait une moyenne nationale, on arrondit et bam on obtient une courbe d'audience ! Plus fiable tu meurs !

Du coup je ne comprends vraiment pas la remise en question des chiffres Youtube par Laurent Ruquier !

 

[Luchsi]

Les vidéastes/youtubeur.euses sont considéré.es comme intermittent.es du spectacle? Iels cotisent où? ( le fisc est fort pour repérer les sous donc il y a forcément des charges sociales et donc possiblement une aide en cas de perte d'audimat/arrêt de la vidéo) ( je parle de celleux connu.es ).

C'est ce dont je parlais en début de conversation... a priori ils ne dépendent pas de ce statut, ni de l'AGESSA (pour ça il faudrait qu'ils soient rémunérés par une boîte d'audiovisuel française non ?), (@Margueritte), puisque e mec de rire jaune dit qu'ils sont auto-entrepreneurs. Mais perso, auto-entrepreneur ou même entrepreneur individuel (au dessus de 32900€) avec un seul client ça me paraît très très limite.

Je crois que Cyprien et Norman se font plus que ça en un mois Pareil pour EnjoyPhénix . 33 000 euro par an, c'est 2750 euro par mois. Ce n'est pas la richesse, ça ( enfin vous voyez ce que je veux dire, j'espère )

C'est plutôt 2000 par mois après les charges d'auto-entrepreneur, et puis impossible de déduire le matos, etc.
Et ça c'est flirter avec le seuil de dépassement (et après on baisse d'un étage hein !).

Bref ça me paraît pas net toute cette histoire encore.

 

[Carouselambra]

Mais au final ce n'est pas tant la télé qui se fait dépasser par le net/Youtube mais plus les animateurs. Parce que faut pas oublié que Studio Bagel c'est Canal (enfin à 60%) et Golden Moustache c'est M6. Que le Vidéo City (by Fanta) est produit en partenariat avec plusieurs chaînes de télé.
Donc ce serait plus Ruquier et compagnie qui flippent de perdre leur place plutôt que de dire la télé (comme média). Après je trouve ça super cool qu'on assiste à la naissance d'un nouveau métier. Et que des personnes puissent vivre de leur passion en faire un métier et je ne nie en aucun cas le travail que ça demande. Je suis 100% pour mais je trouve que la ça fait un peu les gentils Youtubeurs Vs les Vieux méchants con pas beaux de la télé. (Je dis tout ça sans agressivité, c'est juste que je trouve que le traitement est un peu manichéen)

En fait je trouve que cet article résume bien ce que j'en pense.

 

[NanaCoubo]

J'ai particulièrement aimé ce passage de l'article :

Lorsqu’il aborde le nombre de vues, Laurent Ruquier affirme que « ces chiffres dont on nous abreuve ne veulent rien dire ! ».

Il est con parce que ces mêmes chiffres sont l'équivalent des chiffres que font l'audimat. La télé fait dans son froc tout simplement ^^.

Et puis moi ce qui me saoule, c'est qu'on catégorise ces vidéos à des gamins alors qu'ils ne sont pas adaptés à des gamins de 12 ans (langage, sujets abordés ect.) soyons honnêtes. Et puis ces même gens ont, pour certains, la trentaine ou l'approchent tout simplement.

J'accuse la jalousie (parce que quand je vais voir me fendre la poire devant une nouvelle vidéo de Squeezie, ben t'as des cons qui vont obligatoirement parler de son salaire, et franchement ça saoule et ça ne nous regarde pas), l'envie (ben ouais la réussite, ça envie les gens tout simplement) et le mépris bien sûr (surtout par les "vieux" parce que pour eux, ce sont des jeunes branleurs qui ne savent pas quoi faire de leur vie). Ils font ce qu'ils aiment et c'est le principal.

J'aime beaucoup ce qu'a dit Antoine Daniel (d'ailleurs il a fait une très bonne vidéo pour ceux qui souhaitent se lancer sur Youtube)