Les youtubeuses puritaines et anti-sexe américaines, quelle angoisse

[Annaïck]

Pourquoi utiliser le terme de prosélytisme ici ? j'ai l'impression (à la lecture des deux articles) qu'elles font finalement la même chose que n'importe quelle youtubeuse lifestyle. C'est normal d'ailleurs qu'elles en "reprennent" les codes puisque c'est ce qu'elles font. Du coup, normal qu'elles monétisent leurs vidéos et normal également qu'elles se montrent sous un jour lisse et parfait (c'est un peu le syndrome instagram, non ?). Elles partagent leur vie et ce qui leur tienne à coeur
.
Le seul point négaitf que je vois c'est que du coup elles entretiennent la honte sur du corps et du sexe "non-procréatif" mais ma foi c'est chaud de leur faire porter la responsabilité de la religion chrétienne ! Elles baignent dans une éducation qui est la leur et qu'elles semblent partager avec leurs auditrices (du moins celles qui participent à leur séminaire puisque que leurs parents payent les places - 50-70 dollars la place c'est pas ce qu'on peut appeler accessible ).

 

[Erinnern]

Merci pour la suggestion de lecture, l'article des Inrocks est intéressant.
Je trouve qu'il y a pas mal d'angélisme*

Spoiler: *

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

dans les réactions (c'est leur choix, il ne faut pas les juger, chacun est libre d'exprimer ses vues sur Youtube et elles ne forcent personne à regarder leurs vidéos ni n'imposent leur mode de vie).
Comme si ce genre de vidéos sur Youtube ne prêtait aucunement à conséquence...
Ben si.
Les lois anti-avortement, misogynes et homophobes appliquées dans divers états des USA, dont le Texas, elles ne sortent pas de nulle part. Elles sont proposées et votées par des politiciens qui partagent ces valeurs-là et veulent les imposer à tout le monde. C'est un continuum.

Alors oui c'est l'angoisse, comme l'écrit @Mymy . Comment vous pouvez ne pas voir que ces Youtubeuses sont la face souriante, maquillée et en apparence inoffensive d'une idéologie bien plus dangereuse ?
C'est l'angoisse parce que ce sont des discours encore plus difficiles à contrecarrer.

Après, les deux chaînes ne me semblent pas poursuivre les mêmes buts. Milena Ciciotti parle plus de makeup, shopping et racontage de vie perso. Girldefined est vraiment plus axée sur la diffusion de valeurs, avec un discours beaucoup plus élaboré, la chaîne est adossée à un blog avec des articles bien écrits (mais néanmoins problématiques à mon sens), l'organisation d"événements payants à destination des ados...

Dans la vidéo sur les 8 raisons de pas être féministe, elles répètent plusieurs fois que Dieu a créé les femmes "equally valuable but purposely different". Les femmes seraient égales en valeur aux hommes mais destinées à des rôles différents. I say BS. Quand on prétend qu'hommes et femmes sont "différents" ça finit toujours avec une hiérarchisation entre les deux et c'est systématiquement ce qui est culturellement associé aux femmes et au féminin qui est dévalorisé (cf Françoise Héritier et ses travaux sur la valence différentielle des sexes)...

Donc merci à la rédac' d'appeler un chat un chat (et le bullshit du bullshit).

Puis elles ont tellement l'air déguisées en Serena Waterford c'est hallucinant...

 

[Gabelote]

Tout ce j'abhorre dans Madmoizelle en un article !! Youpi.
Déjà le titre. «Quelle angoisse. ». Remplacez « youtubeuses puritaines et antisexe américaines » parce n'importe quel choix de vie. « Youtubeuse healthy et fitgirls américaines, quelle angoisse » et vous comprenez ce qui cloche dans le titre.
Ok, @Mymy , on a compris, ça t'angoisse, une vie sans sexe. Ou alors ça t'angoisse des gens qui choisissent de faire du sexe de manière différente, à des moments différents, pour des raisons différentes. Mais si la seule chose que tu en retiens, c'est « quelle angoisse », faut te poser des questions. C'est que tu as pas cherché à te mettre à leur place, que tu cherches pas à les comprendre. C'est que le choix éditorial de Madmoizelle, c'est d'abord "vas-y, balance tes tripes, on verra ensuite si des fois basher ces nanas c'est pas justement dénier à des femmes de faire les choix qu'elles veulent comme elles veulent". On me répond dans l'oreillette "han mais tu comprends pas, elle se sont fait laver le cerveaux, elles sont trop manipulées, elles savent pas ce qu'elles disent". Oooh mais c'est-y-pas un argument à base de cuisson de cul ça !!!! C'est-y-pas ce qu'on sort aux femmes qui veulent porter le voile ? Ou à celles qui veulent se faire ligaturer les trompes à 20 ans ? En gros à toutes les femmes qui veulent faire leurs choix contre ce que la norme leur impose ?

Le paragraphe d'intro : « une certaines frange du […] par des jeunes femmes ». Remplacez pas « des jeunes femmes prônant la chasteté et la virginité avant le maraige s'expriment sur Youtube ». Tout de suite c'est moins partisan. Ah mais putain, j'oublie, vous vous en foutez d'être partisan ou pas, elles sont blanches (fallait dire WASP, les gens, c'est plus rapide et comme ça on sent tout de suite le côté raciste chrétien du texas qui ressort) et mariées (autant dire qu'elles ont tous les vices, le mariage étant avec la grossesse et la parentalité la trinité_lol_des sujets tabous sur Madmoizelle).

Et le prosélytisme. Alors faut rappeler la définition « recruter des adeptes ». Voilà. Donner des conseils, exposer son style de vie c'est pas faire du prosélytisme. Calmez-vous. Les gens qui veulent pas subir ces vidéos (croyez-moi ou pas, j'en fait partie), ils ont qu'à zapper pour aller voir une vidéo du raptor dissident, qui est bien plus saine pour la santé mentale (cherchez pas, ça n'a rien à voir).

engrangeant de l’argent, au nom des valeurs chrétiennes

Ben oui, on mange pas de l'air, même quand on est chrétien. Au fait pourquoi les valeurs chrétiennes empêcheraient-elles de voir une activité rémunéré ?

sur le dos de jeunes filles parfois paumées

Ouais, ben ça c'est l'intérpréataiton de la journaliste des Inrock, qu'on peut difficilement taxer d'impartialité. Le parfois c'est pratique : ça veut dire qu'il y en a, mais pas que. Du coup c'est sûr qu'on peut pas dire que l'affirmation est mensongère : y'a forcément une ou deux jeune fille paumée (au fait ça veut dire quoi paumée pour vous ?) qui a vu une de ces vidéo. Mais présenté comme ça, on a l'impression que ces chaînes s'adressent majoritairement à ce type de public, alors que ce n'est pas le cas.
Alors si j'étais sur twitter, je dirais juste "supprime" (il paraît que ça se fait). Mais sur le forum ici, je démonte, je rage, je râle, j'espère des explications. Je m'attends mieux, j'espère mieux de la rédac.

 

[Gabelote]

@Cépamoi ouais ben dans ce cas faut s'attaquer à l'idéologie et pas se contenter de copier/coller un article des inrock. L'article ne parle des points qui posent problème chez ces youtubeuses :
- l'homophobie
- l'incitation à ne faire d'éducation sexuelle
- le glissement sémantique
Là, ça fait vite fait, mal fait, ça fait brouillon. "regarde des WASP pour la virginité avant le mariage, baaah, quelle angoisse, faut vite faire un article".

 

[Sadala]

Tout ce j'abhorre dans Madmoizelle en un article !! Youpi.
Déjà le titre. «Quelle angoisse. ». Remplacez « youtubeuses puritaines et antisexe américaines » parce n'importe quel choix de vie. « Youtubeuse healthy et fitgirls américaines, quelle angoisse » et vous comprenez ce qui cloche dans le titre.
Ok, @Mymy , on a compris, ça t'angoisse, une vie sans sexe. Ou alors ça t'angoisse des gens qui choisissent de faire du sexe de manière différente, à des moments différents, pour des raisons différentes. Mais si la seule chose que tu en retiens, c'est « quelle angoisse », faut te poser des questions. C'est que tu as pas cherché à te mettre à leur place, que tu cherches pas à les comprendre. C'est que le choix éditorial de Madmoizelle, c'est d'abord "vas-y, balance tes tripes, on verra ensuite si des fois basher ces nanas c'est pas justement dénier à des femmes de faire les choix qu'elles veulent comme elles veulent". On me répond dans l'oreillette "han mais tu comprends pas, elle se sont fait laver le cerveaux, elles sont trop manipulées, elles savent pas ce qu'elles disent". Oooh mais c'est-y-pas un argument à base de cuisson de cul ça !!!! C'est-y-pas ce qu'on sort aux femmes qui veulent porter le voile ? Ou à celles qui veulent se faire ligaturer les trompes à 20 ans ? En gros à toutes les femmes qui veulent faire leurs choix contre ce que la norme leur impose ?

Le paragraphe d'intro : « une certaines frange du […] par des jeunes femmes ». Remplacez pas « des jeunes femmes prônant la chasteté et la virginité avant le maraige s'expriment sur Youtube ». Tout de suite c'est moins partisan. Ah mais putain, j'oublie, vous vous en foutez d'être partisan ou pas, elles sont blanches (fallait dire WASP, les gens, c'est plus rapide et comme ça on sent tout de suite le côté raciste chrétien du texas qui ressort) et mariées (autant dire qu'elles ont tous les vices, le mariage étant avec la grossesse et la parentalité la trinité_lol_des sujets tabous sur Madmoizelle).

Et le prosélytisme. Alors faut rappeler la définition « recruter des adeptes ». Voilà. Donner des conseils, exposer son style de vie c'est pas faire du prosélytisme. Calmez-vous. Les gens qui veulent pas subir ces vidéos (croyez-moi ou pas, j'en fait partie), ils ont qu'à zapper pour aller voir une vidéo du raptor dissident, qui est bien plus saine pour la santé mentale (cherchez pas, ça n'a rien à voir).

Ben oui, on mange pas de l'air, même quand on est chrétien. Au fait pourquoi les valeurs chrétiennes empêcheraient-elles de voir une activité rémunéré ?
Ouais, ben ça c'est l'intérpréataiton de la journaliste des Inrock, qu'on peut difficilement taxer d'impartialité. Le parfois c'est pratique : ça veut dire qu'il y en a, mais pas que. Du coup c'est sûr qu'on peut pas dire que l'affirmation est mensongère : y'a forcément une ou deux jeune fille paumée (au fait ça veut dire quoi paumée pour vous ?) qui a vu une de ces vidéo. Mais présenté comme ça, on a l'impression que ces chaînes s'adressent majoritairement à ce type de public, alors que ce n'est pas le cas.
Alors si j'étais sur twitter, je dirais juste "supprime" (il paraît que ça se fait). Mais sur le forum ici, je démonte, je rage, je râle, j'espère des explications. Je m'attends mieux, j'espère mieux de la rédac.

C'est carrément un faux procès que tu fais là... L'angoisse c'est pas une vie sans sexe... c'est pas ça qui est visé dans l'article mais le fait qu'elles prônent :
- le slutshaming
- l"homophobie
- la soumission institutionnalisé de la femme

avec son lot de jugements envers les brebis égarées du droit chemin.

Effectivement, CA c'est l'angoisse.
Et je vois que je ne suis pas la seule à avoir pensé à Serena Waterfod...

 

[River67]

Ça me rappelle que quand j'étais ado, j'avais ce côté "chrétienne anti-femen" (heureusement j'en suis revenue) mais wow, c'est chaud quoi. Et les nanas là, dans la vidéo sur pourquoi elles ne sont pas féministes, c'est vraiment juste 2 Selena Waterford de "La servante écarlate" en fait. J'y ai pensé pendant toute la vidéo, et quand elles ont fait la pub pour leur bouquin, je me suis dit "ah bah c'est exactement ce personnage mais IRL" incroyable.

 

[Erinnern]

Voilà les fameuses 8 raisons de pas être féministe selon Serena Waterford. J'ai retranscrit (pas tout mais l'essentiel).
Comme ça chacune pourra se faire son avis !

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[ZeLauVador]

Mais qui est cette Serena dont vous parlez ?

C'est dans the Handmaid's tale.

 

[MidoriNoHikari]

J'ai vraiment beaucoup de mal avec l'argument de la liberté d'expression dans ce contexte. Comme ca a été dit, ca ce passe aux USA, un pays ou on préfère organiser des bals de pureté plutôt que des cours d'education sexuelle. Ma corres américaine et sa famille était pas franchement croyantes (pas pratiquante du tout en tout cas) et pourtant elle avait une bague de pureté. Comme l'a dit @Sol Invictus , c'est un pays ou l'on enseigne le darwinisme et parallèle du créationnisme (et encore, certains établissements ont semble-t-il abandonne l'enseignement du premier...). Je n'arrive personnellement pas a percevoir ces discours comme neutres!

La premiere video ca va je trouve, il y a un cote témoignage et "tips" pour "celles que ca intéresse", avec 2 minutes d'intro portant sur "Chacun fait ce qu'il veut! Moi j'ai fait comme ca! Pas taper siouplait!". Il faudrait quand meme que je vois un peut plus de videos pour me faire une idee plus precise et savoir si est vraiment innocente, j'ai un léger doute vis a vis du choix du vocabulaire employe notamment pure, "J'ai choisi de rester pure" (et non vierge, du coup le contraire c'est être impure...) et du passage du JE du témoignage au TU/VOUS "C'est ce qui rendra votre relation si special" alors que dans le context elle devrait dire "c'est ce qui a redu notre relation si special a nos yeux". Cette video a une suite (

) ou elle explique, entre autre, comment être une "born again virgin"... Du coup chacun fait ce qu'il veut mais si tu pouvais te repentir de tes erreurs passées avant ton mariage se serait pas mal quand meme...

Par contre la seconde video... Un énorme merci a @Erinnern pour le listing, j'ai vraiment pas eu la force de tout visionner (et je voyais pas du tout ou elles voulaient en venir avec "killing the smallest women in our country")... On est pas du tout sur un discours neutre avec deux personnes qui donnent leur avis, quand l'une parle, l'autre regarde droit dans la camera d'un air entendu et acquiesce du style "oui c'est ca que je pense et que toi aussi tu pense cher ordispectateur". C'est ma vision de la chose mais autant dans la premiere video je peux potentiellement voir une certaine maladresse, autant la non, du tout! Un puis il y a quand meme, au mieux, une sacre meconnaissance du sujet!

 

[Denis]

@Erinnern
Merci pour le boulot

 

[Gabelote]

@Cépamoi @Sadala c'est clairement pas ce qui est écrit dans l'article.
L'article c'est " des youtubeuses chrétiennes traditionalistes font du pognon sur le dos des préado paumées et influençables en prônant l'absence de sexe avant le mariage. Et puis lisez l'article des inrock, tout est dedans."
Je le répète, je ne suis pas tout en phase avec des youtubeuses. En revanche, pour lutter contre leur discours, c'est pas juste en diffusant leurs vidéos (si je lisais pas Madmoizelle, je ne serai jamais tombée sur ces vidéo, et j'ai participé à leur audience (une vue, c'est pas ce qui va changer le monde ok, mais Madmoizelle est un média qui a beaucoup de lectrices, donc potentiellement beaucoup de personnes qui vont visionner leurs vidéos), c'est en le déconstruisant. Ce qui n'est pas fait ici.