Je ne suis pas sûre de partager beaucoup des critiques qui sont faites ici à propos de ces vidéos. J'ai l'impression qu'on mélange un peu deux choses différentes - le fond du discours (les idées, ou idéologies, présentées - comme le fait que selon ces youtubeuses il faut être chrétienne et suivre "le plan que Dieu a pour nous") et la forme (la façon dont ces idées sont présentées).
Et sur le fond, effectivement je ne suis pas d'accord avec elles, je trouve qu'en plus d'être fausses, les idées qu'elles véhiculent sont dangereuses et toxiques.
Mais sur la forme? Je ne vois pas ce que vous décriez, en fait. J'ai lu les deux articles (celui de Mymy et celui des Inrocks) et je n'ai pas vu la première vidéo, mais j'ai regardé la seconde vidéo (celle où deux filles blondes expliquent les huit raisons qui font qu'elles ne sont pas féministes) - en me basant sur la seconde vidéo, j'ai beaucoup eu l'impression d'écouter deux jeunes filles essayant de présenter des points avec lesquels elles ne sont pas d'accord avec le féminisme, et d'expliquer ensuite pourquoi. J'ai eu l'impression d'une tentative honnête de présenter (et même de sourcer) ce avec quoi elles n'étaient pas d'accord, et d'expliquer pourquoi. Ca n'est pas forcément très bien fait (on peut critiquer la façon dont c'est présenté, et aussi - si c'était un dialogue et pas juste une exposition de points de vue - reprendre les définitions du féminisme qu'elles présentent); et aussi comme leurs vidéos s'adressent à des gens qui sont déjà d'accord avec elles, il y a beaucoup de choses qu'elles ne développent pas parce que leur auditoire sait de quoi elles parlent (mais c'est pas forcément le cas quand on ne vient pas de leur milieu). Mais je n'ai pas l'impression d'une malhonnêteté intellectuelle de leur part, d'une tentative non pas de convaincre mais de manipuler.
Je suis un peu gênée devant le fait qu'on appelle automatiquement "lavage de cerveau" les discours adressés à des pré-ados qui ne nous plaisent pas. Le fait est que, bah, c'est aussi aux parents d'assurer l'éducation en général et l'éducation sexuelle de leurs enfants - là clairement ils leur transmettent des valeurs pourries; mais la question que je me pose est: en quoi la façon de faire est-elle mauvaise? Je n'ai pas vu la vidéo youtube de la conférence annuelle "radical purity" mais, en soi, amener ses enfants voir des intervenantes expliquer une morale sexuelle ne me semble pas mauvais en soi - j'ai beaucoup à redire à propos de cette morale, mais du peu que j'ai pu en voir, pas vraiment de la façon dont elle est enseignée?
J'ai l'impression qu'on touche du doigt l'un des problèmes qu'il y a à traiter de morale: à la base, la morale, c'est penser qu'il y a un comportement donné qui est bien, et un qui n'est pas bien, et vouloir que les gens le suivent - à tout le moins, vouloir transmettre aux personnes dont on a la responsabilité de leur développement (les enfants) les comportements, les valeurs qu'on pense correctes et bonnes.
Et que c'est un peu rapide de parler de "lavage de cerveau" quand il s'agit de gens (ici des pré-adolescentes) dont on a la responsabilité éducative, en tant que parents.
Après, de manière plus générale, je suis d'accord pour dire qu'il est bon de franchement discuter de cette morale puritaine (qui est vraiment toxique, et fausse). Je trouve aussi qu'il est bon de parler de la forme d'un discours, de montrer comment présenter au mieux ses idées, et de montrer ce que c'est qu'un discours malhonnête, pourquoi est-ce que des choses comme des arguments ad-hominem ne sont pas valables, par exemple, et puis montrer comment ça marche des techniques de manipulation, ou des choses comme un comportement ou un discours passif-agressif, bref toutes les façons (bonnes et mauvaises) de tenter d'influencer autrui. Et de parler d'éducation aussi, de comment on éduque un-e enfant correctement, et des façons qui ne sont pas correctes de le faire (madmoizelle avait fait de bons articles sur les violences 'éducatives' je crois, mais ce serait bon aussi de parler des violences non-physiques envers les enfants).
Et sur le fond, effectivement je ne suis pas d'accord avec elles, je trouve qu'en plus d'être fausses, les idées qu'elles véhiculent sont dangereuses et toxiques.
Mais sur la forme? Je ne vois pas ce que vous décriez, en fait. J'ai lu les deux articles (celui de Mymy et celui des Inrocks) et je n'ai pas vu la première vidéo, mais j'ai regardé la seconde vidéo (celle où deux filles blondes expliquent les huit raisons qui font qu'elles ne sont pas féministes) - en me basant sur la seconde vidéo, j'ai beaucoup eu l'impression d'écouter deux jeunes filles essayant de présenter des points avec lesquels elles ne sont pas d'accord avec le féminisme, et d'expliquer ensuite pourquoi. J'ai eu l'impression d'une tentative honnête de présenter (et même de sourcer) ce avec quoi elles n'étaient pas d'accord, et d'expliquer pourquoi. Ca n'est pas forcément très bien fait (on peut critiquer la façon dont c'est présenté, et aussi - si c'était un dialogue et pas juste une exposition de points de vue - reprendre les définitions du féminisme qu'elles présentent); et aussi comme leurs vidéos s'adressent à des gens qui sont déjà d'accord avec elles, il y a beaucoup de choses qu'elles ne développent pas parce que leur auditoire sait de quoi elles parlent (mais c'est pas forcément le cas quand on ne vient pas de leur milieu). Mais je n'ai pas l'impression d'une malhonnêteté intellectuelle de leur part, d'une tentative non pas de convaincre mais de manipuler.
Je suis un peu gênée devant le fait qu'on appelle automatiquement "lavage de cerveau" les discours adressés à des pré-ados qui ne nous plaisent pas. Le fait est que, bah, c'est aussi aux parents d'assurer l'éducation en général et l'éducation sexuelle de leurs enfants - là clairement ils leur transmettent des valeurs pourries; mais la question que je me pose est: en quoi la façon de faire est-elle mauvaise? Je n'ai pas vu la vidéo youtube de la conférence annuelle "radical purity" mais, en soi, amener ses enfants voir des intervenantes expliquer une morale sexuelle ne me semble pas mauvais en soi - j'ai beaucoup à redire à propos de cette morale, mais du peu que j'ai pu en voir, pas vraiment de la façon dont elle est enseignée?
J'ai l'impression qu'on touche du doigt l'un des problèmes qu'il y a à traiter de morale: à la base, la morale, c'est penser qu'il y a un comportement donné qui est bien, et un qui n'est pas bien, et vouloir que les gens le suivent - à tout le moins, vouloir transmettre aux personnes dont on a la responsabilité de leur développement (les enfants) les comportements, les valeurs qu'on pense correctes et bonnes.
Et que c'est un peu rapide de parler de "lavage de cerveau" quand il s'agit de gens (ici des pré-adolescentes) dont on a la responsabilité éducative, en tant que parents.
Après, de manière plus générale, je suis d'accord pour dire qu'il est bon de franchement discuter de cette morale puritaine (qui est vraiment toxique, et fausse). Je trouve aussi qu'il est bon de parler de la forme d'un discours, de montrer comment présenter au mieux ses idées, et de montrer ce que c'est qu'un discours malhonnête, pourquoi est-ce que des choses comme des arguments ad-hominem ne sont pas valables, par exemple, et puis montrer comment ça marche des techniques de manipulation, ou des choses comme un comportement ou un discours passif-agressif, bref toutes les façons (bonnes et mauvaises) de tenter d'influencer autrui. Et de parler d'éducation aussi, de comment on éduque un-e enfant correctement, et des façons qui ne sont pas correctes de le faire (madmoizelle avait fait de bons articles sur les violences 'éducatives' je crois, mais ce serait bon aussi de parler des violences non-physiques envers les enfants).
c'est pas responsable, en fait.
