L'homoparentalité, qu'en disent ceux que ça concerne - Le Petit Reportage

[Joon]

Je ne vois pas trop de quelle méthode tu parles et lesquelles tu "acceptes" comme n'étant pas "contre-nature"... Si tu penses à la FIV, la fécondation se déroule in vitro (donc hors de l'utérus), comme son nom l'indique, qu'il y ait un donneur ou une donneuse extérieure au couple ou pas. Dans la cas de l'insémination artificielle, le sperme (du conjoint ou du donneur) est déposé dans l'utérus. Si tu veux des explications plus claires : Insémination artificielle | Assistance médicale à la procréation. Tierce personne ou non, les méthodes restent très similaires ! Reste à savoir ce que tu appelles un "coup de pouce à la nature".

SI j'ai bien compris, pour Dark Angel, dès qu'une personne extérieure au couple parental est impliquée (dans le don de gamètes), elle n'est pas trop pour.

Menthe: quand la madz dit: "je ne suis encore une fois pas pour la PMA si elle intègre une tierce personne..., désolé mais je trouve ça contre nature...", je pense qu'elle voulait dire que pour pouvoir donner ses gamètes, il faut déjà avoir des enfants et que généralement, les donneurs en donnent plusieurs. Donc supposons que une fille rencontre son frère biologique ( mais ne le sait pas) ils tombent amoureux et font un enfant (puisqu'on ne sait même pas qui est le père biologique puisque c'est anonyme): il y a biologiquement inceste avec toutes les conséquences qui en découlent.

un donneur de sperme ou une donneuse d'ovocytes en France doivent déjà être parents. En Belgique ça n'est pas le cas, mais de toute façon les donneurs sont limités dans le nombre d'enfants que ces dons peuvent engendrer (en Belgique : 6 enfants max issu d'un donneur). ça a été calculé pour éviter la consanguinité.

Falaï : L'autre membre du couple a certaines prérogatives sur l'enfant comme la délégation d'autorité parentale Je pense qu'on devrait plus développer ce système là plutôt que d'ouvrir le droit d'adopter. Surtout que ça ne risquerait pas de fermer les portes de certains pays pour l'adoption

Faut pas s'inquiéter ;-) c'est pas parce que les couples homos pourront adopter en France qu'ils seront acceptés comme candidats adoptant en Chine ou ailleurs. ça va "juste" leur permettre d'adopter un enfant français (ou d'un pays où les homos peuvent adopter comme la Belgique, les Pays-Bas.....enfin dans l'absolu, parce qu'en réalité tous les pays où les homos peuvent adopter ne sont pas en manque de candidats), et d'adopter l'enfant de leur conjoint. C'est différent du partage de l'autorité parentale, les couples homos veulent être considérés comme une famille, avoir la même reconnaissance, les même droits et devoirs. Le PACS ne crée pas une famille, alors que le mariage si (les personnes mariées appartiennent à la même famille). La délégation de l'autorité parentale ne fait pas de la personne un parent officiel de l'enfant qu'elle élève, alors que l'adoption si.

 

[Falaï]

Falaï : L'autre membre du couple a certaines prérogatives sur l'enfant comme la délégation d'autorité parentale Je pense qu'on devrait plus développer ce système là plutôt que d'ouvrir le droit d'adopter. Surtout que ça ne risquerait pas de fermer les portes de certains pays pour l'adoption

Effectivement, il y a la délégation d'autorité parentale, c'est bien ce que j'ai dit dans mon message.

Faut pas s'inquiéter ;-) c'est pas parce que les couples homos pourront adopter en France qu'ils seront acceptés comme candidats adoptant en Chine ou ailleurs. ça va "juste" leur permettre d'adopter un enfant français (ou d'un pays où les homos peuvent adopter comme la Belgique, les Pays-Bas.....enfin dans l'absolu, parce qu'en réalité tous les pays où les homos peuvent adopter ne sont pas en manque de candidats), et d'adopter l'enfant de leur conjoint. C'est différent du partage de l'autorité parentale, les couples homos veulent être considérés comme une famille, avoir la même reconnaissance, les même droits et devoirs. Le PACS ne crée pas une famille, alors que le mariage si (les personnes mariées appartiennent à la même famille). La délégation de l'autorité parentale ne fait pas de la personne un parent officiel de l'enfant qu'elle élève, alors que l'adoption si.

Effectivement, et il y a toujours moyen de conclure des conventions bilatérales avec les autres pays afin de régler les conditions des adoptions.
Bah je crois que vous allez avoir en France les mêmes débats qu'on a eu en Belgique. On a eu des discussions parlementaires qui duraient une éternité parce beaucoup de politiques proposaient 3000 schémas parentaux différents (coparentalité, tutelle, beau parentalité, parenté sociale...) qui avaient pour point commun de permettre aux parents d'avoir une autorité parentale, des obligations alimentaires et des droits de succession, mais qui n'établissaient pas un lien de filiation comme le fait l'adoption (plénière) et la filiation biologique et ce qui aboutissait à créer une certaine discrimination.

 

[Barbe Bleue]

@Spider Dijon : Ca apporte dans le fait que ce soit des homos eux même qui le disent.

Pour moi dans la mesure où ce sont des personnes qui ont intériorisé des normes hétérocentrées et sexistes, le fait qu'ils soient homos n'apporte rien dans leur argumentation, puisque c'est la même que les hétéros qui sont contre!

 

[Goofy]

Hmm... Je trouve cet article un peu biaisé dès la première phrase: "un récent sondage (déjà je trouve ca vague: quel sondage? par qui? quand exactement?) montre que 53% des francais sont pour l'adoption par les couples homosexuels" (je-ne-maitrise-toujours-pas-les-quotes-bonjour) ...

Au contraire, "un récent sondage" repris par Le Monde (donc, à mon sens, plus fiable que Madz) montre au contraire un inversement, avec maintenant une majorité de francais contre cette adoption (mais toujours une majorité pour le mariage).

Enfin, je trouve que ca tourne un peu court tout cela, comme dit une madz plus haut "ca fait du bien de débattre avec des gens qui sont tous d'accord" ...

Bref, au risque de passer pour la rétrograde du groupe, je suis contre, totalement, l'adoption par les couples gay. Le mariage ne me gêne pas (et il n'a pas à, c'est entre eux & la mairie).
En revanche, je rejoins l'idée de DarkyAngel sur la "nature". Pour moi, si deux hommes ou deux femmes ne peuvent pas procréer ensemble, c'est qu'il y a une raison, et ce n'est pas à nous de décider que "ba non".
Je vois un peu ça comme toutes les histoires environnementales qu'on voit partout: les gens déforestent autours de chez eux (je pense notamment au Brésil) parce que "c'est bien, c'est le progrès, c'est l'avancée, on aura plus de terrains pour faire des cultures etc". Et 20 ans plus tard, on se rend compte que les inondations & coulées de boues ont été multipliées par 30 parce que les arbres n'étaient pas là pour faire jolis, mais aussi pour une raison pratique (en l'occurence la protection & le maintient de l'environnement - au sens propre du terme).
Alors je sais, comme ca ça semble HS par rapport à l'adoption gay. Mais à mon avis les effets seront les mêmes: la nature est comme ça "pour une raison", parce que les rouages sont ainsi fait.

Après, il se peut que j'ai tort. En l'occurence, c'est mon point de vue actuel. Peut être que dans 20 ans il aura changé, mais à la vue de ce qu'il s'est déjà passé, j'en doute.

 

[Joon]

Les couples homos ne demandent pas à pouvoir se reproduire entre eux, ils savent que ça n'est pas possible.
Le fait de pouvoir procréer n'engendre pas le fait d'être capable d'élever des enfants.

il y a des études à très long terme, avec des enfants d'homos à leur tour parents, et ils se portent tous aussi bien que dans les familles hétéros.
De quoi peut-on avoir peur à long terme?
les homos ne rendent pas leur enfants homos, l'humanité ne va pas disparaître.

J'ai encore du mal avec l'argument de la nature :
si des hétéros stériles ne peuvent pas se reproduire c'est qu'il y a une bonne raison?
si j'attrape un cancer c'est la nature et je ne dois pas me soigner?
J'essaie de comprendre.....

Il y a des centaines de personnes qui ont étudiés et qui étudient encore aujourd'hui les conséquences d'être élevé par des parents homos, il y a des comités d'éthiques, de psy dans les centres de procréation médicalement assistée, des psy dans les démarches d'adoption. On prend pas mal de précautions pour éviter les dérives.

Les homos font des enfants de toute façon, le fait de leur permettre l'adoption fera en sorte que l'enfant aura deux parents légaux, sera plus protégé en cas de séparation, décès, aura des grands-parents, oncles, tantes du côté de son parent non bio. C'est en pensant à la sécurité de l'enfant que des partis d'influence chrétienne ont voté poru l'adoption en Belgique.

 

[Goofy]

En l'occurence, pour une fois, j'essaye de ne pas me poser au niveau des homos (car oui, ce n'est pas parce qu'on n'a pas engendré l'enfant qu'on ne peut pas l'élever, sinon l'adoption serait une aberration). J'essaye de me poser au niveau de l'enfant. Si ca prend un homme & une femme de faire un enfant, je pense que celui ci a aussi besoin des deux pour grandir.

Quand à la question de la stérilité & du cancer: en l'occurence ce ne sont pas des faits de nature mais des dysfonctionnements de la nature, c'est différent.
Et je ne suis pas chrétienne (ni d'aucune religion), mon raisonnement ne vient pas d'une quelconque spiritualité religieuse.
Ensuite, le "les homos font des enfants de toute facon", je trouve que c'est toujours une espèce de moyen de forcer la main, comme ces gens qui ont recours à des mères porteuses à l'étranger en sachant que c'est illégal ici et qui viennent ensuite se plaindre que leurs enfants n'ont pas la nationalité francaise etc etc...



En revanche, j'aimerai bien voir les études dont tu parles (sérieusement, ce n'est pas de l'ironie). Je suis toujours intéressée par les conclusions etc, c'est un bon moyen de faire avancer un débat ou tout simplement changer mon point de vue.

Ah, et aussi (ce n'est pas en réponse à ton commentaire Joon, plus à ce que j'ai pu voir plus haut): les commentaires du genre "C'est aux mentalités de changer / de s'adapter"; merci bien mais non. On n'a pas à décréter : "bande de nazes, vos idées sont nulles, vous devez changer d'avis" juste parce que des gens ne sont pas d'accord.

 

[Ancien membre]

Joon : Voici une étude sociologique qui dit le contraire.
Shield : et de stabilité , le plus possible aussi

 

[Barbe Bleue]

Il y a une question que je me pose souvent: les filles qui sont contre l'adoption par des couples homos, est-ce que vous êtes aussi contre les familles monoparentales?

Je vais prendre un exemple précis: mon ami a été élevé par une mère célibataire qui n'a jamais refait sa vie, donc il n'y a jamais eu un homme à la maison pour faire office de figure masculine et il a "dû" se construire sans cette figure. Qu'est-ce que vous pensez de cas comme celui-ci?

 

[Ancien membre]

Shield : Je pensais surtout à la stabilité affective qu'apporte les parents car si un enfant voit toujours ses parents ensemble, c'est plus facile à vivre car même si on s'entend bien avec la belle-mère ou le beau-père, ça sera jamais pareil qu'avec le père ou la mère. Même si tous les enfants de divorcés ou séparés ne souffrent de cette situation.
Spider Dijon: Je suis également contre. Je pense que si il n'a pas eu de figure paternelle dans son entourage, il lui manque quelque chose dans sa construction.

 

[Balto]

Joon : Voici une étude sociologique qui dit le contraire.
Shield : et de stabilité , le plus possible aussi

Dans l'étude que tu cites, l'auteur dit quand même : " I have not and will not speculate here on causality, in part because the data are not optimally designed to do so, and because the causal reckoning for so many different types of outcomes is well beyond what an overview manuscript like this one could ever purport to accomplish. Focused (and more complex) analyses of unique outcomes, drawing upon idiosyncratic, domain-specific conceptual models, is recommended for scholars who wish to more closely assess the functions that the number, gender, and sexual decision-making of parents may play in young adults’ lives. I am thus not suggesting that growing up with a lesbian mother or gay father causes suboptimal outcomes because of the sexual orientation or sexual behavior of the parent; rather, my point is more modest: the groups display numerous, notable distinctions, especially when compared with young adults whose biological mother and father remain married."

Et la question est formulée de telle façon que les personnes interrogées peuvent très bien avoir été élevés dans une famille "hétéro" (père + mère) mais que l'un des parents ait eu une aventure homosexuelle. Pour moi, ça ne prouve rien directement sur l'homoparentalité.

 

[Barbe Bleue]

@Shield : Je pensais surtout à la stabilité affective qu'apporte les parents car si un enfant voit toujours ses parents ensemble, c'est plus facile à vivre car même si on s'entend bien avec la belle-mère ou le beau-père, ça sera jamais pareil qu'avec le père ou la mère. Même si tous les enfants de divorcés ou séparés ne souffrent de cette situation.
@Spider Dijon: Je suis également contre. Je pense que si il n'a pas eu de figure paternelle dans son entourage, il lui manque quelque chose dans sa construction.

Et pour continuer ce qu'a dit Shield, qui peut se targuer d'avoir une construction "complète"? Qu'est-ce que c'est? Est-ce que ce n'est pas une notion trop personnelle et subjective pour en donner une définition? Est-ce c'est réellement un frein à l'épanouissement personnel?

Moi-même j'ai eu des manques dans ma construction, alors que j'ai été élevée par un couple classique (un homme et une femme mariés), à ce moment là on fait quoi?

De plus je ne comprends pas comment tu peux avoir un avis aussi définitif et tranché ("il manque quelque chose à sa construction") sur une personne que tu ne connais absolument pas, en te basant sur UNE donnée parmi les centaines qui composent son histoire.

 

[Goofy]

"Un enfant a besoin d'amour et de protection, c'est ça qui est réellement important, non?"

C'est important mais à mon sens ce n'est pas tout. Un enfant à besoin d'autres choses que d'amour & de protection (même si c'est aussi essentiel). Stabilité comme déjà dit - même si effectivement c'est assez large - des modèles etc. Ma mère travaille dans la petite enfance et se pose contre l'adoption & la PMA pour les gays parce qu'elle considère que la construction des enfants se passe aussi par la dualité homme / femme. Effectivement, dans d'autres cultures la façon d'élever un enfant n'est pas la même (ma tante d'origine malienne a eu un clash important avec sa famille là bas parce qu'on lui demandait 15 000e pour que sa nièce aille faire des études & que c'était à elle de payer parce que bon c'est la famille etc etc). En revanche tu retrouves toujours la dualité F/M, que je trouve essentielle.

@Spider Donjon: wouha, quelle question ! Et assez cocasse étant donnée que j'ai été élevée uniquement par ma mère et viens donc d'une famille monoparentale .
Si une famille devient monoparentale, pour quelque raison que ce soit, c'est triste, certes. Mais je fais quoi, je demande à ce qu'on prenne tous les enfants issus de ces familles & qu'on les mette à la DASS? Sérieusement? La monoparentalité est une triste réalité mais on ne va pas obliger toutes les mères/pères célibataires à retrouver un partenaire, ni leur prendre leurs enfants (d'ailleurs, en crèche & à la maternelle notamment, tu repères vite lesdits enfants semble t-il - au niveau comportement s'entend).
En revanche, il ne sert à rien à mon avis d'accorder l'adoption sous pretexte que "regarde, y a pire". C'est l'argument le plus lamentable que j'ai jamais entendu d'ailleurs - sur ce sujet ou n'importe quel autre. Il ne sert à rien d'ajouter des enfants issus de l'homoparentalité à ceux de la monoparentalité.