Libérons-nous du « sacro-saint CDI », passons au revenu de base !

[Mirmouck]

@Illyria Si le monde fonctionnait comme ça, si on était réellement dans une méritocratie , ça voudrait dire que Bernard Arnault coudrait nuit et jour sans relâche des costumes kenzo pour justifier son salaire

 

[Beetle]

Cet article me parle tellement ! Je suis en CDI pour ma part MAIS je gagne le SMIC et là où je vis, absolument impossible de louer un appartement, tout ça parce que je ne gagne pas 3x le loyer, à moins d'emménager dans un taudis. Du coup j'ai dû retourner chez papa-maman, à mon plus grand désespoir vu que je suis plutôt d'un naturel indépendant.
Je pense que nous, aspirants locataires, sommes victimes de lois trop protectrices justement. Etant donné qu'il est extrêmement difficile pour un propriétaire de virer son locataire si celui ne paie pas, et en plus de récupérer l'argent derrière, du coup les proprios prennent leurs précautions. Des précautions qui vont tellement loin que louer devient le parcours du combattant, alors qu'il s'agit quand même d'avoir un toit sur la tête. Bref, le système ne marche pas du tout, et il serait grand temps qu'on en change !

J'ai un CDI oui, je suis chanceuse, mais je déteste mon boulot, pour lequel je suis complètement sur-qualifiée et j'espère le quitter le plus rapidement possible. Je me sens mal, dévalorisée, j'ai l'impression d'être inutile. Sauf que si je pars, je n'aurai pas d'argent. C'est ça la vie d'adulte ? Trimer pour un salaire qui ne me permet même pas de me loger et dire adieu à tout ce que j'ai appris pendant mes études ? Moi qui aime voyager, je devrais alors me contenter de cinq pauvres semaines de congé par an? Alors un revenu de base, je suis tellement pour ! Ne serait-ce que pour prendre le temps de travailler sur des choses qui me passionnent, de construire un vrai projet, ou même de vivre tout simplement. Je n'en peux plus de ce système où la valeur d'un individu se mesure à son travail...

 

[CrystalEnki]

Euh, j'avoue être en pleine incompréhension. Le RSA c'est le revenu de base en faite. Certes il est très bas mais ça reste un revenu de base. L'idée serait juste de le réévaluer ?

 

[Aeluthian]

Pour les questions par rapport au revenu de base, il y a ces 4 petites vidéos qui expliquent très bien la base, la pertinence, faisabilité/etc.

Spoiler: Les 4 vidéos

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je viens de me les refaire, et c'est vrai que tous les exemples de couples sont hétéros. J'espère que ça ne gêne personne pour les explications...​

Après, il faut plus les prendre pour le principe en lui-même (j'ai vu la vidéo d'Usul il y a quelques temps, et la question du "salaire à vie" plutôt que "revenu de base" me semblait une bonne chose également).

@Elvis.
Concernant les lieux où c'est déjà pratiqué, il me semble qu'il y a eu des premiers tests dans un zone restreinte en Afrique du Sud (et qui avait eu un franc succès ! Ils avaient même pu financer non pas 100% mais 115% des personnes présentes (des gens imprévus étaient venus squatter pour en profiter , mais ça n'a pas gêné)).
Après consultation de Wikipédia sur le revenu de base, ce qu'on m'a raconté n'a visiblement pas été transcrit (erreur ou pas encore pris en compte ?) ; mais plus important : il y a eu beaucoup plus de tests que je le croyais ! Et la Finlande a fait la promesse de le mettre en place !!!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_de_base
Et il y a une indication des répercussions à chaque fois, mais globalement, c'est très positif (baisse de criminalité, d'hospitalisation, plus d'actions locales, et très peu de "retrait de l'emploi", en final).


Et pour la question des "jobs alimentaires" (voire carrément boulot de merde) avec une raréfaction des candidats : carrément que si. Les gens préfèreront faire un peu d'économie sur le revenu de base et vivre bien, plutôt que d'être très mal considérés au travail.
Du coup, les employeurs vont clairement devoir changer de "ton" quant aux personnes faisant des tout petits boulots, n'ayant plus autant de pression qu'aujourd'hui sur ces salariés. La première chose que ça changera - à mon avis - c'est un gain considérable "d'atmosphère" de travail, ne seront dans un boulot commun que des gens qui veulent travailler ensemble. Et ensuite, pour des travaux actuellement "encore moins bien vus par la société", ils vont très probablement augmenter ses salaires pour qu'il y ait un intérêt valable d'y aller.

En répercussion indirecte, il risque fortement d'y avoir une plus grande recherche de simplification/confort de travail chez les ingénieuses*/ingénieurs ; dû à une demande du patronat pour la question d'environnement de travail ci-dessus.
Et ensuite, toujours en répercussion indirecte, il y aura une explosion absolument gargantuesque de la créativité (artistique, scientifique, ou même autre) ; de part la possibilité offerte à toutes et à tous de se lancer dans des projets qui prennent un peu de temps sans en souffrir financièrement parlant. (et de cela pourrait même en découler de la création d'emploi )

Après, concernant la "rareté de chercheurs d'emploi", j'ai dit qu'il y aurait moins "pour des boulots pourris", mais il n'y aura pas une vague massive de personnes qui cesseraient tout d'un coup, et passerait leur vie à regarder les nuages. Parce que, contrairement à toutes celles et ceux qui s'arrêtent à l'étymologie de Travail, les gens aiment travailler, dans le sens où ils aiment faire quelque chose, avoir une activité, et avancer dedans.
Et ça me fait penser à une petite vidéo (ou un reportage ? Je ne sais plus) où un retraité disait qu'il n'a jamais été autant actif depuis qu'il était à la retraite. Pourquoi ? Parce que ça tombe systématiquement, quoi qu'il arrive. Du coup, il pouvait tenter plein de trucs, prendre plus de temps pour s'appliquer, faire une pause pour passer à autre chose/prendre du temps pour lui/sa famille/autre, et reprendre ensuite.
(c'est pas de l'activité dans le sens "contrat de travail", mais il me semble qu'on le voyait faire pleins de trucs dans la commune (bâtiment, toiture, s'occuper d'un potager, jardiner, etc. pour lui comme pour la municipalité).

*ingénieur, au féminin, ça se dit bien "ingénieuse" ?​

 

[Estellebld]

Well done pour ton article ! Je m'y retrouve beaucoup dedans!

 

[jjul]

@Mirmouck toi tu as vu "merci patron" non ?

 

[MarionDphotography]

Noooooooooooooooon Ce qu'on veut, ce n'est pas le revenu de base, c'est le salaire à vie! Le revenu de base, c'est ce qui permet aux patrons de d'endormir les foules parce que beaucoup serait prêt à se contenter de ça (et quand je dis ça ce n'est pas du tout une critique, c'est juste pour souligner à quel point les idées capitalistes sont ancrées) pour avoir plus de libertés. Mais déjà d'un point de vue idéologique, un revenu de base ça signifie que le patronnat accepte dans sa grande bonté de nous verser une allocation pour qu'on puisse faire ce qui nous plaît. Alors que ce sont les travailleurs qui les font vivre. Cela ne réduit pas du tout les inégalités et ça ne modifie en rien le rapport de force. Accepter un revenu de base, c'est sous-estimer la valeur de ce qu'on produit.
Je ne suis pas très douée pour parler de tout ça alors je conseille TRÈS VIVEMENT d'aller écouter les théories et Bernard Friot sur le salaire à vie (d'ailleurs il y a une conférence gesticulée de Franck Lepage avec lui GE-NIALE sur ce thème). Il explique (bien mieux que moi) pourquoi le revenu de base n'est pas la solution et que ce qu'il faut généraliser justement c'est la salaire à vie (qui existe déjà, c'est ce qu'on les fonctionnaires et les retraités).
Je mets en lien la vidéo d'Usul à on sujet : http://www.dailymotion.com/zulmastr

Je suis entièrement d'accord et j'ajouterais que l'appellation "salaire" montrerait que ce n'est pas parce qu'on est à la maison (ou ailleurs) qu'on ne fout rien. Moi-même qui suis en recherche d'emploi, je suis bloggueuse sur un sujet qui me passionne, mine de rien même si j'assimile ça à du bouche-à-oreille, je mets en valeur les marques que j'ai testées, celles qui me plaisent (ou pas toujours d'ailleurs) donc je leur fais de la pub. A partir de là, l'appellation "salaire" n'est pas indécente d'autant plus que je consomme ces marques donc je les fais vivre.

Ne parlons même pas des mères (et pères) au foyer qui sont à la fois femmes de ménage, puéricultrices, infirmières, aides-soignantes, éducatrices, veilleuses de nuit et j'en passe...

 

[Folle Furieuse]

@Clemence Bodoc je comprends bien le sens de ton discours par contre après avoir vu (re-vu et re-re-vu) la vidéo d'Usul sur le salaire à vie, je suis archi contre le revenu de base qui ne fait qu'entretenir le système contre lequel il semble se battre. Je ne sais pas si tu as vu cette vidéo ? Pour ma part ça m'a vraiment permis de comprendre l'intérêt de ne plus parler de revenu de base mais bien de salaire à vie. Quel est ton avis sur la question? Parce que du coup je trouve que parler de revenu de base ne permet pas de repenser la place du travail dans nos vies, ni de faire vaciller l'importance du CDI. Il est possible que je sois entrain de me tromper mais je voulais tout de même soulever la question.

Si ça intéresse certaines personnes de voir la vidéo dont je parle, voici le lien:

Il me semble que Misslu avait fait un article dessus également.

Merci ! En effet, le concept de revenu de base est très dangereux : ainsi, il suppose de fait la suppression de TOUTES les cotisations sociales (dont la Sécu par exemple !), c'est pourquoi il est défendu par de nombreux économistes néolibéraux ! Pour les personnes avec des ressources, pas de problème, mais pour les autres ? Plus de Sécu, d'Apl, de Rsa, de retraite, d'allocations familiales, pour seulement 800 € par mois ! Ça donne pas envie hein ? Friot ne l'appelle pas "roue de secours du capitalisme" pour rien...

Certes, notre système social français est imparfait, mais il ne faut pas oublier qu'en n'étant pas égalitaire - soit en ne donnant pas à tout le monde la même chose - il tente de corriger les inégalités dues au capital.

 

[Beetle]

Merci @MarionDphotography d'évoquer les pères/mères au foyer ! Ma mère est femme au foyer et ça me fend le coeur de me dire qu'elle ne touchera jamais rien vu tout le travail qu'elle a fourni (et fournit encore) pour nous élever avec mes frère et soeur, sans parler du manque de reconnaissance sociale...

 

[MarionDphotography]

J'en suis à un stade,en fait,où je préfèrerais toucher le RSA,même si c'est vraiment de la survie, qu'être dans un taf où je suis traitée comme une merde. C'est mon ressenti,j'ai 23 ans,c'est peut-être propre à ma génération,je ne sais pas. Je l'ai vécu,heureusement ce n'était qu'un stage ( donc ça finit vite,quoi ),et psychologiquement,c'est juste atroce de se voir traité comme ça. Encore aujourd'hui,même si ça n'a pas duré longtemps,je me sens encore très mal en y repensant et je reste angoissée à l'idée de rebosser et que ça recommence. J'ai pas envie de me laisser marcher dessus. Je trouve le monde du travail tellement hostile,tellement dur,en fait,j'y vois une vraie jungle,où chacun doit s'écraser,ou écraser les autres pour réussir... Et personne,à part ici,ne comprends mon point de vue. Tout le monde à l'air d'adhérer à fond les ballons aux idées ultra libérales : travailler,c'est trop génial,si tu bosse pas t'es un parasite,ton travail te définit...
Moi,mon rêve,ce serait de vivre de la photo,mais bon,j'ai pas un rond et je connais personne,alors c'est pas pour demain,hein.

Bref,je cherche du boulot,parce qu'il faut bien vivre,mais je suis pas bien du tout. C'est l'angoisse totale,je fais des cauchemars,j'ai aucune confiance...

Donc autant dire que je suis POUR un revenu digne d'existence,sans avoir besoin de travailler si on n'en ressent aucune envie,si ça risque de mettre notre équilibre mental en danger,notamment.

J'ai vécu la même chose que toi, j'ai été licenciée il y a deux ans et je recommence à peine à reprendre confiance dans le monde du travail.

Parce qu'il y a une chose qu'on oublie c'est que non seulement toi tu dois plaire aux employeurs mais L EMPLOYEUR AUSSI DOIT TE PLAIRE!

Mais c'est comme ça, certains profitent de la précarité des jeunes pour leur promettre un bon salaire, un poste en CDI. Le CDI, je l'ai signé et j'avais un salaire de 1400€ net d'impôts dans une zone de l'Europe où les loyers coûtaient 300€ mais les conditions de travail étaient déplorables. J'en suis sortie cassée, mentalement comme physiquement.

D'ailleurs je suis photographe comme toi, on est dans le même bateau alors plutôt que de se tirer dessus bêtement comme dans pas mal de groupes Facebook, je propose que l'on se soutienne mutuellement


EDIT: Je précise même que le salaire était l'arme des responsables: "Attends, tu te plains, t'as vu ce que tu gagnes?" (Et pour 200€ de moins/mois tu peux arrêter de me casser le moral et de m'envoyer faire les basses besognes de merde 5j/semaine?)

 

[MarionDphotography]

@Beetle C'est un boulot à plein temps, je dirais même l'épine dorsale de la société. Regarde ce qui arrive quand les gosses n'ont pas d'éducation, Supernanny a du boulot

 

[Mirmouck]

@jjul Hha oui!!!! Et ce film est génial!

@Impassioned

Donc autant dire que je suis POUR un revenu digne d'existence,sans avoir besoin de travailler si on n'en ressent aucune envie,si ça risque de mettre notre équilibre mental en danger,notamment.

Je suis tellement d'accord avec toi!!!! Mais c'est justement pour ça que le revenu de base n'est pas la solution, parce ce qu'il ne reconnait pas la valeur de ce que tu fais hors taf de merde. Mais qui décide de ce qui a une valeur économique ou non? C'est le salaire qui détermine si ce que tu fais est une activité ou un travail. Si tu t'occupes de tes enfants, l'éducation que tu produis ne sera pas comptée dans le PIB alors que si tu engages une nounou, ça crée de la valeur économique. Et le revenu de base ne remet pas en cause ce genre d'aberration et ne met pas fin à la vision capitaliste du travail. (D'ailleurs la dernière vidéo de Doxa est aussi très chouette à ce sujet)

@MarionDphotography De plus, avec le revenu de base, le patronnat va pouvoir encore plus exploiter les travailleurs. Il n'y a pas de raison que les salaires augmentent puisqu'on aura tous un minimum vital. Le problème c'est que ce minimum vital ne représente en rien la valeur de notre travail. Ils vont encore s'en mettre plein les poches grâce à nous.