« Madame Gorafi », la preuve que la presse féminine n'est pas morte

[Rosenrot_]

@Clemence Bodoc : Très rapidement sur cette histoire de twitt, parce que je trouve qu'on s'éloigne du sujet : Je ne sais pas pourquoi tu sors l'épouvantail de la féministe Twitter à chaque fois, ni pourquoi derrière "c'est de la merde" ne pourrait pas se cacher un vrai avis, qui 1) ne peut pas tenir en 140 caractères 2) ne nécessite pas d'explications parce que les positions de la personne qui twitte sont évidentes à ses followers. ça a dû m'arriver de partager un article accompagné d'un simple "LOL" ou d'un "sérieux ? " sur ce forum alors que je n'ai pas de limite de caractères, ça ne m'étonne donc pas que des avis très brefs et secs soient exprimés sur Twitter.
Je ne nie pas que ce soit blessant (surtout que c'est loin d'être isolé), par contre, je ne vois vraiment pas ce que ça a à voir avec le débat ici, sur ce forum, où personne ne dit ce genre de chose.

Pour en revenir au sujet, tu pars du principe qu'il est évident que nous partageons certaines idées, par exemple "On se bat à la base pour "décoller les étiquettes" d'assignation". Non, pour moi, se battre contre des stéréotypes n'équivaut pas à se battre contre des étiquettes, et mettre des mots sur des comportements qui posent problème ("nice guy", "féminisme™") n'est pas du tout contraire à mes convictions.
Tu dis qu'on peut débattre au sein du mouvement féministe, mais qu'il ne faut pas oublier de s'unir contre le FN, le patriarcat, etc. Je suis d'accord, nos différences de convictions ne doivent pas nous empêcher de nous allier quand nous partageons les mêmes idées. Où est donc le danger ici de débattre de l'humour ? Où est la nécessité de s'unir sur ce sujet précis ?
"n'oublions pas qui est l'adversaire dans l'histoire."
→ C'est bien ce qui me pose problème, l'ennemi ce n'est pas les femmes qui lisent des magazines féminins et dont se moque Madame Gorafi.

Je ne pense pas que le débat puisse faire autre chose que de tourner en rond étant donné que nos positions sont irréconciliables ici. Mais je ne vois pas bien pourquoi tu dévies du sujet en parlant des insultes que tu as subies et qui n'ont rien à voir avec moi ou les autres personnes qui sont intervenues, le tout pour... quoi ? Essayer de me convaincre qu'en fait on est des alliées ? A l'occasion, peut-être, mais ça ne change pas ma position sur l'humour.

 

[Mymy Haegel]

Si vous voulez débattre plus longuement du « féminisme sur Twitter », un topic y est dédié dans Les questions pas si cons !

 

[Eclise]

C'est bien ça que j'essaie de dire : arrêtons de raisonner en "camps", en qui a raison-tort qui aide-dessert, qui fait avancer-reculer, parce que j'ai pas l'impression que ce soit efficace ni productif...

100% d'accord avec ça, c'est bien un truc que perso je répète dans les commentaires de plusieurs articles. Cessons de raisonner en camps : les féministes VS celles-qui-divisent, la République VS les conspirationnistes, les Bons vs les Mauvais, les #JeSuisPasCharlie VS les gens qui souffrent, les infréquentables VS le front républicain. On est pas d'accords sur tous les terrains, mais ça me rassure qu'on soit d'accord pour éviter les simplifications binaires et pour ouvrir la voie à la profondeur et au dialogue.

Oh bah oui, c'est instructif : on balance sur la place publique des conversations privées que tu as eu à propos de ton associé, c'est sûr que c'est instructif :/ Et je mise une piécette sur le fait que Meriadeck n'est pas consentant. Des infos privées balancées sur la place publique contre le gré de la personne, ça ne vous rappelle pas une affaire récente qui a touché directement cette communauté ? :/ (et je ne connais pas ce Meriadeck, je le suivais sur twitter, puis je l'ai unfollow il y a quelques années alors qu'il me gonflait, puis croisé un jour par hasard alors qu'il s'était incrusté à la Nuit Originale je ne sais pas comment, ça m'a gonflé qu'il soit là sans être invité. C'est juste que je trouve le procédé un tantinet puant et encore plus bizarre qu'on le relaie ici)

Il me semble qu'il y a une différence entre leaker des photos de nus et témoigner de ce que ce type a l'air de raconter partout. En plus là ce qui paraît grave c'est qu'elle l'accuse d'avoir soutenu un violeur face à une victime et de sortir avec des mineures Oo ... ouais perso je préfère vraiment qu'on leake ce genre d'infos en fait !

@Triss_Divergente tu as plus d'infos sur le sujet ?

 

[DivideMeByZero]

Je comprends pas trop où tu veux en venir @Clemence Bodoc...
En fait je comprends pas la différence entre la presse féminine "qui fait partie du problème", qui mérite des critiques et de la satire, et la presse "qui fait partie de la solution", à laquelle il faut pas s'attaquer sinon c'est du mépris et de la condescendance et c'est les femmes qui s'entretuent entre elles au lieu de s'en prendre au patriarcat.
Je suis assez d'accord avec l'analyse que tu fais dans ton dernier message, et c'est aussi pour ça que j'ai presque totalement arrêté de m'en prendre aux femmes dont le seul souci est la misogynie intériorisée. Parce que, effectivement, c'est pas elles qu'il faut combattre et ça sert à rien de les traîner plus bas que terre, même si elles ont des propos agaçants voire totalement horribles pour certaines. (Quand c'est des femmes politiques qui vont utiliser des arguments anti-avortement ou bien qui vont défendre les femmes uniquement pour faire passer leur racisme et pour qui c'est un argument électoral, c'est un autre souci, mais c'est encore un sujet compliqué.)

Mais pour moi Madmoizelle (pas plus que le magazine Elle) ne fait pas partie de la catégorie des femmes qui disent des choses pas toujours malignes juste parce qu'elles n'ont pas réfléchi ou qu'elles ne connaissent pas assez bien le féminisme. (Peut-être que certaines rédactrices prises individuellement entrent dans cette catégorie, mais ne les connaissant pas je m'aventurerais sûrement pas à l'affirmer.) Madmoizelle c'est un media en ligne qui s'adresse aux femmes et qui a une responsabilité de par l'importance de son lectorat et de par son nombre de rédacteurs et rédactrices (pour moi ce serait différent d'une youtubeuse beauté qui gère toute sa chaîne, son blog et des réseaux sociaux toute seule, par exemple). Et, désolée de toujours ramener les choses à ça, je sais que ça vous gave mais en attendant c'est vrai et on peut pas l'ignorer, c'est un media dirigé par un homme. C'est aussi un media qui est connu pour mal réagir aux critiques (pour se rechercher lui-même sur Twitter pour aller stalker les personnes qui le critiquent, par exemple). S'en prendre à Madmoizelle ce n'est pas comme s'en prendre à une fille à 150 followers sur Twitter qui râle contre les féministes. De même que quand une fille à 150 followers sur Twitter critique Madmoizelle, elle n'est pas sur un pied d'égalité avec le magazine, même si ses critiques sont blessantes. Et les critiques adressées à Madmoizelle ne se veulent pas personnelles contre telle ou telle rédactrice (même si je ne doute pas qu'il y a aussi dû y avoir des attaques ad hominem dans le tas) mais contre un media qui parfois fait des erreurs et mérite d'être critiqué quand ça arrive. Certes le site a un ton plus décontracté, plus "fun" et plus "internet" que Le Figaro Madame, mais ça reste un magazine féminin. Madmoizelle fait des choses dans le bon sens mais tous les magazines féminins le font aussi, au moins ponctuellement. Des grands magazines comme Elle font souvent des sujets sur l'éducation des jeunes filles dans les pays en développement, sur la lutte contre le cancer du sein, sur les inégalités salariales... Ce sont des causes importantes pour les femmes et on ne peut qu'encourager qu'ils les soutiennent. Ils ont des journalistes capables de leur faire de bons sujets et c'est super, mais ça ne les empêche pas de chier régulièrement dans la colle à côté. C'est justement parce que Madmoizelle estime "faire partie de la solution" que les critiques peuvent sembler plus dures, parce que les gens ont plus d'attentes. Et ça c'est plutôt une bonne nouvelle pour le magazine que les gens aient encore des attentes alors que 99% des conneries qui peuvent être écrites dans Elle passent inaperçues parce que les gens sont trop las pour encore y prêter attention. (Je vais m'arrêter là parce que c'est pas censé être un sujet sur Madz et que je sais que ça va être pris comme du Madmoizelle-bashing mais bon.)

Pour en revenir au fil Twitter qui a été posté, effectivement il n'est pas forcément pertinent dans le cadre de Madame Le Gorafi, dans le sens où ce site serait hyper critiquable même si le patron du Gorafi était le mec pro-féministe le plus parfaitement déconstruit du monde. Dans le sens aussi où même s'il n'avait pas lancé un site qui peut raisonnablement être interprété comme sexiste, ça reste un prédateur qui a un souci avec les très jeunes femmes. Les deux éléments pourraient ne pas être liés, il se trouve que dans ce cas précis ils le sont. C'est comme ça. De toutes façons il fallait que ces choses soient dites, pas forcément ensemble dans ce contexte mais au moins quelqu'un a trouvé le courage d'en parler. (Je précise que je suis pas forcément impartiale vu que je connais personnellement à la fois la personne qui a posté ces tweets, c'est une de mes potes, et le boss du Gorafi.)
De toutes façons, dès qu'il y a un homme qui gagne de l'argent sur le dos du féminisme ou des femmes en général, je pense pas que ce soit une mauvaise chose d'être hyper critique et de questionner sa démarche. C'est peut-être rude mais bon, si le Gorafi était dirigé par une femme et que sa rédaction était majoritairement féminine, j'aurais eu une réaction différente.

 

[Clemence Bodoc]

Je comprends pas trop où tu veux en venir @Clemence Bodoc...
En fait je comprends pas la différence entre la presse féminine "qui fait partie du problème", qui mérite des critiques et de la satire, et la presse "qui fait partie de la solution", à laquelle il faut pas s'attaquer sinon c'est du mépris et de la condescendance et c'est les femmes qui s'entretuent entre elles au lieu de s'en prendre au patriarcat.

Encore une fois non, ce n'est pas "ceux qui font partie du problème" vs "ceux qui font partie de la solution", on fait tou•tes parties parfois du problème et parfois de la solution (peut-être que certaines personnes touchent la perfection, personnellement je n'ai pas cette prétention, j'assume de faire partie du problème parfois, mais beaucoup plus souvent de la solution, je pense )

 

[Zébule]

(Je rompt un petit peu le débat, désolée ...)
Je ne suis pas du tout sensible à l'humour de ce site (déjà le Gorafi j'ai lu trois articles qui m'ont fait bien rire et après je trouve qu'une fois le concept pigé on ne fait que sourire puis plus rien) et je suis tout à fait d'accord avec la critique de la double lecture. En plus de cela, alors que l'humour du Gorafi se base sur l'absurde ou sur le renversement complet de situation, ici on est sur de la reproduction à peine poussée (comme dit certains articles reprennent presque au mot des articles existants).

Et puis ben ... ça a déjà été fait en mieux ! Par exemple le bouquin Iconne de Natoo qui a déjà été cité et même présenté sur Madmoizelle, c'est le même principe de parodie avec la même intention féministe mais là ça ne rate pas parce qu'elle pousse les trucs vraiment à l'absurde (voire au gore) et du coup ça fonctionne complètement : on ne risque pas de se moquer des femmes qui ont certains comportements mais bien du journal qui conseille ces comportements (car ce qu'ils conseillent, personne ne le ferait, c'est absurde selon les normes sociales actuelles).

Bref j'ai du mal à m'expliquer probablement parce que je suis pas humoriste mais pour moi c'est vraiment un problème de degré. En gros si j'écris "épilez-vous sinon vous n'êtes pas une vrai fâme" (humour Gorafi Madame 2nd degré) ben c'est p-e drôle pour certains mais globalement c'est juste ce que des tas de femmes entendent chaque jour donc c'est bien plus marrant pour les misogynes qui pensent 1. que c'est vrai, 2. que c'est vraiment un conseil con et que ça ne les étonne pas que les femmes y croient, que pour elles. Alors que si je fais ça (extrait d'Iconne, page de droite), avec illustration de la douleur à l'appui bah là c'est absurde donc pas de risque de rire des femmes ces idiotes superficielles qui pensent qu'à leur apparence, mais bien du journal et de l'industrie qui le finance, qui n'hésite pas à faire souffrir les femmes pour leur profit.

A mon avis rire de la presse féminine (surtout de Figaro Madame) sans se moquer des femmes est pas bien dur (et ça a déjà été fait) : il suffit de faire apparaître leur double discours qui dit d'un côté "on veut du bien aux femmes, on est féministe (même si on n'aime pas le mot parce que ça finit par -iste oulala c'est un peu extrémiste, ça ne plaît pas aux corporations ça), on veut leur émancipation blabla" et de l'autre laisse les trois quart de leur contenu à des industries qui profitent des normes sexistes ou les entretiennent (mode, beauté, hygiène, fitness, nutrition ...). Pas besoin pour ça d'aller inventer des trucs bizarres sur les aveugles qui ne peuvent pas voir les chaussures, les pauvres qui ne peuvent pas manger ou les victimes de pervers narcissiques (bon sang, ils ont rien demandé tous ceux là, pourquoi on les fout dans cette histoire ? ).

 

[Fab]

@DivideMeByZero : je t'ai répondu-e dans le médiateur http://forums.madmoizelle.com/sujets/le-mediateur-de-madmoizelle-com.75552/page-455#post-7368551

 

[Jeweel]

Personnellement je n'ai pas non plus trouvé Madame Gorafi drôle. Par ce que je suis fatigué de voir à quel point les femmes, sont toujours sujets de blagues, de moqueries, de parodies ect cela ne vous fatigue pas ? Nous somme déjà tiraillé et on doit se batailler au quotidien pour lutter contre les diktats que l'on a que trop cité, utilisant tous les bons moyens pour nous dire comme être tant physiquement que moralement, pour nous faire culpabiliser, que ce soit par les réseaux sociaux ( Fb, instagram, pinterest et compagnie) la presse féminine ect ect ... Si un mec se prend d'envie de faire des photos parodies de photos instagram il va parodié qui ? les nanas, encore et toujours ... et j'en passe. J'ai bien rigolé en lisant des articles du Gorafi, je rigole devant beaucoup de chose mais Madame Gorafi m'a pompé l'air.
Pour moi Madame Gorafi ne parodie pas la presse féminine, il parodie les femmes. Si je voyais un article disant "le magazine Elle enfin reconnu d'utilité publique" la ça serait directement adressé au magazine, mais les articles de Madame Gorafi comme ils sont conçu parodies les lectrices des magazines féminin. Donc on se retrouve à se moquer de ces femmes jugées trop connes par l'intérêt qu'elles portent à leurs ongles, leur poids... et c'est ça la bonne solution ? Car c'est ça ce que l'on a en tête à la fin d'un article " ahah dire qu'il y a des femmes comme ça, qu'elle misère". En voulant parodier les stéréotypes, Madame Gorafi les nourri.
Par ce que pour montrer à quel point nous on porte le combat contre le sexisme il faut pointer du doigt ces femmes qui au contraire engendre le sexisme et s'en moquer, les humilier et tout ça publiquement ? Pour ma part je trouve cela contre-productif.
Par hasard les lectrices de Mademoizelle qui lise avec intérêt les articles parlant de tuto beauté et de cuisine et de mecs, ne se sentent pas visées ? Car c'est aussi de vous, de moi, de nous dont se moque Madame Gorafi, nous et de nos intérêts si féminin et si ridicule ... et moi ça me gave.

 

[Chloé P.]

Ça plus tous les masculinistes patentés que je vois saluer le site sur les réseaux sociaux, ça laisse un goût franchement amer.

Je suis assez partagée sur le débat en général, par contre sur ce point je ne suis pas d'accord : - outre le fait qu'ils ne veulent pas y chercher de l'humour, mais un manifeste du Parti masculiniste - les groupuscules et extrêmes font toujours de la récupération d'un sujet à leur compte à un instant T (Genre Madame Le Pen qui récupère les agressions sexuelles de Cologne pour faire croire qu'elle est féministe). Les masculinistes ont aussi sévi pendant le Gamer Gate, est-ce pour autant représentatif de tout l'environnement du jeu vidéo? Non, c'est juste un micro-groupe qui fait plus de bruit que la masse pour faire croire qu'ils sont majoritaires...
-Et je ne pense pas qu'il soit possible de tourner un sujet de manière à ce qu'il ne soit pas récupéré par des personnes peu fréquentables-
Après ton point de vue sur Madame Gorafi se défend hein, c'est juste cet argument qui m'a fait tiqué ^^

 

[Andy_]

Finalement, le pire, ce ne sont pas les articles mais les commentaires qu'on peut trouver en-dessous :



Là encore, je ne vois pas à quel moment c'est drôle, d'une part. D'autre part, ça démontre bien ce que j'essayais de mettre en forme dans mon premier message : à savoir les dérives que ça peut engendrer. On ne peut pas se cacher éternellement derrière le fameux "c'est de l'humouuuuur" parce que j'ai quand même l'impression qu'il y a un fond de vérité pour les personnes qui sortent ça. Ça serait mal venu de le dire en le pensant mais bon, là, soyons fous/folles, sautons sur l'occasion, c'est dans le ton de toute façon. Nan franchement, je ne pige pas.

En plus, ce cliché magnifique : "femme = sac à main". Je ne suis pas une fâââme par conséquent parce que je n'ai pas de sac à main et je n'en aurai probablement jamais d'ailleurs.

 

[Dies Irae]

Je suis assez partagée sur le débat en général, par contre sur ce point je ne suis pas d'accord : - outre le fait qu'ils ne veulent pas y chercher de l'humour, mais un manifeste du Parti masculiniste - les groupuscules et extrêmes font toujours de la récupération d'un sujet à leur compte à un instant T (Genre Madame Le Pen qui récupère les agressions sexuelles de Cologne pour faire croire qu'elle est féministe). Les masculinistes ont aussi sévi pendant le Gamer Gate, est-ce pour autant représentatif de tout l'environnement du jeu vidéo? Non, c'est juste un micro-groupe qui fait plus de bruit que la masse pour faire croire qu'ils sont majoritaires...
-Et je ne pense pas qu'il soit possible de tourner un sujet de manière à ce qu'il ne soit pas récupéré par des personnes peu fréquentables-
Après ton point de vue sur Madame Gorafi se défend hein, c'est juste cet argument qui m'a fait tiqué ^^

Ce que je voulais dire ici est l'exacte application de l'adage "rire de tout mais pas avec tout le monde".
A partir du moment où quelque chose fait rire quelqu'un qui me déplait profondément, je suis à peu près certaine que ça va me couper l'envie même d'en sourire. Là en l'occurrence, on a un truc qui est censé faire rire du sexisme, et des masculinistes trouvent ça tordant : c'est que clairement, quelque chose à été loupé quelque part.
Rien à voir avec une quelconque récupération (et rien à voir non plus avec le Gamer Gate, je vois pas du tout l'analogie que tu fais entre les deux situations en fait.... y a aucun parallèle, je saisis pas trop ce que tu veux dire)

 

[Chloé P.]

@Dies Irae Oui là-dessus je te rejoins, mais il ne s'agit pas d'une plaisanterie faite avec les masculinistes, ils se sont si je puis dire invités dans la conversation (en tout cas je n'ai pas l'impression que Le Gorafi soit, à l'origine, un repaire de masculinistes, mais j'admets volontiers ne pas être une experte du support du tout)... Dans le Gamer Gate (hormis le fait que c'était aussi des masculinistes) ils ont cherché à confisquer la parole du plus grand nombre et le sentiment que j'ai c'est qu'il cherchent à faire un peu la même chose ici.
Pour moi c'est un peu comme s'ils essayaient de "salir" les tentatives contre le sexisme (humoristique en l'occurrence) en se les appropriant : on est bien d'accord... Quelle personne oserait encore trouver ça drôle quand des masculinistes trouvent ça drôle? (je ne sais pas si je suis bien claire )

Mais oui, effectivement le fait qu'ils y voient quelque chose de drôle est symptomatique d'une maladresse (disons maladresse faute de mieux, je préfère ne pas prêter d'intentions au Gorafi sur ce coup) dans le ton employé. S'il n'y avait pas une once d'ambiguïté on ne serait pas en train d'avoir ce débat c'est certain.

(mieux ou toujours gloubi-boulga pour toi ? ^^ )