« Madame Gorafi », la preuve que la presse féminine n'est pas morte

[Kyubey]

J'avais été voir quand c'est passé sur la VPS, je voulais donner mon avis mais j'ai regardé une vidéo puis j'ai oublié (admirez ma capacité de concentration ).

Bref, du coup pour la plupart des articles, je ne comprends juste pas où ils veulent en venir, comme celui du regard de la pharmacienne quand on va chercher une pilule du lendemain. Les suppositions sur la vie sexuelle des pharmacienne sont censé être drôle ? En plus cette phrase est tellement stupide "Cette pharmacienne a l’air consterné par votre comportement, et c’est tout à fait logique, car VOUS avez eu des relations sexuelles à risque" Vous serez ravie d'apprendre ça si votre contraceptif a échoué (ou encore "mieux" si vous avez été violé).
Quel mascara choisir pour pleurer ? Je ne comprend juste pas la blague. On doit rire parce que c'est absurde ? Ça dénonce les violences conjugales ? Ou pas ?
Faut-il continuer de coucher avec cet homme parce qu’il a un grand appartement ? Est-ce qu'on doit rire parce que c'est absurde ? ou parce que les femmes sont des "salopes vénales" ? Si moi j'ai du mal a discerner j'imagine même pas le misogyne de base.

5 astuces pour séduire un pervers narcissique ? J'ai du mal a savoir si cette phrase est du second degré "Mais si vous avez trop peur d’être obligée de prendre un abonnement hebdomadaire chez le psychiatre pour parler de votre charmant petit ami pervers narcissique, vous pouvez vous contenter de séduire un homme sans aucune personnalité." ça fait très complainte du nice guy.


Et pour d'autre ils sont carrément insultant :
Que fait si votre copain cri Allahou Akbar ? Heu rien, parce que ça ne veut pas forcément dire que c'est un terroriste
7 paires de chaussures soldées qui feraient craquer une aveugle si elle n’avait pas ce terrible handicap. Outre le validisme de cet article, la blague repose sérieusement sur "les aveugles iels ne voient pas MDR" ? A côté de ça la personne qui écrit les blagues carambar parait hilarante

 

[Lucyoll]

Urg. Encore de l'"""humour""" """second degré"""" .
J'ai eu un petit espoir quand j'ai vu les titres des articles mais j'ai vite déchanté à la lecture. Il n'y aucun fond critique, aucun message, en fait ils parviennent juste à faire pire que ce qu'ils veulent (soit disant) dénoncer. En gros, ils se contentent de taper sur les femmes, "ces perpétuelles écervelées qui perdent leur temps à lire ces conneries de magazines féminins, ahah lolilol mais regardez-moi ça c'est vrai qu'elles sont bien connes quand-même, ces gonzesses".

Bref rien de nouveau sur les internets j'ai envie de dire.

 

[Fab]

Un petit thread très instructif sur Meriadeck,un des membres du gorafi et gorafi madame

Oh bah oui, c'est instructif : on balance sur la place publique des conversations privées que tu as eu à propos de ton associé, c'est sûr que c'est instructif :/ Et je mise une piécette sur le fait que Meriadeck n'est pas consentant. Des infos privées balancées sur la place publique contre le gré de la personne, ça ne vous rappelle pas une affaire récente qui a touché directement cette communauté ? :/ (et je ne connais pas ce Meriadeck, je le suivais sur twitter, puis je l'ai unfollow il y a quelques années alors qu'il me gonflait, puis croisé un jour par hasard alors qu'il s'était incrusté à la Nuit Originale je ne sais pas comment, ça m'a gonflé qu'il soit là sans être invité. C'est juste que je trouve le procédé un tantinet puant et encore plus bizarre qu'on le relaie ici)

Quant à mon avis sur Madame Gorafi, si jamais ça vous intéresse : j'ai du mal à rire des pervers narcissiques maintenant que je sais pertinemment qu'ils flinguent la vie de tant de gens. Mais c'est personnel. De la même façon qu'un jour, autour du moment où j'ai été parent, j'ai arrêté de rire aux blagues sur les enfants morts. Je n'y arrivais plus, ça ne déclenchait plus de rire chez moi.

Ceci dit, je ne m'interdis pas d'en rire par principe - c'est juste que ça ne déclenche pas chez moi un rire ou un sourire, peut-être qu'un jour un-e humoriste réussira à me faire rire sur le sujet. Enfin, je ne vais pas m'ériger en police de l'humour et venir dire aux gens ce qui est drôle ou ce qui ne l'est pas. Au nom de quoi je me permettrais de faire ça ? J'ai du mal à comprendre cette démarche-là.

Perso, je respecte les gens qui arrivent à rire de tout, tant qu'ils en rient pour des raisons qui sont fidèles à mes valeurs (le fameux réquisitoire de Desproges où il explique qu'il est gêné de rire avec JM Le Pen à propos de racisme, parce qu'ils n'en rient pas pour les mêmes raisons).

 

[Julicoeurne]

Les Inrocks - “Madame Gorafi”, le site parodique qui utilise la misogynie pour mieux la dénoncer

"Déclinaison “féminine” du Gorafi, Madame Gorafi s’attaque aux clichés misogynes et sexistes à l’aide d’articles parodiques. Convaincus?
[...]
Si l’on voit bien les clichés que le site cherche à épingler, la forme adoptée pour le faire peut, elle, poser question. Est-ce bien pertinent d’utiliser le sexisme pour dénoncer le sexisme ? Ne serait-ce pas l’histoire du serpent qui se mord la queue ? Que dénonce exactement Madame Gorafi ici ? La stupidité des magazines féminins ? Et lesquels ? Le flou dans lequel baigne le projet tend à diminuer sa portée, sa puissance. A ces critiques, Marie-Aude Buissière rétorque par un laconique : “Nous leur répondons que c’est très sexiste comme argument.” On tourne un peu en rond…"

 

[Clemence Bodoc]

Je réfléchissais hier soir à comment on pourrait s'y prendre, collectivement, pour lutter contre le sexisme dans la presse féminine, chacun•e à son échelle. Ça pourrait donner un truc comme ça :

- Faudrait faire des critiques constructives à la presse féminine quand elle merde (reprendre le même sujet, mais le traiter "bien")
- Encourager les médias qui essaient, proposent, font les choses dans le bon sens (et appliquer une bienveillance accrue dans la critique constructive, vu qu'on est déjà dans un niveau au-dessus que le 1er tiret)
- Ne pas prendre de haut les femmes qui lisent la presse fem (ne pas les insulter de dindes écervelées, ce ne sont pas des fragiles à libérer malgré elles)
- Ne pas prendre de haut celles qui ne voient pas le problème (ne pas les insulter de dindes écervelées, et partir du principe qu'elles ne comprennent pas le souci parce qu'elles sont pas d'accord)
- Faire de la satire, de la caricature, pour grossir les traits qu'on en a marre d'expliquer/décortiquer/dénoncer (au bout d'un moment, un bon gros trait bien gras vaut mieux qu'un long discours)(que (plus) personne ne lit)

Je me dis qu'un effort combiné sur ces différents "fronts" pourrait contribuer à faire bouger les choses dans le bon sens. Sauf que... Dans la réalité, j'ai plutôt l'impression qu'il se passe ça :

- On trashe les magazines féminins (comme si c'était "même pas la peine" de discuter avec les éditrices et contributrices de ces marques).
- On trashe ceux qui essaient, proposent font les choses dans le bon sens, et d'autant plus sévèrement quand ils revendiquent vouloir faire partie de la solution (cf la litanie de « madmoiZelle est problématique »)
- On trashe les « femmes contre le féminisme » parce que qu'est-ce qu'elles sont connes quand même
- On trashe aussi celles qui ne voient pas les problèmes, parce qu'après tout, « on ne parle pas aux cons, ça les éduque »
- On trashe celles et ceux qui font des blagues (et celles et ceux qui y rient), parce que tout ça participe au problème qu'on s'évertue à dénoncer en permanence.

Je précise que je n'accuse personne ici, je fais le constat d'un cercle vicieux qui me laisse perplexe. Parce qu'en sus de ce constat, on ne peut pas discuter de l'efficacité des actions et discours militants sans risquer de faire du "tone policing" ou d'enfreindre la sacro-sainte règle du "ne me dis pas comment militer".

En fait, tant qu'on ne pourra pas discuter de ça en toute décontraction, j'ai juste envie de répondre : laissez-moi rire. Ne me dites pas comment prendre une blague Et oui, peut-être que certaines blagues "font du mal à la cause". Comme certains discours & actions militantes "font du mal à la cause". Je suis pour qu'on puisse avoir cette discussion, en fait. Sur l'humour, sur le militantisme, sur la réception des messages, leur écho, celui des actions. C'est une conversation intéressante, si elle n'a pas lieu à sens unique.

(Encore une fois, je ne vise personne ici, c'est une réflexion générale. Et je suis sûre d'avoir participé, à mon échelle, aux comportements que je dénonce dans mon exposé à tirets...)

 

[Hellaraun]

Je me permets de prendre part brièvement !
Ma première réaction devant le titre du site a été "mhhhhhhnooooooooope". Il me semblait que ça appauvrissait son but en ne ciblant que la "grande" presse féminine alors que le Gorafi pouvait traiter de très nombreux sujets. Puis les titres des articles m'ont amusée et je me suis dit que ça pouvait peut-être faire entendre à quel point ce qu'on peut trouver dans la presse féminine en général était ridicule. Puis en lisant un ou deux articles, je ne me suis pas tant amusée, parce que de toutes façons c'est toujours le cas pour moi avec la presse féminine style Elle and co, et que les titres étaient plus accrocheurs.
Donc je suis un peu mitigée, parce qu'il y a un vrai truc à faire et que ça pourrait être encore raffiné, développé. Je n'irai pas le lire. Il ne m'atterre pas trop non plus mais peut-être parce que j'ai lâché depuis longtemps ces magazines et que je ne me rends plus compte ! Mais puisque ça suscite autant de réactions en ligne, peut-être que ça arrivera jusqu'aux rédacteurs de ce nouveau Madame. ça montre aussi que plein (plus ? ) de gens se soucient de l'image des femmes dans la société et que les critiques se font visibles. J'ai envie d'être optimiste ! Pour ce qui est de changer les mentalités, il y a plein de façons de faire et j'aime l'idée d'être inclusif.ve dans la lutte. Et puis je suis moins bien renseignée sur plusieurs questions que d'autres personnes et donc il y a des positions que je ne me sens pas légitime à rejeter.
Sans prétention

 

[Somebody else]

En fait, tant qu'on ne pourra pas discuter de ça en toute décontraction, j'ai juste envie de répondre : laissez-moi rire. Ne me dites pas comment prendre une blague Et oui, peut-être que certaines blagues "font du mal à la cause". Comme certains discours & actions militantes "font du mal à la cause". Je suis pour qu'on puisse avoir cette discussion, en fait. Sur l'humour, sur le militantisme, sur la réception des messages, leur écho, celui des actions. C'est une conversation intéressante, si elle n'a pas lieu à sens unique.

Ooooh, merci @Clemence Bodoc pour avoir si bien exprimé ce que je ressentais confusément sans pouvoir l'expliquer jusque là
(pas nécessairement sur ce topic mais en général)

 

[Rosenrot_]

Sauf que... Dans la réalité, j'ai plutôt l'impression qu'il se passe ça :

- On trashe les magazines féminins (comme si c'était "même pas la peine" de discuter avec les éditrices et contributrices de ces marques).
- On trashe ceux qui essaient, proposent font les choses dans le bon sens, et d'autant plus sévèrement quand ils revendiquent vouloir faire partie de la solution (cf la litanie de « madmoiZelle est problématique »)
- On trashe les « femmes contre le féminisme » parce que qu'est-ce qu'elles sont connes quand même
- On trashe aussi celles qui ne voient pas les problèmes, parce qu'après tout, « on ne parle pas aux cons, ça les éduque »
- On trashe celles et ceux qui font des blagues (et celles et ceux qui y rient), parce que tout ça participe au problème qu'on s'évertue à dénoncer en permanence.

Ouaaaaaaaah c'est quand même hyper caricatural, là. Donc, si je résume bien Madmoizelle se place du côté de "ceux qui essaient, proposent font les choses dans le bon sens", contrairement aux personnes qui ne partagent pas vos méthodes, et venir discuter ici c'est synonyme de "on ne parle pas aux cons, ça les éduque" ? Sans compter l'usage du mot "trasher" qui dans la plupart des cas cités signifie "critiquer". Tu m'étonnes qu'on puisse pas discuter en toute décontraction puisque toute critique envers Madmoizelle qui-pourtant-veut-faire-partie-de-la-solution relève du bashing, apparemment.


@Fab : Sans trouver le fil twitter très intéressant, on ne peut quand même pas mettre sur le même plan "révéler une conversation privée pour souligner la misogynie et l'homophobie d'un mec" et "diffuser des photos et des noms dans le but de nuire" (si c'est bien à ça que tu fais référence). Le second est un crime aux conséquences potentiellement lourdes, tout de même. Tandis que le premier, bah... c'est quand même pertinent pour dévoiler le double-discours d'un mec qui prétend combattre le sexisme et pourtant tout le monde s'en foutra et la carrière du mec n'en souffrira jamais.

 

[Clemence Bodoc]

Ouaaaaaaaah c'est quand même hyper caricatural, là. Donc, si je résume bien Madmoizelle se place du côté de "ceux qui essaient, proposent font les choses dans le bon sens", contrairement aux personnes qui ne partagent pas vos méthodes, et venir discuter ici c'est synonyme de "on ne parle pas aux cons, ça les éduque" ? Sans compter l'usage du mot "trasher" qui dans la plupart des cas cités signifie "critiquer". Tu m'étonnes qu'on puisse pas discuter en toute décontraction puisque toute critique envers Madmoizelle qui-pourtant-veut-faire-partie-de-la-solution relève du bashing, apparemment.

Oui c'est caricatural : je ne pense pas qu'on puisse résumer la complexité des dynamiques militantes en 4 tirets.
Et non, c'est pas parce que madmoiZelle se place "du côté de ceux qui font les choses dans le bon sens" que :
- ceux qui critiquent sont nécessairement dans le camp de ceux qui ne font rien (je n'ai pas dit ça)
- on ne peut pas critiquer ce que fait madmoiZelle (je n'ai pas dit ça non plus).

En revanche, tweeter "madz fait encore de la merde", je ne vois effectivement pas la pertinence de ça, encore moins quand il s'agit de mes propos, tenus ici, assignés à "madz".

C'est pas manichéen. J'ai jamais prétendu que ça l'était. Et c'est dommage en fait de rebondir sur mon message pour dire "c'est vachement caricatural" et "donc toute critique contre madmoiZelle c'est du bashing", alors que le but de ce message était ouvertement d'arrêter de se renvoyer la balle comme ça.

Je ne pointe personne ici, sur ce forum, qui est justement un espace de dialogue, et même si certains débat ont malheureusement tendance à tourner en rond (notamment sur l'humour), on est loin des tweets inutilement agressifs. Mon exemple sur "on parle pas aux cons" portait sur les réactions de militantes féministes aux "Women Against Feminism" (j'ai linké 2 articles sur ces phrases, c'était bien pour éviter toute confusion et préciser de quoi je parlais ! )

Parce que quand je vois ça :

Spoiler: I don't need feminism

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

... Je me dis que nous, collectivement, les militantes féministes, peu importe nos méthodes et nos positionnements idéologiques : on a raté un truc.

 

[Rosenrot_]

Oui c'est caricatural : je ne pense pas qu'on puisse résumer la complexité des dynamiques militantes en 4 tirets.
Et non, c'est pas parce que madmoiZelle se place "du côté de ceux qui font les choses dans le bon sens" que :
- ceux qui critiquent sont nécessairement dans le camp de ceux qui ne font rien (je n'ai pas dit ça)
- on ne peut pas critiquer ce que fait madmoiZelle (je n'ai pas dit ça non plus).

En revanche, tweeter "madz fait encore de la merde", je ne vois effectivement pas la pertinence de ça, encore moins quand il s'agit de mes propos, tenus ici, assignés à "madz".

C'est pas manichéen. J'ai jamais prétendu que ça l'était. Et c'est dommage en fait de rebondir sur mon message pour dire "c'est vachement caricatural" et "donc toute critique contre madmoiZelle c'est du bashing", alors que le but de ce message était ouvertement d'arrêter de se renvoyer la balle comme ça.

Je ne pointe personne ici, sur ce forum, qui est justement un espace de dialogue, et même si certains débat ont malheureusement tendance à tourner en rond (notamment sur l'humour), on est loin des tweets inutilement agressifs. Mon exemple sur "on parle pas aux cons" portait sur les réactions de militantes féministes aux "Women Against Feminism" (j'ai linké 2 articles sur ces phrases, c'était bien pour éviter toute confusion et préciser de quoi je parlais ! )

Parce que quand je vois ça :

Spoiler: I don't need feminism

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

... Je me dis que nous, collectivement, les militantes féministes, peu importe nos méthodes et nos positionnements idéologiques : on a raté un truc.

Disons que si je cherche où est représentée ma position (la position des personnes qui critiquent cet humour douteux) dans ton résumé, je ne la trouve que derrière un "on trashe" :
"- On trashe aussi celles qui ne voient pas les problèmes, parce qu'après tout, « on ne parle pas aux cons, ça les éduque »
- On trashe celles et ceux qui font des blagues (et celles et ceux qui y rient), parce que tout ça participe au problème qu'on s'évertue à dénoncer en permanence."
(Je vois pas la différence, en fait. )
Et je comprends pas le lien avec l'article qui est linké, donc je n'en retiens que la citation qui souligne un manque de pédagogie, ou que sais-je.

Je ne peux pas me reconnaître dans "ceux qui essaient, proposent font les choses dans le bon sens" puisque tu rajoutes "et d'autant plus sévèrement quand ils revendiquent vouloir faire partie de la solution". En tant que féministe rabat-joie intransigeante avec l'humour et le second degré, personne ne me reproche de ne pas être "assez" féministe. Et je ne me défendrais jamais en revendiquant mes intentions (encore elles !!!).

C'est même pas que ce soit "trop résumé", c'est qu'il y a plusieurs camps qui "trashent" et que Madmoizelle* n'en fait pas partie (à raison) mais par contre figure clairement dans le camp des gentils qui proposent des solutions où... y'a pas vraiment de place pour les autres. Je vois pas trop en quoi ça permet d'ouvrir un dialogue.

*Oui, effectivement tu n'es pas Madmoizelle, mais à mes yeux (et aux yeux de beaucoup de gens je pense) l'esprit Madmoizelle est majoritairement défini par ses articles actus/décryptage/etc, bref, le genre d'articles que tu écris. C'est un honneur et un fardeau.

 

[Onyeai]

Perso pour le Gorafi, j'avais fini par lire que les titres, par manque de temps, la flemme, ect... Et pour Madame Gorafi ce sera pareil. Et après avoir vu ceux de Madame Gorafi, j'ai jeté un oeil aux titres qui revenaient sur le Twitter de Elle et ça m'a tout de suite fait penser à MG, parce que "ces 7 phrases plus importantes qu'un 'je t'aime' ", je trouve ça carrément risible. Après c'est maladroit dans le choix de certains sujets (comme sur le Gorafi, on ne peut pas être parfait), mais pour le reste je m'en moque un peu C'est juste divertissant.
Par contre j'ai lu le fil de Arcadia sur Meriadeck, et wow, que d'insultes. Que de choses mises en avant sur ce gars qui pourraient lui être préjudiciable si c'est vrai, si ses propos n'ont pas été détournés. Des choses qu'elle aurait pu lui dire en privé si elle le voit si souvent que ça au lieu d'étaler ça sur Twitter. En tout cas ça a l'air de lui faire ni chaud, ni froid puisqu'il ne lui a pas répondu. Je trouve ça violent comme réponse à Madame Gorafi, ce n'est pas non plus un truc vraiment horrible et ultra-sexiste.

 

[Clemence Bodoc]

Disons que si je cherche où est représentée ma position (la position des personnes qui critiquent cet humour douteux) dans ton résumé, je ne la trouve que derrière un "on trashe"

Bon, en fait j'ai fait exprès de résumer le problème en 4 tirets caricaturaux justement pour éviter ça : ne cherche pas ta position, tu n'en a pas dans le schéma. Moi non plus. Je suis paradoxalement bien + sévère avec des féministes revendiqués qu'avec des journalistes ouvertement "pas féministe", parfois je suis patiente et parfois je prends les gens pour des cons parce que c'est plus facile de tweeter #LesGens que d'expliquer pour la millième fois que "si, c'est sexiste".

J'ai déjà trashé des gens pour leur humour, ET demandé à ce qu'on arrête de trasher des gens pour leur humour... C'est bien ça que j'essaie de dire : arrêtons de raisonner en "camps", en qui a raison-tort qui aide-dessert, qui fait avancer-reculer, parce que j'ai pas l'impression que ce soit efficace ni productif... On se bat à la base pour "décoller les étiquettes" d'assignation, (de genre, et de tous les stéréotypes associés), je trouve ça particulièrement ironique de s'en coller de nouvelles à base de "nice guy", "faux allié", "feministe™" (a fortiori quand l'extrême droite est en pleine OPA sur le féminisme...), et j'en passe.

Les débats internes au féminisme sont enrichissants et font progresser la cause. Faudrait juste pas qu'on oublie qu'on a un véritable ennemi commun, le patriarcat, et que l'extrême droite se pare tranquillement du féminisme pour faire passer sa xénophobie. Et encore une fois : je ne dis pas qu'il faut soudainement feindre d'être d'accord sur tout parce que lézéstrémissss nous menacent hein, je dis juste : n'oublions pas qui est l'adversaire dans l'histoire.

Concrètement, ça commence par respecter la parole de l'autre pour ce qu'elle est (et pas "tu dis ça parce que tu es [ insérez info sur la personne dans le but de discréditer ses propos sans même y prêter attention]"), ça continue avec garder la mesure et une certaine hiérarchie dans la critique (hier j'ai pris un tweet du style "Clem Bodoc, la future Marine Le Pen". Alors bon. Qu'on soit pas d'accord avec mes propos, aucun souci, parlons-en. Mais "la prochaine MLP", seriously ? "That escalated quickly" comme on dit sur les Internets).

Plutôt que de chercher qui a tort qui a raison dans sa manière de faire ou de parler, est-ce qu'on pourrait pas se pencher sur l'efficacité de nos discours et de nos actions, sans se renvoyer les torts et les responsabilités individuellement ?

Par exemple : je vais JAMAIS dire d'une féministe qu'elle a tort parce que "c'est une féminazie". Mais je vois des gens qui parodient mes propos comme ça, comme si écrire ici "moi le gorafi ça me fait rire et ça marche", équivalait à traiter celles qui ne sont pas d'accord avec ça de "féminazies". O_o. Quand je parle de mesure et de bienveillance, je parle d'arrêter des escalades de ce genre, complètement stériles pour tout le monde.

@Rosenrot_ et justement, assimiler ma voix à "madmoiZelle", qui plus est dans une forme d'injonction à y adhérer, c'est déjà conférer à madmoiZelle un tort de la presse féminine qu'on s'attèle plutôt à éviter rigoureusement : l'injonction. Donc quand "madmoiZelle dit ça", c'est pas "Jacques a dit madmoiZelle détient la vérité". Je vois pas le souci si plein de gens sont pas d'accord avec un article du mag. Je vois aussi une différence flagrante entre :
- selon moi, non, l'humour misogyne ne déconstruit rien du tout, même au millième degré. Pas d'accord avec madmoiZelle sur ce coup
- madmoiZelle fait encore de la merde... #NotSurprised. When will they learn? *sigh*

Vraiment, on pourrait pas toutes se passer de la condescendance et du sarcasme... entre nous ? On a tellement de mépris à déverser qu'il faille s'en envoyer entre nous ? Y a vraiment pas assez d'aggressions et de combats à mener en face, pour qu'on sorte les armes entre nous ?